[案情簡(jiǎn)介]
左某為某市客車制造廠職工，1994年6月30日與單位簽訂了為期2年的停薪留職合同，經(jīng)營(yíng)發(fā)廊。1996年7月5日，左某因涉嫌有色情服務(wù)被公安機(jī)關(guān)收容審查，直至1996年9月20日因情節(jié)輕微解除收審。左被收容審查期間，單位分別于1996年7月10日、8月10日兩次向左發(fā)出限期返回通知，交其家屬收?qǐng)?zhí)。左在限期內(nèi)未歸，單位于1996年9月10日以左連續(xù)曠工70天為由作出除名決定。左某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴。
[處理結(jié)果]
1.撤銷客車制造廠對(duì)左某除名的決定。2.左某回廠安排工作。
[案例評(píng)析]
這是一起除名爭(zhēng)議案，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是曠工的緣由。依據(jù)勞人計(jì)[1993]61號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問(wèn)題的通知》規(guī)定，職工停薪留職期滿一個(gè)月不歸的，單位有權(quán)按自動(dòng)離職作除名處理。單位根據(jù)當(dāng)時(shí)掌握的情況，對(duì)左某的行為判斷為無(wú)故曠工，作除名處理，主觀上并無(wú)錯(cuò)誤。但收容審查是公安機(jī)關(guān)在偵查階段，為了查清和證實(shí)違法犯罪而采取的一種法制措施。左某在被收容審查期間人身自由受到限制，已構(gòu)成“不可抗力”的法定事實(shí)。根據(jù)《“關(guān)于職工被公安機(jī)關(guān)收容審查期間原單位如何考勤的請(qǐng)示”的答復(fù)意見(jiàn)》（勞人字[1989]21號(hào)）的規(guī)定，此種情況不能按無(wú)故曠工對(duì)待。故該客車制造廠對(duì)左某曠工定性和處理客觀上是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）
左某為某市客車制造廠職工，1994年6月30日與單位簽訂了為期2年的停薪留職合同，經(jīng)營(yíng)發(fā)廊。1996年7月5日，左某因涉嫌有色情服務(wù)被公安機(jī)關(guān)收容審查，直至1996年9月20日因情節(jié)輕微解除收審。左被收容審查期間，單位分別于1996年7月10日、8月10日兩次向左發(fā)出限期返回通知，交其家屬收?qǐng)?zhí)。左在限期內(nèi)未歸，單位于1996年9月10日以左連續(xù)曠工70天為由作出除名決定。左某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴。
[處理結(jié)果]
1.撤銷客車制造廠對(duì)左某除名的決定。2.左某回廠安排工作。
[案例評(píng)析]
這是一起除名爭(zhēng)議案，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是曠工的緣由。依據(jù)勞人計(jì)[1993]61號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問(wèn)題的通知》規(guī)定，職工停薪留職期滿一個(gè)月不歸的，單位有權(quán)按自動(dòng)離職作除名處理。單位根據(jù)當(dāng)時(shí)掌握的情況，對(duì)左某的行為判斷為無(wú)故曠工，作除名處理，主觀上并無(wú)錯(cuò)誤。但收容審查是公安機(jī)關(guān)在偵查階段，為了查清和證實(shí)違法犯罪而采取的一種法制措施。左某在被收容審查期間人身自由受到限制，已構(gòu)成“不可抗力”的法定事實(shí)。根據(jù)《“關(guān)于職工被公安機(jī)關(guān)收容審查期間原單位如何考勤的請(qǐng)示”的答復(fù)意見(jiàn)》（勞人字[1989]21號(hào)）的規(guī)定，此種情況不能按無(wú)故曠工對(duì)待。故該客車制造廠對(duì)左某曠工定性和處理客觀上是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）