[案情簡介]
秦某某，某縣信用合作聯(lián)社退休人員。秦某某于1958年參加工作，1980年9月退休。1987年，他被某市農(nóng)業(yè)銀行聘為儲(chǔ)蓄所會(huì)計(jì)。在市農(nóng)行受聘期間，秦某某因挪用公款且數(shù)額巨大，于1991年8月3日被逮捕。1992年5月9日，被該地區(qū)中級人民法院判處有期徒刑三年，宣告緩期五年，緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。為此，秦某某原工作單位——某縣信用合作聯(lián)社認(rèn)為，秦某某雖已退休，但退休后仍反聘回原單位，在工作期間違反了本行的有關(guān)規(guī)章制度，不應(yīng)再繼續(xù)享受退休待遇。該信用合作聯(lián)社作出了“關(guān)于取消秦某某退休待遇的決定”。但為了保障秦某某的基本生活，每月發(fā)給一定的生活費(fèi)，從1992年9月份起，每月發(fā)給秦某某生活費(fèi)60元。從1994年6月份起，又將生活費(fèi)改為每月200元。1997年5月10日，當(dāng)?shù)毓簿之?dāng)眾宣布，秦某某在緩刑期間，服從監(jiān)管，未發(fā)現(xiàn)有任何違法犯罪行為，刑期已滿，刑罰自行解除。刑罰解除之后，申訴人每月仍只能從信用合作聯(lián)社領(lǐng)取200元生活費(fèi)，故申請仲裁，要求撤消“關(guān)于取消秦某某退休待遇的決定”，恢復(fù)其退休待遇。
[仲裁結(jié)果]
勞動(dòng)爭議雙方當(dāng)事人在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)的主持下，達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：1.秦某某緩刑考驗(yàn)期間（1992年5月9日至1997年5月9日）不享受退休待遇。2.信用合作聯(lián)社自1997的5月9日（緩刑期滿之日）起，恢復(fù)秦某某的各項(xiàng)退休待遇。其中，1997年5月至1997年11月期間應(yīng)發(fā)退休費(fèi)與實(shí)發(fā)生活費(fèi)之間的差額部分，信用合作聯(lián)社應(yīng)在調(diào)解書送達(dá)之日起二十日內(nèi)向申訴人付清。3.本案仲裁費(fèi)820元，由信用合作聯(lián)社承擔(dān)800元，秦某某承擔(dān)20元。
[案例評析]
退休費(fèi)是勞動(dòng)者年老喪失勞動(dòng)能力退休后的生活保障費(fèi)，盡管退休費(fèi)也視退休者的工齡及退休前工資的一定比例發(fā)給，但它畢竟不屬于勞動(dòng)報(bào)酬或工資，無須退休者用勞動(dòng)來換取。既然是作為“生活保障費(fèi)”，則無論退休者受何處分，均應(yīng)發(fā)給。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)人事部關(guān)于退休職工被判緩刑期間可否享受退休待遇的復(fù)函》的規(guī)定，“退休職工被判處徒刑宣告緩刑，沒有被剝奪政治權(quán)利的，其在緩刑期間可以繼續(xù)享受原退休待遇?！庇械挠萌藛挝唬瑢⑸鲜鲆?guī)定中的“可以”二字，理解為把決定權(quán)交給了用人單位，如果退休職工違反了用人單位的規(guī)章制度，單位就可以不發(fā)給其退休費(fèi)。其實(shí)，這是一種誤解。應(yīng)該說，決定權(quán)應(yīng)在于退休職工，只要退休職工要求享受退休待遇，就可以享受。本爭議是調(diào)解結(jié)案的。秦某某放棄了緩刑期間的退休待遇，只要求自其刑罰解除之日起恢復(fù)其退休待遇。因?yàn)樗救恕安辉概c單位鬧得太僵”，自己的退休費(fèi)還要在單位拿，而且他還有子女也在該單位工作。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）
秦某某，某縣信用合作聯(lián)社退休人員。秦某某于1958年參加工作，1980年9月退休。1987年，他被某市農(nóng)業(yè)銀行聘為儲(chǔ)蓄所會(huì)計(jì)。在市農(nóng)行受聘期間，秦某某因挪用公款且數(shù)額巨大，于1991年8月3日被逮捕。1992年5月9日，被該地區(qū)中級人民法院判處有期徒刑三年，宣告緩期五年，緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。為此，秦某某原工作單位——某縣信用合作聯(lián)社認(rèn)為，秦某某雖已退休，但退休后仍反聘回原單位，在工作期間違反了本行的有關(guān)規(guī)章制度，不應(yīng)再繼續(xù)享受退休待遇。該信用合作聯(lián)社作出了“關(guān)于取消秦某某退休待遇的決定”。但為了保障秦某某的基本生活，每月發(fā)給一定的生活費(fèi)，從1992年9月份起，每月發(fā)給秦某某生活費(fèi)60元。從1994年6月份起，又將生活費(fèi)改為每月200元。1997年5月10日，當(dāng)?shù)毓簿之?dāng)眾宣布，秦某某在緩刑期間，服從監(jiān)管，未發(fā)現(xiàn)有任何違法犯罪行為，刑期已滿，刑罰自行解除。刑罰解除之后，申訴人每月仍只能從信用合作聯(lián)社領(lǐng)取200元生活費(fèi)，故申請仲裁，要求撤消“關(guān)于取消秦某某退休待遇的決定”，恢復(fù)其退休待遇。
[仲裁結(jié)果]
勞動(dòng)爭議雙方當(dāng)事人在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)的主持下，達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：1.秦某某緩刑考驗(yàn)期間（1992年5月9日至1997年5月9日）不享受退休待遇。2.信用合作聯(lián)社自1997的5月9日（緩刑期滿之日）起，恢復(fù)秦某某的各項(xiàng)退休待遇。其中，1997年5月至1997年11月期間應(yīng)發(fā)退休費(fèi)與實(shí)發(fā)生活費(fèi)之間的差額部分，信用合作聯(lián)社應(yīng)在調(diào)解書送達(dá)之日起二十日內(nèi)向申訴人付清。3.本案仲裁費(fèi)820元，由信用合作聯(lián)社承擔(dān)800元，秦某某承擔(dān)20元。
[案例評析]
退休費(fèi)是勞動(dòng)者年老喪失勞動(dòng)能力退休后的生活保障費(fèi)，盡管退休費(fèi)也視退休者的工齡及退休前工資的一定比例發(fā)給，但它畢竟不屬于勞動(dòng)報(bào)酬或工資，無須退休者用勞動(dòng)來換取。既然是作為“生活保障費(fèi)”，則無論退休者受何處分，均應(yīng)發(fā)給。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)人事部關(guān)于退休職工被判緩刑期間可否享受退休待遇的復(fù)函》的規(guī)定，“退休職工被判處徒刑宣告緩刑，沒有被剝奪政治權(quán)利的，其在緩刑期間可以繼續(xù)享受原退休待遇?！庇械挠萌藛挝唬瑢⑸鲜鲆?guī)定中的“可以”二字，理解為把決定權(quán)交給了用人單位，如果退休職工違反了用人單位的規(guī)章制度，單位就可以不發(fā)給其退休費(fèi)。其實(shí)，這是一種誤解。應(yīng)該說，決定權(quán)應(yīng)在于退休職工，只要退休職工要求享受退休待遇，就可以享受。本爭議是調(diào)解結(jié)案的。秦某某放棄了緩刑期間的退休待遇，只要求自其刑罰解除之日起恢復(fù)其退休待遇。因?yàn)樗救恕安辉概c單位鬧得太僵”，自己的退休費(fèi)還要在單位拿，而且他還有子女也在該單位工作。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）