[案情簡介]
申訴方：華某，女，52歲，某印刷廠工人
被訴方：某印刷廠，法定代表人：丁某，廠長
申訴方華某因其丈夫擅自離職被除名后，某廠要求交還所住廠宿舍或提高房租一事，與廠方發(fā)生糾紛。華向市勞動仲裁委員會申訴，請求裁決廠方退還多收的房租。
華某于1966年9月參加工作，1993年8月退休，在某印刷廠工作了27年。華的丈夫李某也在該廠工作。1978年，廠方以李的名義分給一套42.25平米的單元樓房，1993年初，李某擅自離職到外單位受聘，經廠方多次勸告無效，執(zhí)意不回。為嚴肅廠紀，該廠于1993年11月將李作除名處理。同時，廠方又根據廠職代會通過的“關于自動離職被除名、開除人員處理辦法”的規(guī)定，要求李某交出住房，否則將按對外租房的標準加收租金。
經查，從1993年12月份開始，華某家的房租已由每平方米1元漲至2.8元，房租開始由華某的退休金中逐月扣除。
[處理結果]
根據國家有關保護女工權利的規(guī)定，仲裁委員會作出裁決如下：
1、某印刷廠退還對華某加收的房租費。
2、仲裁費60元由某印刷廠負擔。
[案例評析]
此案的起因是由于申訴方的丈夫擅自離職被廠方除名，廠方依據職代會通過的有關規(guī)定，對申訴方所住的職工宿舍按對外住房收費。
企業(yè)的各種規(guī)章制度應在國家法律法規(guī)限定的范圍內執(zhí)行方為有效。《中華人民共和國婦女權益保障法》第四章第二十三條規(guī)定，“實行男女同工同酬，在分配住房和享受福利待遇方面男女平等。”按此規(guī)定和分配住房時的實際情況，申訴方有權按照單位內職工的房租支付標準付費。廠方不應對擅自離職職工的近親屬采用懲罰性措施。同時，還應考慮到華某工作時間已長達27年，應當享有住房權。其丈夫的擅自離職行為的確給廠方帶來了一定程度的損失，被訴方可以給予其一定的懲罰。但這種扣除申訴方退休金充抵高房租的方法是不合法的。
（案例僅供參考，不作辦案依據）
申訴方：華某，女，52歲，某印刷廠工人
被訴方：某印刷廠，法定代表人：丁某，廠長
申訴方華某因其丈夫擅自離職被除名后，某廠要求交還所住廠宿舍或提高房租一事，與廠方發(fā)生糾紛。華向市勞動仲裁委員會申訴，請求裁決廠方退還多收的房租。
華某于1966年9月參加工作，1993年8月退休，在某印刷廠工作了27年。華的丈夫李某也在該廠工作。1978年，廠方以李的名義分給一套42.25平米的單元樓房，1993年初，李某擅自離職到外單位受聘，經廠方多次勸告無效，執(zhí)意不回。為嚴肅廠紀，該廠于1993年11月將李作除名處理。同時，廠方又根據廠職代會通過的“關于自動離職被除名、開除人員處理辦法”的規(guī)定，要求李某交出住房，否則將按對外租房的標準加收租金。
經查，從1993年12月份開始，華某家的房租已由每平方米1元漲至2.8元，房租開始由華某的退休金中逐月扣除。
[處理結果]
根據國家有關保護女工權利的規(guī)定，仲裁委員會作出裁決如下：
1、某印刷廠退還對華某加收的房租費。
2、仲裁費60元由某印刷廠負擔。
[案例評析]
此案的起因是由于申訴方的丈夫擅自離職被廠方除名，廠方依據職代會通過的有關規(guī)定，對申訴方所住的職工宿舍按對外住房收費。
企業(yè)的各種規(guī)章制度應在國家法律法規(guī)限定的范圍內執(zhí)行方為有效。《中華人民共和國婦女權益保障法》第四章第二十三條規(guī)定，“實行男女同工同酬，在分配住房和享受福利待遇方面男女平等。”按此規(guī)定和分配住房時的實際情況，申訴方有權按照單位內職工的房租支付標準付費。廠方不應對擅自離職職工的近親屬采用懲罰性措施。同時，還應考慮到華某工作時間已長達27年，應當享有住房權。其丈夫的擅自離職行為的確給廠方帶來了一定程度的損失，被訴方可以給予其一定的懲罰。但這種扣除申訴方退休金充抵高房租的方法是不合法的。
（案例僅供參考，不作辦案依據）