2009年的國家司法考試已經(jīng)結(jié)束，全國有35萬多考生走入考場參加了這次“天下第一考”。說它是天下第一不是因為考生人數(shù)多，畢竟高考和考研在那擺著呢；也不是因為錄取比例低，君不見前不久中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試動輒數(shù)千比一的報考場面嗎？關(guān)鍵還是在于這場考試對考生的要求特別高，而一旦考不過對考生的前途也影響特別大而已。先說要求高。司法考試要在兩天時間里考核四張試卷，總分必須要達(dá)到及格線，歷年高不過百分之二十多。試卷內(nèi)容涉及13個法律部門，245個法律法規(guī)，將近200萬字的法條內(nèi)容?？忌诤迫鐭熀５姆ㄑ苑ㄕZ中尋章摘句挑出可能變成307道考題的片語只言來，那份苦功和拿放大鏡在沙漠里找寶石也相差無幾了。再說影響大。司法考試是個職業(yè)資格考試，它是從事四個法律職業(yè)的叩門磚：法官、檢察官、律師和公證員。您可以想象一下，對廣大法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，一旦考試失敗可以說十多年寒窗苦讀得來的學(xué)位證就等于被“廢掉了”，畢業(yè)即可能面臨失業(yè)。
司考進(jìn)校園是“狼來了嗎”？
需要指出的是，自去年以來，有關(guān)主管機(jī)關(guān)已經(jīng)允許在校的大三學(xué)生報名參加司法考試。這種做法帶來了一些困惑和非議：學(xué)生都被司法考試吸引走了！司法考試要成為大學(xué)教學(xué)的指揮棒了！這些觀點促使我們反思，司法考試給我們的法學(xué)教育究竟是帶來了沖擊還是機(jī)遇？
首先，大學(xué)不是職業(yè)培訓(xùn)所，但大學(xué)生卻不能在失業(yè)的狀態(tài)下獻(xiàn)身法律。2009年中國法治藍(lán)皮書—《中國法治發(fā)展報告No.7(2009)》透露：截至2008年11月，全國共設(shè)立法學(xué)院系634所；法學(xué)本科在校生30萬人左右，法律?？圃谛Ｉ_(dá)22萬多人；在校法學(xué)碩士研究生達(dá)6萬多人。2008年，中國法學(xué)博士畢業(yè)生人數(shù)1700余人，法學(xué)博士招生人數(shù)2500余人，法學(xué)博士在校學(xué)生人數(shù)8500余人。這些蔚為壯觀讓人感到欣欣向榮的數(shù)據(jù)卻帶來了一個極不和諧的排名結(jié)果，我國高校法學(xué)院系30年增長了100多倍，但法學(xué)學(xué)科畢業(yè)生就業(yè)率竟列文科畢業(yè)生低。造成這種尷尬局面的一個重要原因就是以前只有大學(xué)畢業(yè)生才能參加司考，也就是說大四的學(xué)生在找工作時是不可能擁有證書的，但是大多數(shù)司法機(jī)關(guān)等用人單位卻把擁有資格證作為招錄的必備條件。顯然，當(dāng)前司考進(jìn)校園的改革正是為了緩解大學(xué)生就業(yè)難，幫助廣大法學(xué)學(xué)生早日捧上飯碗而進(jìn)行的。衣食足而知榮辱，前面讓人臉紅的就業(yè)成績難道不足以促使我們進(jìn)行這種改革嗎？難道這種改革不正是學(xué)生們一直呼吁和期盼的嗎？
其次，真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)教育完成應(yīng)該有自信將學(xué)生留在課堂上。司考試題都是全國各大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)一流的法學(xué)家和司法職業(yè)者參與編定的，試題所考核的也是基本和核心的法學(xué)知識。正常來說，只要學(xué)校的教學(xué)計劃科學(xué)、教學(xué)方法合理、教學(xué)水平優(yōu)良，本來就能使學(xué)生借助平時的課堂學(xué)習(xí)就通過司考。司考和教學(xué)的內(nèi)容與目標(biāo)本來就是相通的、一致的，為何被說成了對立的乃至水火不容呢？把通過司考的成績作為檢測學(xué)校教學(xué)得失的一種指標(biāo)不好嗎？如果一個法學(xué)專業(yè)學(xué)生完全達(dá)到了學(xué)校教學(xué)計劃的要求卻仍不能通過司考，那需要反思的似乎不應(yīng)該是司考而是現(xiàn)有教育了。
為了進(jìn)行這種反思，筆者斗膽在此拋磚，和全國55000多法學(xué)教師一起來探討到底應(yīng)該怎樣改進(jìn)我們現(xiàn)有的法學(xué)教育模式和方法。
怎樣合理安排教學(xué)計劃？
全國各高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)計劃的制定內(nèi)容不盡相同，但總體的傾向是側(cè)重體系的完整、理論的全面，從抽象到具體層層遞進(jìn)的在大學(xué)四年里學(xué)完全部法學(xué)課程。對此筆者冒昧提出以下幾點不當(dāng)之處供商榷。其一，現(xiàn)有課程設(shè)置“頭輕腳重”，“蛇頭虎尾”。很多大學(xué)在學(xué)生的大一、大二時密集安排非法學(xué)公共課，法學(xué)專業(yè)課則少得可憐，蜻蜓點水，幾乎成為點綴。到了大三、大四時才集中火力搞突擊，把法學(xué)專業(yè)的重頭課集中排滿。這種做法讓學(xué)生前兩年閑的無聊，后兩年卻累得要死。由于已經(jīng)允許在校的大三學(xué)生報名參加司法考試，這就意味著學(xué)生在大三結(jié)束時就應(yīng)該學(xué)完全部的法學(xué)課程，目前的做法只能迫使學(xué)生趕在考試前要么自學(xué)成才，要么花費大量金錢尋求社會培訓(xùn)力量的幫助。況且學(xué)生進(jìn)入大四以后因為事關(guān)平時成績的諸如獎學(xué)金、保研等大局已定，已經(jīng)很難再有足夠的熱情和精力投入平時的課程學(xué)習(xí)。說白了就是人心散了，隊伍不好帶了。近些年來社會上一直流傳著司法考試中法本生考不過非法本的說法，盡管尚未找到統(tǒng)計學(xué)上的確鑿證據(jù)，但法本生只能在大學(xué)后期囫圇吞棗似的突擊學(xué)習(xí)本專業(yè)知識無疑是一個不能忽視的缺陷。有鑒于此，各高校以后再制定教學(xué)計劃時不妨適當(dāng)將法學(xué)專業(yè)課提前進(jìn)行講授，給學(xué)生們一個自主的大四來心無旁騖的奮戰(zhàn)司考等重大人生目標(biāo)。其二，現(xiàn)有的課程設(shè)置存在著先理性再感性、先抽象再具體的不合理現(xiàn)象。我們都承認(rèn)，法理學(xué)、憲法學(xué)、法制史等課程在法律教育體系中具有無可置疑的基礎(chǔ)地位，它們學(xué)不好、學(xué)不透就會使學(xué)生的法學(xué)思維永遠(yuǎn)都停留在一個較低的水平上而難有較大作為。也許就是出于這些考慮，大多數(shù)高校都是在大學(xué)一年級就安排這些課程。但是在教學(xué)實踐中不難發(fā)現(xiàn)，讓剛剛接觸法律全無半點基礎(chǔ)知識的學(xué)生們一開始就學(xué)習(xí)那些專業(yè)、晦澀、艱深，也往往是枯燥的法學(xué)知識只會打擊他們的興趣和熱情，結(jié)果是一頭霧水。筆者自己就有體會，對法理學(xué)這些知識真正能培養(yǎng)起愛好，或者說能看進(jìn)去能看懂了其實是在大學(xué)后期學(xué)習(xí)了像民法、刑法等部門法之后的。法學(xué)的學(xué)習(xí)是個龐大的工程，應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生由淺入深，由易到難，由實例到理論，由個別到一半，由具體到抽象，由微觀到宏觀的不斷發(fā)展。建議先從民法、刑法這些和大家日常生活密切相關(guān)的法律教起，它們比較通俗易懂，從生活語言再過度到法言法語，學(xué)生學(xué)起來會更愉快，教師教起來也會更輕松。后，現(xiàn)有課程太缺乏對我國現(xiàn)行法的介紹和分析?，F(xiàn)在很多大學(xué)教師在課堂上很喜歡大談特談歷史的東西、國外的東西，很少講現(xiàn)在的東西、國內(nèi)的東西。課堂上對我國的現(xiàn)行法本來就缺少介紹，即使講到了也基本上變成了批判會，大挑特挑其中的缺陷與不足，羅列一長串觀點迥異的學(xué)說，好像不如此就無法顯示出自己的高深與前沿。我國的現(xiàn)行法居然成了很多法學(xué)學(xué)生的一個學(xué)習(xí)空白！這不能不讓人大跌眼鏡。誠然，和一些國家相比，我國的法制建設(shè)現(xiàn)在還不甚健全?，F(xiàn)行法不可避免存在諸多這樣或那樣的不盡如人意之處，這種局面的產(chǎn)生原因很多。但是對于初入法律海洋的學(xué)生而言，了解我國法律建設(shè)的現(xiàn)狀，能夠運用既有法律解決實際問題應(yīng)該是一個首先要掌握的基本功。在此基礎(chǔ)之上，通過以后的深入學(xué)習(xí)和研究，才能更理性更科學(xué)的來給我們的法律挑錯和改錯。當(dāng)前的這種不立先廢的教學(xué)模式不僅不利于學(xué)生勝任以后的實際工作，也是應(yīng)對司法考試的致命傷。司法考試作為職業(yè)資格考試，它的內(nèi)容極少涉及歷的觀點、國外的觀點和有爭議的觀點。考試的目的是明確的，就是選拔稱職合格的司法人才，所以它的內(nèi)容基本就是我國現(xiàn)行法的理解和適用。如果對我國現(xiàn)行法知之甚少，那考試結(jié)果只會一敗涂地。
怎樣選擇合適的教材？
工欲善其事，必先利其器。作為大陸法系國家，我們進(jìn)行法學(xué)教育是首先要找一本合適的教科書的。現(xiàn)在的教科書自然是不缺的，在各大城市任何一個稍具規(guī)模的書店走走就會驚呼，我國當(dāng)前的法學(xué)教材數(shù)量是何其眾多；翻閱后也會哀嘆，重復(fù)建設(shè)、千篇一律是何其嚴(yán)重啊。學(xué)生要學(xué)的內(nèi)容似乎無太多創(chuàng)新的必要和余地，畢竟成熟的法學(xué)研究成果就是那些，統(tǒng)一適用的教學(xué)大綱也不允許你太過于標(biāo)新立異。但是，內(nèi)容的大同小異不等于形式上也要千人一面。好教材應(yīng)該能讓人喜歡讀、能讀懂、能讀通。遺憾的是，由于我國現(xiàn)在的法學(xué)研究成果很多屬于“舶來品”，間接地導(dǎo)致教材的語言風(fēng)格也像是“番話”，用心者不難在字里行間發(fā)現(xiàn)很多的“倫敦口音”與“臺灣腔”，讓人哭笑不得?，F(xiàn)在很多的法學(xué)教材不是寫給學(xué)生看的，是寫給教師看的。試舉一例，很多教科書如此解釋侵害身體權(quán)和侵害健康權(quán)的區(qū)別：一般情形，侵害身體亦同時侵害其健康，但也有只侵害健康而不損及肢體者，如致人疾??；或只侵害身體而不損及健康者，如非法剪人長發(fā)。說的都很對，完全合乎法理，但這些詞句連筆者電腦上的打字軟件都無法連續(xù)出現(xiàn)是不是也說明了太“雅”了一點呢？現(xiàn)在的法學(xué)專業(yè)學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)前并不具備很多的法學(xué)知識，更遑論嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)思維訓(xùn)練，甚至語文功底都普遍有些頹廢?，F(xiàn)在教材的語言很少能和學(xué)生進(jìn)行直接的溝通，可謂熟悉的文字，陌生的表達(dá)，還需要借助教師這個媒介再做闡釋。學(xué)生費勁九牛二虎之力終于明白了以后不由嘟囔一句，明明挺好懂的意思為什么說的那么麻煩呢？我們不妨換一種方式再來解釋前面那個例子。有的情形只會侵害人的健康卻不損害他的身體，如一個和尚和一個道士在華山論劍，和尚掌摑道士將其打成了聾子；有的情形損害身體卻不危害他的健康，如剛才的和尚用劍削掉了道士的頭發(fā)使其也變成了和尚。這樣是不是稍好一些呢？語言如同為人，親切一點更容易讓人親近。筆者覺得法學(xué)專業(yè)的學(xué)者們在教材的寫作風(fēng)格上不妨學(xué)學(xué)美國學(xué)者房龍，他用講故事的方式來闡述宏大的歷史給人留下了多么深刻的印象啊！
怎樣塑造成功的教學(xué)風(fēng)格？
現(xiàn)在的大學(xué)都崇尚研究型的，大學(xué)的老師似乎面對學(xué)生也大搞研究主義，講課時不像教師，更像學(xué)者。*的多，務(wù)實的少；理論的多，實踐的少；國外的多，國內(nèi)的少；歷史的多，當(dāng)前的少；批判的多，分析的少。我教我的，你學(xué)你的，井水不犯河水，反饋互動了了。傳統(tǒng)的教育模式以教師為中心，過于強(qiáng)調(diào)教師的“教”，教學(xué)過程是封閉式的。教師承擔(dān)一門課程后主要以自身為出發(fā)點，考慮如何才能完整、流暢而又系統(tǒng)的將自己掌握的知識傳授給學(xué)生。對知識本身十分看重，卻忽視學(xué)生的感受。筆者認(rèn)為，教學(xué)過程中應(yīng)把握好形式與內(nèi)容、趣味性與實用性的關(guān)系。教學(xué)要注意形式上的新穎性、過程上的趣味性，教師自身要有激情。大量采用案例教學(xué)可以明顯增強(qiáng)教學(xué)過程上的趣味性，讓人昏昏欲睡的課堂是談不上學(xué)習(xí)效果的。多介紹和分析學(xué)生日常生活中常接觸到的典型案例容易引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，因為如同戲劇表演一樣，能觸動人的劇情不是那些驚世駭俗的，而是那些似曾相識的。在對案例的介紹和分析中，學(xué)生可以直接和教師展開交流和對話，課堂討論不時穿插于教授之中，氣氛活躍了，學(xué)習(xí)變得有趣了，學(xué)生真正成為了學(xué)習(xí)的“主人”。
司考進(jìn)校園是“狼來了嗎”？
需要指出的是，自去年以來，有關(guān)主管機(jī)關(guān)已經(jīng)允許在校的大三學(xué)生報名參加司法考試。這種做法帶來了一些困惑和非議：學(xué)生都被司法考試吸引走了！司法考試要成為大學(xué)教學(xué)的指揮棒了！這些觀點促使我們反思，司法考試給我們的法學(xué)教育究竟是帶來了沖擊還是機(jī)遇？
首先，大學(xué)不是職業(yè)培訓(xùn)所，但大學(xué)生卻不能在失業(yè)的狀態(tài)下獻(xiàn)身法律。2009年中國法治藍(lán)皮書—《中國法治發(fā)展報告No.7(2009)》透露：截至2008年11月，全國共設(shè)立法學(xué)院系634所；法學(xué)本科在校生30萬人左右，法律?？圃谛Ｉ_(dá)22萬多人；在校法學(xué)碩士研究生達(dá)6萬多人。2008年，中國法學(xué)博士畢業(yè)生人數(shù)1700余人，法學(xué)博士招生人數(shù)2500余人，法學(xué)博士在校學(xué)生人數(shù)8500余人。這些蔚為壯觀讓人感到欣欣向榮的數(shù)據(jù)卻帶來了一個極不和諧的排名結(jié)果，我國高校法學(xué)院系30年增長了100多倍，但法學(xué)學(xué)科畢業(yè)生就業(yè)率竟列文科畢業(yè)生低。造成這種尷尬局面的一個重要原因就是以前只有大學(xué)畢業(yè)生才能參加司考，也就是說大四的學(xué)生在找工作時是不可能擁有證書的，但是大多數(shù)司法機(jī)關(guān)等用人單位卻把擁有資格證作為招錄的必備條件。顯然，當(dāng)前司考進(jìn)校園的改革正是為了緩解大學(xué)生就業(yè)難，幫助廣大法學(xué)學(xué)生早日捧上飯碗而進(jìn)行的。衣食足而知榮辱，前面讓人臉紅的就業(yè)成績難道不足以促使我們進(jìn)行這種改革嗎？難道這種改革不正是學(xué)生們一直呼吁和期盼的嗎？
其次，真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)教育完成應(yīng)該有自信將學(xué)生留在課堂上。司考試題都是全國各大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)一流的法學(xué)家和司法職業(yè)者參與編定的，試題所考核的也是基本和核心的法學(xué)知識。正常來說，只要學(xué)校的教學(xué)計劃科學(xué)、教學(xué)方法合理、教學(xué)水平優(yōu)良，本來就能使學(xué)生借助平時的課堂學(xué)習(xí)就通過司考。司考和教學(xué)的內(nèi)容與目標(biāo)本來就是相通的、一致的，為何被說成了對立的乃至水火不容呢？把通過司考的成績作為檢測學(xué)校教學(xué)得失的一種指標(biāo)不好嗎？如果一個法學(xué)專業(yè)學(xué)生完全達(dá)到了學(xué)校教學(xué)計劃的要求卻仍不能通過司考，那需要反思的似乎不應(yīng)該是司考而是現(xiàn)有教育了。
為了進(jìn)行這種反思，筆者斗膽在此拋磚，和全國55000多法學(xué)教師一起來探討到底應(yīng)該怎樣改進(jìn)我們現(xiàn)有的法學(xué)教育模式和方法。
怎樣合理安排教學(xué)計劃？
全國各高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)計劃的制定內(nèi)容不盡相同，但總體的傾向是側(cè)重體系的完整、理論的全面，從抽象到具體層層遞進(jìn)的在大學(xué)四年里學(xué)完全部法學(xué)課程。對此筆者冒昧提出以下幾點不當(dāng)之處供商榷。其一，現(xiàn)有課程設(shè)置“頭輕腳重”，“蛇頭虎尾”。很多大學(xué)在學(xué)生的大一、大二時密集安排非法學(xué)公共課，法學(xué)專業(yè)課則少得可憐，蜻蜓點水，幾乎成為點綴。到了大三、大四時才集中火力搞突擊，把法學(xué)專業(yè)的重頭課集中排滿。這種做法讓學(xué)生前兩年閑的無聊，后兩年卻累得要死。由于已經(jīng)允許在校的大三學(xué)生報名參加司法考試，這就意味著學(xué)生在大三結(jié)束時就應(yīng)該學(xué)完全部的法學(xué)課程，目前的做法只能迫使學(xué)生趕在考試前要么自學(xué)成才，要么花費大量金錢尋求社會培訓(xùn)力量的幫助。況且學(xué)生進(jìn)入大四以后因為事關(guān)平時成績的諸如獎學(xué)金、保研等大局已定，已經(jīng)很難再有足夠的熱情和精力投入平時的課程學(xué)習(xí)。說白了就是人心散了，隊伍不好帶了。近些年來社會上一直流傳著司法考試中法本生考不過非法本的說法，盡管尚未找到統(tǒng)計學(xué)上的確鑿證據(jù)，但法本生只能在大學(xué)后期囫圇吞棗似的突擊學(xué)習(xí)本專業(yè)知識無疑是一個不能忽視的缺陷。有鑒于此，各高校以后再制定教學(xué)計劃時不妨適當(dāng)將法學(xué)專業(yè)課提前進(jìn)行講授，給學(xué)生們一個自主的大四來心無旁騖的奮戰(zhàn)司考等重大人生目標(biāo)。其二，現(xiàn)有的課程設(shè)置存在著先理性再感性、先抽象再具體的不合理現(xiàn)象。我們都承認(rèn)，法理學(xué)、憲法學(xué)、法制史等課程在法律教育體系中具有無可置疑的基礎(chǔ)地位，它們學(xué)不好、學(xué)不透就會使學(xué)生的法學(xué)思維永遠(yuǎn)都停留在一個較低的水平上而難有較大作為。也許就是出于這些考慮，大多數(shù)高校都是在大學(xué)一年級就安排這些課程。但是在教學(xué)實踐中不難發(fā)現(xiàn)，讓剛剛接觸法律全無半點基礎(chǔ)知識的學(xué)生們一開始就學(xué)習(xí)那些專業(yè)、晦澀、艱深，也往往是枯燥的法學(xué)知識只會打擊他們的興趣和熱情，結(jié)果是一頭霧水。筆者自己就有體會，對法理學(xué)這些知識真正能培養(yǎng)起愛好，或者說能看進(jìn)去能看懂了其實是在大學(xué)后期學(xué)習(xí)了像民法、刑法等部門法之后的。法學(xué)的學(xué)習(xí)是個龐大的工程，應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生由淺入深，由易到難，由實例到理論，由個別到一半，由具體到抽象，由微觀到宏觀的不斷發(fā)展。建議先從民法、刑法這些和大家日常生活密切相關(guān)的法律教起，它們比較通俗易懂，從生活語言再過度到法言法語，學(xué)生學(xué)起來會更愉快，教師教起來也會更輕松。后，現(xiàn)有課程太缺乏對我國現(xiàn)行法的介紹和分析?，F(xiàn)在很多大學(xué)教師在課堂上很喜歡大談特談歷史的東西、國外的東西，很少講現(xiàn)在的東西、國內(nèi)的東西。課堂上對我國的現(xiàn)行法本來就缺少介紹，即使講到了也基本上變成了批判會，大挑特挑其中的缺陷與不足，羅列一長串觀點迥異的學(xué)說，好像不如此就無法顯示出自己的高深與前沿。我國的現(xiàn)行法居然成了很多法學(xué)學(xué)生的一個學(xué)習(xí)空白！這不能不讓人大跌眼鏡。誠然，和一些國家相比，我國的法制建設(shè)現(xiàn)在還不甚健全?，F(xiàn)行法不可避免存在諸多這樣或那樣的不盡如人意之處，這種局面的產(chǎn)生原因很多。但是對于初入法律海洋的學(xué)生而言，了解我國法律建設(shè)的現(xiàn)狀，能夠運用既有法律解決實際問題應(yīng)該是一個首先要掌握的基本功。在此基礎(chǔ)之上，通過以后的深入學(xué)習(xí)和研究，才能更理性更科學(xué)的來給我們的法律挑錯和改錯。當(dāng)前的這種不立先廢的教學(xué)模式不僅不利于學(xué)生勝任以后的實際工作，也是應(yīng)對司法考試的致命傷。司法考試作為職業(yè)資格考試，它的內(nèi)容極少涉及歷的觀點、國外的觀點和有爭議的觀點。考試的目的是明確的，就是選拔稱職合格的司法人才，所以它的內(nèi)容基本就是我國現(xiàn)行法的理解和適用。如果對我國現(xiàn)行法知之甚少，那考試結(jié)果只會一敗涂地。
怎樣選擇合適的教材？
工欲善其事，必先利其器。作為大陸法系國家，我們進(jìn)行法學(xué)教育是首先要找一本合適的教科書的。現(xiàn)在的教科書自然是不缺的，在各大城市任何一個稍具規(guī)模的書店走走就會驚呼，我國當(dāng)前的法學(xué)教材數(shù)量是何其眾多；翻閱后也會哀嘆，重復(fù)建設(shè)、千篇一律是何其嚴(yán)重啊。學(xué)生要學(xué)的內(nèi)容似乎無太多創(chuàng)新的必要和余地，畢竟成熟的法學(xué)研究成果就是那些，統(tǒng)一適用的教學(xué)大綱也不允許你太過于標(biāo)新立異。但是，內(nèi)容的大同小異不等于形式上也要千人一面。好教材應(yīng)該能讓人喜歡讀、能讀懂、能讀通。遺憾的是，由于我國現(xiàn)在的法學(xué)研究成果很多屬于“舶來品”，間接地導(dǎo)致教材的語言風(fēng)格也像是“番話”，用心者不難在字里行間發(fā)現(xiàn)很多的“倫敦口音”與“臺灣腔”，讓人哭笑不得?，F(xiàn)在很多的法學(xué)教材不是寫給學(xué)生看的，是寫給教師看的。試舉一例，很多教科書如此解釋侵害身體權(quán)和侵害健康權(quán)的區(qū)別：一般情形，侵害身體亦同時侵害其健康，但也有只侵害健康而不損及肢體者，如致人疾??；或只侵害身體而不損及健康者，如非法剪人長發(fā)。說的都很對，完全合乎法理，但這些詞句連筆者電腦上的打字軟件都無法連續(xù)出現(xiàn)是不是也說明了太“雅”了一點呢？現(xiàn)在的法學(xué)專業(yè)學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)前并不具備很多的法學(xué)知識，更遑論嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)思維訓(xùn)練，甚至語文功底都普遍有些頹廢?，F(xiàn)在教材的語言很少能和學(xué)生進(jìn)行直接的溝通，可謂熟悉的文字，陌生的表達(dá)，還需要借助教師這個媒介再做闡釋。學(xué)生費勁九牛二虎之力終于明白了以后不由嘟囔一句，明明挺好懂的意思為什么說的那么麻煩呢？我們不妨換一種方式再來解釋前面那個例子。有的情形只會侵害人的健康卻不損害他的身體，如一個和尚和一個道士在華山論劍，和尚掌摑道士將其打成了聾子；有的情形損害身體卻不危害他的健康，如剛才的和尚用劍削掉了道士的頭發(fā)使其也變成了和尚。這樣是不是稍好一些呢？語言如同為人，親切一點更容易讓人親近。筆者覺得法學(xué)專業(yè)的學(xué)者們在教材的寫作風(fēng)格上不妨學(xué)學(xué)美國學(xué)者房龍，他用講故事的方式來闡述宏大的歷史給人留下了多么深刻的印象啊！
怎樣塑造成功的教學(xué)風(fēng)格？
現(xiàn)在的大學(xué)都崇尚研究型的，大學(xué)的老師似乎面對學(xué)生也大搞研究主義，講課時不像教師，更像學(xué)者。*的多，務(wù)實的少；理論的多，實踐的少；國外的多，國內(nèi)的少；歷史的多，當(dāng)前的少；批判的多，分析的少。我教我的，你學(xué)你的，井水不犯河水，反饋互動了了。傳統(tǒng)的教育模式以教師為中心，過于強(qiáng)調(diào)教師的“教”，教學(xué)過程是封閉式的。教師承擔(dān)一門課程后主要以自身為出發(fā)點，考慮如何才能完整、流暢而又系統(tǒng)的將自己掌握的知識傳授給學(xué)生。對知識本身十分看重，卻忽視學(xué)生的感受。筆者認(rèn)為，教學(xué)過程中應(yīng)把握好形式與內(nèi)容、趣味性與實用性的關(guān)系。教學(xué)要注意形式上的新穎性、過程上的趣味性，教師自身要有激情。大量采用案例教學(xué)可以明顯增強(qiáng)教學(xué)過程上的趣味性，讓人昏昏欲睡的課堂是談不上學(xué)習(xí)效果的。多介紹和分析學(xué)生日常生活中常接觸到的典型案例容易引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，因為如同戲劇表演一樣，能觸動人的劇情不是那些驚世駭俗的，而是那些似曾相識的。在對案例的介紹和分析中，學(xué)生可以直接和教師展開交流和對話，課堂討論不時穿插于教授之中，氣氛活躍了，學(xué)習(xí)變得有趣了，學(xué)生真正成為了學(xué)習(xí)的“主人”。