[案情簡介]
劉某為某化工廠工人。趙某與其妻劉某二人共同在某化工廠工作。1996年10月，趙某向廠方提出辭職，與化工廠解除了勞動(dòng)合同。三個(gè)月后，化工廠單方做出了與趙某之妻劉某解除勞動(dòng)合同的決定。劉某不服，訴至勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，要求仲裁。經(jīng)當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)調(diào)查；1995年，化工廠分別與趙某、劉某訂立了無固定期限的勞動(dòng)合同，趙某是廠里的技術(shù)科長，妻子劉某是廠里的一名普通工人。1996年10月，趙某為了調(diào)離化工廠，向廠方提出了辭職，要求與化工廠解除勞動(dòng)合同。廠方根據(jù)廠規(guī)章制度第57條“凡本廠雙職工，男職工調(diào)走時(shí)，妻子必須一同調(diào)走”的規(guī)定，要求趙某將妻子劉某一同調(diào)離化工廠。由于趙某不能立即為劉某找到接收單位，使其一同調(diào)走，于是向廠方提出了暫緩將妻子調(diào)走的請求。廠領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)研究后，同意了趙某的請求，并與趙某簽訂了書面協(xié)議：“趙某調(diào)走（解除勞動(dòng)合同）之日起三個(gè)月內(nèi)，趙某之妻劉某必須調(diào)離化工廠，否則，廠方有權(quán)解除劉某的勞動(dòng)合同?！贝藚f(xié)議簽訂后，趙某當(dāng)即辦理了與廠方解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。三個(gè)月過后，劉某未調(diào)離化工廠，化工廠根據(jù)廠規(guī)章制度第57條和趙某在調(diào)走時(shí)與廠方簽訂的協(xié)議，做出了與劉某解除勞動(dòng)合同的決定。
[處理結(jié)果]
1.撤銷化工廠做出的與劉某解除勞動(dòng)合同的決定。2.化工廠與劉某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
[案例評(píng)析]
該化工廠規(guī)章制度第57條“凡本廠雙職工，男職工調(diào)走時(shí)，妻子必須一同調(diào)走”的規(guī)定，明顯違反了我國的法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定，婦女享有與男子平等就業(yè)的權(quán)利，婦女在就業(yè)上不能受到歧視，并受法律保護(hù)。化工廠規(guī)定男職工調(diào)走時(shí)，妻子必須一同調(diào)走，是把女職工看成了男職工的附屬品，侵犯了女職工的合法權(quán)益，故廠方的這條規(guī)定因與法律相抵觸，而應(yīng)認(rèn)定為無效。此外，“趙某調(diào)走（解除勞動(dòng)合同）之日起三個(gè)月內(nèi)，趙某之妻劉某必須調(diào)離化工廠，否則，廠方有權(quán)解除劉某的勞動(dòng)合同”——這是趙某在調(diào)走時(shí)與廠方簽訂的協(xié)議，此協(xié)議侵犯了第三者（趙某之妻劉某）的利益，簽訂該協(xié)議的雙方，無權(quán)處分劉某（是否提出調(diào)離廠方）的權(quán)利。由于我國法律規(guī)定：雙方簽訂的，侵犯第三者利益的協(xié)議（合同）無效，所以趙某與廠方簽訂的協(xié)議無效。 從以上分析可以看出，化工廠做出的與劉某解除勞動(dòng)合同的決定沒有法律依據(jù)。用人單位在考慮本單位利益或優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)時(shí)，要注意男女平等問題，不要侵犯女職工的合法權(quán)益；在制定規(guī)章制度或訂立合同（協(xié)議）時(shí)，應(yīng)注意不要出現(xiàn)與法律法規(guī)相抵觸的條款。否則，這種條款將被勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)或人民法院認(rèn)定為無效，而不具有法律約束力。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）
劉某為某化工廠工人。趙某與其妻劉某二人共同在某化工廠工作。1996年10月，趙某向廠方提出辭職，與化工廠解除了勞動(dòng)合同。三個(gè)月后，化工廠單方做出了與趙某之妻劉某解除勞動(dòng)合同的決定。劉某不服，訴至勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，要求仲裁。經(jīng)當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)調(diào)查；1995年，化工廠分別與趙某、劉某訂立了無固定期限的勞動(dòng)合同，趙某是廠里的技術(shù)科長，妻子劉某是廠里的一名普通工人。1996年10月，趙某為了調(diào)離化工廠，向廠方提出了辭職，要求與化工廠解除勞動(dòng)合同。廠方根據(jù)廠規(guī)章制度第57條“凡本廠雙職工，男職工調(diào)走時(shí)，妻子必須一同調(diào)走”的規(guī)定，要求趙某將妻子劉某一同調(diào)離化工廠。由于趙某不能立即為劉某找到接收單位，使其一同調(diào)走，于是向廠方提出了暫緩將妻子調(diào)走的請求。廠領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)研究后，同意了趙某的請求，并與趙某簽訂了書面協(xié)議：“趙某調(diào)走（解除勞動(dòng)合同）之日起三個(gè)月內(nèi)，趙某之妻劉某必須調(diào)離化工廠，否則，廠方有權(quán)解除劉某的勞動(dòng)合同?！贝藚f(xié)議簽訂后，趙某當(dāng)即辦理了與廠方解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。三個(gè)月過后，劉某未調(diào)離化工廠，化工廠根據(jù)廠規(guī)章制度第57條和趙某在調(diào)走時(shí)與廠方簽訂的協(xié)議，做出了與劉某解除勞動(dòng)合同的決定。
[處理結(jié)果]
1.撤銷化工廠做出的與劉某解除勞動(dòng)合同的決定。2.化工廠與劉某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
[案例評(píng)析]
該化工廠規(guī)章制度第57條“凡本廠雙職工，男職工調(diào)走時(shí)，妻子必須一同調(diào)走”的規(guī)定，明顯違反了我國的法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定，婦女享有與男子平等就業(yè)的權(quán)利，婦女在就業(yè)上不能受到歧視，并受法律保護(hù)。化工廠規(guī)定男職工調(diào)走時(shí)，妻子必須一同調(diào)走，是把女職工看成了男職工的附屬品，侵犯了女職工的合法權(quán)益，故廠方的這條規(guī)定因與法律相抵觸，而應(yīng)認(rèn)定為無效。此外，“趙某調(diào)走（解除勞動(dòng)合同）之日起三個(gè)月內(nèi)，趙某之妻劉某必須調(diào)離化工廠，否則，廠方有權(quán)解除劉某的勞動(dòng)合同”——這是趙某在調(diào)走時(shí)與廠方簽訂的協(xié)議，此協(xié)議侵犯了第三者（趙某之妻劉某）的利益，簽訂該協(xié)議的雙方，無權(quán)處分劉某（是否提出調(diào)離廠方）的權(quán)利。由于我國法律規(guī)定：雙方簽訂的，侵犯第三者利益的協(xié)議（合同）無效，所以趙某與廠方簽訂的協(xié)議無效。 從以上分析可以看出，化工廠做出的與劉某解除勞動(dòng)合同的決定沒有法律依據(jù)。用人單位在考慮本單位利益或優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)時(shí)，要注意男女平等問題，不要侵犯女職工的合法權(quán)益；在制定規(guī)章制度或訂立合同（協(xié)議）時(shí)，應(yīng)注意不要出現(xiàn)與法律法規(guī)相抵觸的條款。否則，這種條款將被勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)或人民法院認(rèn)定為無效，而不具有法律約束力。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）