[案情簡介]
申訴方：姚某某，男，52歲，某某某州某某汽車隊司機
被訴方：某某某州某某汽車隊，法人代表人：孫某某，男，45歲，某某某州某某汽車隊隊長
姚某某認(rèn)為自己承包的車已上交承包費5萬元，按合同完成了承包任務(wù)，車隊不應(yīng)提前終止承包合同，更不應(yīng)該停發(fā)其工資、福利待遇。車隊辯稱，姚某某拖欠車隊1.2萬元承包費，其工資，福利待遇不應(yīng)發(fā)給。
經(jīng)調(diào)查，申訴方1992年1日2日與被訴方簽訂了內(nèi)部經(jīng)營承包該隊12號東風(fēng)牌貨車兩年營運合同，承包合同規(guī)定，全年交利潤基數(shù)4500元，按章程納稅車隊代扣營業(yè)稅1493.91元，養(yǎng)路費6084元。承包期停發(fā)工資、獎金。勞動福利待遇，待完成任務(wù)后才能發(fā)給。被訴方在承包合同外列入申訴方承包車成本開支的修車材料費15035.76元，修車工時費2957元，油料費19626.48元，保險費200元，其他費用572元，由于被訴方財務(wù)管理混亂，錯記、漏記申訴方上交4898.76元。被訴方以申訴方拖欠112643.72元為由，從1992元12月1日起停發(fā)申訴方養(yǎng)路費證，迫使申訴方承包車輛停止運行。申訴方在承包12號營運11個月中實際上交承包利潤53475.34元。被訴方承包給申訴方的12號車況嚴(yán)重失修，經(jīng)仲裁委員會委托有關(guān)部門鑒定結(jié)算，申訴方在尚未運行前16天修車（包括發(fā)動機大修）的費用4316.45元，不屬于申訴方承擔(dān)的義務(wù)（12號車上年不是申訴方駕駛的），應(yīng)從申訴方成本開支數(shù)額中予以扣除。申訴方承包的12號車被迫于1992年12日1日起停止?fàn)I運，應(yīng)扣除12月份1770元的承包基數(shù)。
[處理結(jié)果]
當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會，按照以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，組織雙方當(dāng)事人多次當(dāng)事人多次調(diào)解，尚未達成協(xié)議。仲裁委員會裁決如下：
1、車隊按規(guī)定補發(fā)申訴方工資福利待遇。
2、受理費由被訴方承擔(dān)。
[案例評析]
1、引發(fā)本案的主要原因是被訴方的管理混亂導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)決策失誤所造成。12號車1991年承包給本隊駕駛員羅某某，年末承包期滿交車時，車隊未作認(rèn)真檢查，原承包人羅某某把所有能用的大部件全部拆走，換上不能用的廢舊部件。因此，申訴方在尚未營運前的修車費達10169.75元。而被訴方在財務(wù)上，除漏記外，查出不少張冠李戴的做法，把申訴方的收入記為別人的收入，把別人的拒付款記為申訴方的拒付款，加大了申訴人的欠款數(shù)額，減少了申訴人的收入數(shù)額。
2、爭議發(fā)生后，被訴方不能正確對待，認(rèn)為申訴方告狀是不把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)放在眼里，并揚言，官司要打就打到底，不可能一個單位打不贏一個職工等等。
3、由于國家法律、法規(guī)的不完善，使該案的辦案人員一度陷入困境，在此期間向勞動部專題請示，很快收到勞動部的批復(fù)，為仲裁辦案人員指明了方向并順利地進行開庭仲裁。
通過上述復(fù)雜和多種關(guān)系并存的勞動爭議的處理，既鍛煉了勞動仲裁干部的意志，又增長了知識面，提高了政策水平和業(yè)務(wù)能力。同時，對改進企業(yè)管理，理順關(guān)系，堵塞漏洞，提高經(jīng)濟效益，為預(yù)防類似勞動爭議的發(fā)生起到了積極作用，達到了“處理一案，教育一片”的效果。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）
申訴方：姚某某，男，52歲，某某某州某某汽車隊司機
被訴方：某某某州某某汽車隊，法人代表人：孫某某，男，45歲，某某某州某某汽車隊隊長
姚某某認(rèn)為自己承包的車已上交承包費5萬元，按合同完成了承包任務(wù)，車隊不應(yīng)提前終止承包合同，更不應(yīng)該停發(fā)其工資、福利待遇。車隊辯稱，姚某某拖欠車隊1.2萬元承包費，其工資，福利待遇不應(yīng)發(fā)給。
經(jīng)調(diào)查，申訴方1992年1日2日與被訴方簽訂了內(nèi)部經(jīng)營承包該隊12號東風(fēng)牌貨車兩年營運合同，承包合同規(guī)定，全年交利潤基數(shù)4500元，按章程納稅車隊代扣營業(yè)稅1493.91元，養(yǎng)路費6084元。承包期停發(fā)工資、獎金。勞動福利待遇，待完成任務(wù)后才能發(fā)給。被訴方在承包合同外列入申訴方承包車成本開支的修車材料費15035.76元，修車工時費2957元，油料費19626.48元，保險費200元，其他費用572元，由于被訴方財務(wù)管理混亂，錯記、漏記申訴方上交4898.76元。被訴方以申訴方拖欠112643.72元為由，從1992元12月1日起停發(fā)申訴方養(yǎng)路費證，迫使申訴方承包車輛停止運行。申訴方在承包12號營運11個月中實際上交承包利潤53475.34元。被訴方承包給申訴方的12號車況嚴(yán)重失修，經(jīng)仲裁委員會委托有關(guān)部門鑒定結(jié)算，申訴方在尚未運行前16天修車（包括發(fā)動機大修）的費用4316.45元，不屬于申訴方承擔(dān)的義務(wù)（12號車上年不是申訴方駕駛的），應(yīng)從申訴方成本開支數(shù)額中予以扣除。申訴方承包的12號車被迫于1992年12日1日起停止?fàn)I運，應(yīng)扣除12月份1770元的承包基數(shù)。
[處理結(jié)果]
當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會，按照以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，組織雙方當(dāng)事人多次當(dāng)事人多次調(diào)解，尚未達成協(xié)議。仲裁委員會裁決如下：
1、車隊按規(guī)定補發(fā)申訴方工資福利待遇。
2、受理費由被訴方承擔(dān)。
[案例評析]
1、引發(fā)本案的主要原因是被訴方的管理混亂導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)決策失誤所造成。12號車1991年承包給本隊駕駛員羅某某，年末承包期滿交車時，車隊未作認(rèn)真檢查，原承包人羅某某把所有能用的大部件全部拆走，換上不能用的廢舊部件。因此，申訴方在尚未營運前的修車費達10169.75元。而被訴方在財務(wù)上，除漏記外，查出不少張冠李戴的做法，把申訴方的收入記為別人的收入，把別人的拒付款記為申訴方的拒付款，加大了申訴人的欠款數(shù)額，減少了申訴人的收入數(shù)額。
2、爭議發(fā)生后，被訴方不能正確對待，認(rèn)為申訴方告狀是不把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)放在眼里，并揚言，官司要打就打到底，不可能一個單位打不贏一個職工等等。
3、由于國家法律、法規(guī)的不完善，使該案的辦案人員一度陷入困境，在此期間向勞動部專題請示，很快收到勞動部的批復(fù)，為仲裁辦案人員指明了方向并順利地進行開庭仲裁。
通過上述復(fù)雜和多種關(guān)系并存的勞動爭議的處理，既鍛煉了勞動仲裁干部的意志，又增長了知識面，提高了政策水平和業(yè)務(wù)能力。同時，對改進企業(yè)管理，理順關(guān)系，堵塞漏洞，提高經(jīng)濟效益，為預(yù)防類似勞動爭議的發(fā)生起到了積極作用，達到了“處理一案，教育一片”的效果。
（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）