2002年11月底，上海市長(zhǎng)寧區(qū)某幼兒園老師居某與徐某向所在幼兒園提出，按合同規(guī)定享受孕婦有關(guān)福利，沒(méi)想到園方競(jìng)提出要與她們解除合同。1個(gè)月后，園方在園內(nèi)張貼了開除這兩名懷孕教師的公告，并把開除通知送到她們手上。兩人不服園方這一決定，向有關(guān)部門反映，希望維護(hù)自己的合法權(quán)益，卻屢屢遭拒。無(wú)奈之下，只好于2003年4月起訴到上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院。
法理分析
我國(guó)《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》都明確規(guī)定了用人單位不得以結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳為由，辭退女職工或者單方解除勞動(dòng)合同。本案的用人單位在員工懷孕期間單方解除勞動(dòng)合同行為顯然違反了有關(guān)女工權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定。
專家拍案
董保華（曾參與我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)潔》起草、華東政法學(xué)院教授）：我國(guó)《勞動(dòng)法》的調(diào)整對(duì)象是“五類三種情況”，即企業(yè)、個(gè)體工商戶及國(guó)家機(jī)關(guān)、社團(tuán)、事業(yè)單位五類，而后三類只包括其中的工勤人員、企業(yè)化管理的或簽訂勞動(dòng)合同的三種情況。民辦非企業(yè)組織不在“五類”之列，故嚴(yán)格講，不屬于《勞動(dòng)法》的調(diào)整對(duì)象。但從立法精神看，我國(guó)確定《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍的原則與“他雇”原則是一致的，“民非”應(yīng)屬《勞動(dòng)法》的調(diào)整對(duì)象。勞動(dòng)部門應(yīng)當(dāng)受理“民非”員工的仲裁申請(qǐng)，不能以《勞動(dòng)法》未明確“民非”為調(diào)整對(duì)象而拒絕受理。法院也應(yīng)當(dāng)依法受理并依法進(jìn)行裁判。