案例：
某鋼鐵廠動力站進口兩臺機電設(shè)備，因時間緊迫，急需將到港設(shè)備運回。廠方?jīng)Q定由本廠運輸隊派出兩臺載重汽車去拖運設(shè)備，其中一臺車由司機張某、李某和經(jīng)濟民警洪某負責(zé)。臨行前，廠方責(zé)成兩車司機及經(jīng)濟民警一定要注意保證設(shè)備安全，保證設(shè)備完好，及時地運回鋼廠。10天后，其中一臺設(shè)備安全運回鋼鐵廠。另一臺設(shè)備于15天后才運回，但設(shè)備包裝箱已被損壞，設(shè)備被損壞多處，配件箱丟失。張某等3人承認：“貨車行至×省×市境內(nèi)時，被一群路匪攔截，3人均被歹徒打傷。在此過程中，設(shè)備配件箱被搶，主機包裝箱被砸開，主機設(shè)備也被人松動了一些螺絲。還被路匪搶去現(xiàn)金2000元，電警棍一支。”經(jīng)廠方調(diào)查，張某老家在×省×市，在設(shè)備裝車回運時，張某串通李某、洪某兩人，借口自己車壞了需要修理支走了另一臺車。隨后張某開車繞道×縣，回老家住了一夜。回來時，遭路匪搶劫。廠方認為，如果張某等人不繞道×縣，而是與另一臺車一起返回，也不致于路上遇匪。由于張某等3人的過失，致使設(shè)備被損壞、配件丟失、公款被搶，給鋼鐵廠造成了直接經(jīng)濟損失28900元。對此損失責(zé)任，張某等3人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。廠方?jīng)Q定3人負責(zé)賠償損失的10%，由廠財務(wù)每月從3人工資中每人扣發(fā)20%，直至扣回2890元。并給張某記大過處分。3人不服，向市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁機構(gòu)認為廠方扣發(fā)3人工資沒有法律依據(jù)，裁定廠方撤銷扣發(fā)3人工資的決定。鋼鐵廠不服，遂訴至法院。法院審理后認為：張某等3人違反工作紀律，在出差途中繞道回老家一趟，致使設(shè)備遲延運回鋼鐵廠。對此，3人負有責(zé)任，鋼鐵廠可根據(jù)廠紀、廠規(guī)對3人作出適當(dāng)處罰。但張某等3人繞行×省×縣的行為并不必然導(dǎo)致其后在×市被歹徒攔截并遭搶劫的結(jié)果，遭搶劫屬意外事件。對此，張某等人已盡到了必要責(zé)任，不應(yīng)再承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。廠方作出的由3人賠償設(shè)備、財產(chǎn)損失的10%的決定是錯誤的。勞動仲裁機構(gòu)仲裁裁決正確、合理。因此，裁定駁回鋼鐵廠的訴訟請求。
專家評析：
這是一起因從職工工資中扣發(fā)賠償金而引起的爭議，法院的裁定是正確的。
（1）張某等3人不應(yīng)承擔(dān)鋼鐵廠財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，勞動者只對因本人原因給用人單位造成的經(jīng)濟損失依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。從表面上看，張某等3人違反規(guī)定，在運輸設(shè)備途中擅自繞道回老家探親，致使廠方財產(chǎn)在歸途中遭受損失，造成廠方財產(chǎn)損失的原因似乎是張某等人違紀。但依法律規(guī)定看，張某等3人的違紀回家行為與其后來的歸途中被歹徒搶劫沒有必然聯(lián)系，違紀行為并不必然導(dǎo)致其被搶劫事實的發(fā)生。因而，3人對因這種意外事件而造成的財產(chǎn)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）鋼鐵廠從張某等3人的工資中扣發(fā)賠償金的行為沒有法律依據(jù)。上面已分析了廠方損失與違紀行為之間的關(guān)系，由此可以認定廠方作出的從張某等3人工資中扣發(fā)賠償金的決定是錯誤的。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位從勞動者工資中扣發(fā)賠償金的前提是賠償應(yīng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定可以認定的，既然賠償決定本身是錯誤的，那么扣發(fā)工資的行為只能是侵害勞動者勞動報酬權(quán)的行為，不應(yīng)予以支持。
（3）鋼鐵廠有權(quán)依據(jù)廠規(guī)、廠紀對張某等人的違紀行為予以處罰。這里需要特別指出的是：若鋼鐵廠制定并經(jīng)職工代表大會審查通過的廠規(guī)、廠紀明確規(guī)定對張某等人的這一類違紀行為可以扣發(fā)工資的，鋼鐵廠可以依此規(guī)定扣發(fā)張某等人的工資。
某鋼鐵廠動力站進口兩臺機電設(shè)備，因時間緊迫，急需將到港設(shè)備運回。廠方?jīng)Q定由本廠運輸隊派出兩臺載重汽車去拖運設(shè)備，其中一臺車由司機張某、李某和經(jīng)濟民警洪某負責(zé)。臨行前，廠方責(zé)成兩車司機及經(jīng)濟民警一定要注意保證設(shè)備安全，保證設(shè)備完好，及時地運回鋼廠。10天后，其中一臺設(shè)備安全運回鋼鐵廠。另一臺設(shè)備于15天后才運回，但設(shè)備包裝箱已被損壞，設(shè)備被損壞多處，配件箱丟失。張某等3人承認：“貨車行至×省×市境內(nèi)時，被一群路匪攔截，3人均被歹徒打傷。在此過程中，設(shè)備配件箱被搶，主機包裝箱被砸開，主機設(shè)備也被人松動了一些螺絲。還被路匪搶去現(xiàn)金2000元，電警棍一支。”經(jīng)廠方調(diào)查，張某老家在×省×市，在設(shè)備裝車回運時，張某串通李某、洪某兩人，借口自己車壞了需要修理支走了另一臺車。隨后張某開車繞道×縣，回老家住了一夜。回來時，遭路匪搶劫。廠方認為，如果張某等人不繞道×縣，而是與另一臺車一起返回，也不致于路上遇匪。由于張某等3人的過失，致使設(shè)備被損壞、配件丟失、公款被搶，給鋼鐵廠造成了直接經(jīng)濟損失28900元。對此損失責(zé)任，張某等3人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。廠方?jīng)Q定3人負責(zé)賠償損失的10%，由廠財務(wù)每月從3人工資中每人扣發(fā)20%，直至扣回2890元。并給張某記大過處分。3人不服，向市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁機構(gòu)認為廠方扣發(fā)3人工資沒有法律依據(jù)，裁定廠方撤銷扣發(fā)3人工資的決定。鋼鐵廠不服，遂訴至法院。法院審理后認為：張某等3人違反工作紀律，在出差途中繞道回老家一趟，致使設(shè)備遲延運回鋼鐵廠。對此，3人負有責(zé)任，鋼鐵廠可根據(jù)廠紀、廠規(guī)對3人作出適當(dāng)處罰。但張某等3人繞行×省×縣的行為并不必然導(dǎo)致其后在×市被歹徒攔截并遭搶劫的結(jié)果，遭搶劫屬意外事件。對此，張某等人已盡到了必要責(zé)任，不應(yīng)再承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。廠方作出的由3人賠償設(shè)備、財產(chǎn)損失的10%的決定是錯誤的。勞動仲裁機構(gòu)仲裁裁決正確、合理。因此，裁定駁回鋼鐵廠的訴訟請求。
專家評析：
這是一起因從職工工資中扣發(fā)賠償金而引起的爭議，法院的裁定是正確的。
（1）張某等3人不應(yīng)承擔(dān)鋼鐵廠財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，勞動者只對因本人原因給用人單位造成的經(jīng)濟損失依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。從表面上看，張某等3人違反規(guī)定，在運輸設(shè)備途中擅自繞道回老家探親，致使廠方財產(chǎn)在歸途中遭受損失，造成廠方財產(chǎn)損失的原因似乎是張某等人違紀。但依法律規(guī)定看，張某等3人的違紀回家行為與其后來的歸途中被歹徒搶劫沒有必然聯(lián)系，違紀行為并不必然導(dǎo)致其被搶劫事實的發(fā)生。因而，3人對因這種意外事件而造成的財產(chǎn)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）鋼鐵廠從張某等3人的工資中扣發(fā)賠償金的行為沒有法律依據(jù)。上面已分析了廠方損失與違紀行為之間的關(guān)系，由此可以認定廠方作出的從張某等3人工資中扣發(fā)賠償金的決定是錯誤的。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位從勞動者工資中扣發(fā)賠償金的前提是賠償應(yīng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定可以認定的，既然賠償決定本身是錯誤的，那么扣發(fā)工資的行為只能是侵害勞動者勞動報酬權(quán)的行為，不應(yīng)予以支持。
（3）鋼鐵廠有權(quán)依據(jù)廠規(guī)、廠紀對張某等人的違紀行為予以處罰。這里需要特別指出的是：若鋼鐵廠制定并經(jīng)職工代表大會審查通過的廠規(guī)、廠紀明確規(guī)定對張某等人的這一類違紀行為可以扣發(fā)工資的，鋼鐵廠可以依此規(guī)定扣發(fā)張某等人的工資。