案例：
申訴人韓冬系北京市和平制冷工程公司的一名業(yè)務(wù)人員，1994年5月由中國(guó)中山實(shí)業(yè)公司調(diào)入該單位工作。翌年6月23日，韓冬與公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為“終身”，但是對(duì)于勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題，條文中并沒(méi)有約定違約責(zé)任，但合同第39條規(guī)定：“本公司有關(guān)規(guī)章制度作為本合同的附件?！?996年9月18日，韓冬以“因母親身體不好，需要自己的照顧”，“但單位離家太遠(yuǎn)，來(lái)回不便”為由，要求與單位解除勞動(dòng)合同，調(diào)到離家較近的一個(gè)單位，并向公司遞交了書(shū)面請(qǐng)調(diào)報(bào)告。在其后的30日內(nèi)，韓冬每天依然堅(jiān)持上斑，并進(jìn)行必要的工作交接，同時(shí)等待公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其解除勞動(dòng)合同及申請(qǐng)調(diào)離的問(wèn)題作出處理意見(jiàn)。
4個(gè)多月后，和平制冷工程公司法定代表人安某向其出示了公司新近經(jīng)職工代表大會(huì)審議通過(guò)的《北京市和平制冷工程公司勞動(dòng)合同實(shí)施細(xì)則》，該細(xì)則第四十條規(guī)定：公司業(yè)務(wù)人員解除勞動(dòng)合同應(yīng)繳納一定數(shù)額的違約金，其標(biāo)準(zhǔn)為800元/月×合同未滿(mǎn)月數(shù)。按此規(guī)定，由于雙方簽訂的是“終身”期限勞動(dòng)合同，那么以60歲退休為界，韓冬必須向公司繳納32.8萬(wàn)元的違約金，否則公司不予辦理調(diào)離手續(xù)。對(duì)此，韓冬不服，向北京東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審后認(rèn)為，申訴人韓冬自愿與被訴人簽訂了“終身”期限勞動(dòng)合同，但在勞動(dòng)合同期限未滿(mǎn)的情況下，就提出解除合同，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被訴人單位制定的細(xì)則，已于1996年8月16日下發(fā)執(zhí)行，并于1997年1月28日經(jīng)職工代表大會(huì)審議通過(guò)，符合國(guó)家及北京市的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)與職工均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。但鑒于被訴人同意申訴人按10年期限交納違約金，因此仲裁庭作了如下裁決：①被訴人與申訴人解除勞動(dòng)合同，并負(fù)責(zé)為申訴人辦理調(diào)離手續(xù)；②申訴人向被訴人繳納勞動(dòng)合同違約金9.6萬(wàn)元，即：800元/月×12（個(gè)月）×10（年）；③仲裁費(fèi)200元，由申訴人承擔(dān)。
專(zhuān)家評(píng)析：
勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，勞動(dòng)合同依法訂立就具有法律約束力，任何一方違反合同規(guī)定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任和賠償責(zé)任，其中違約責(zé)任是不需造成實(shí)際損失就應(yīng)承擔(dān)的，而賠償責(zé)任是在給對(duì)方造成實(shí)際損失后應(yīng)承擔(dān)的。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同期限未滿(mǎn)的情況下提出解除勞動(dòng)合同，雖然按《勞動(dòng)法》規(guī)定提前30日通知了用人單位，這也只能說(shuō)是免除了對(duì)因其調(diào)離可能造成的經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任，而不能免除違約責(zé)任。違約責(zé)任的設(shè)定主要有兩種方式：一種是合同約定，即勞動(dòng)者與用人單位通過(guò)協(xié)商直接在勞動(dòng)合同中約定違約金數(shù)額和計(jì)算辦法；一種是企業(yè)單方行政制定，即企業(yè)通過(guò)規(guī)章制度的形式，利用行政權(quán)力，向勞動(dòng)者設(shè)定違約金數(shù)額或計(jì)算辦法。但這種方式生效的前提是該規(guī)章制度必須經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議并通過(guò)。在勞動(dòng)合同實(shí)施細(xì)則中制定違約責(zé)任就屬于后一種方式。
關(guān)于違約金的數(shù)額，《勞動(dòng)法》及其有關(guān)法規(guī)中都沒(méi)有具體規(guī)定。一般說(shuō)來(lái)，違約金的設(shè)定應(yīng)考慮勞動(dòng)者的承受能力和工資收入水平；違約金的設(shè)立，也應(yīng)遵循平等的原則，在數(shù)額或計(jì)算方法上雙方要對(duì)等。在同等條件下，勞動(dòng)者違約與用人單位違約其違約金數(shù)額應(yīng)是相等的。不應(yīng)該是：用人單位違約最多支付勞動(dòng)者12個(gè)月的月平均工資，而勞動(dòng)者違約卻要支付30多年的工資收入，這種做法違背了《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定的平等原則。被訴人后來(lái)同意按10年期限收取違約金，就比較合乎情理。
申訴人韓冬系北京市和平制冷工程公司的一名業(yè)務(wù)人員，1994年5月由中國(guó)中山實(shí)業(yè)公司調(diào)入該單位工作。翌年6月23日，韓冬與公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為“終身”，但是對(duì)于勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題，條文中并沒(méi)有約定違約責(zé)任，但合同第39條規(guī)定：“本公司有關(guān)規(guī)章制度作為本合同的附件?！?996年9月18日，韓冬以“因母親身體不好，需要自己的照顧”，“但單位離家太遠(yuǎn)，來(lái)回不便”為由，要求與單位解除勞動(dòng)合同，調(diào)到離家較近的一個(gè)單位，并向公司遞交了書(shū)面請(qǐng)調(diào)報(bào)告。在其后的30日內(nèi)，韓冬每天依然堅(jiān)持上斑，并進(jìn)行必要的工作交接，同時(shí)等待公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其解除勞動(dòng)合同及申請(qǐng)調(diào)離的問(wèn)題作出處理意見(jiàn)。
4個(gè)多月后，和平制冷工程公司法定代表人安某向其出示了公司新近經(jīng)職工代表大會(huì)審議通過(guò)的《北京市和平制冷工程公司勞動(dòng)合同實(shí)施細(xì)則》，該細(xì)則第四十條規(guī)定：公司業(yè)務(wù)人員解除勞動(dòng)合同應(yīng)繳納一定數(shù)額的違約金，其標(biāo)準(zhǔn)為800元/月×合同未滿(mǎn)月數(shù)。按此規(guī)定，由于雙方簽訂的是“終身”期限勞動(dòng)合同，那么以60歲退休為界，韓冬必須向公司繳納32.8萬(wàn)元的違約金，否則公司不予辦理調(diào)離手續(xù)。對(duì)此，韓冬不服，向北京東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審后認(rèn)為，申訴人韓冬自愿與被訴人簽訂了“終身”期限勞動(dòng)合同，但在勞動(dòng)合同期限未滿(mǎn)的情況下，就提出解除合同，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被訴人單位制定的細(xì)則，已于1996年8月16日下發(fā)執(zhí)行，并于1997年1月28日經(jīng)職工代表大會(huì)審議通過(guò)，符合國(guó)家及北京市的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)與職工均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。但鑒于被訴人同意申訴人按10年期限交納違約金，因此仲裁庭作了如下裁決：①被訴人與申訴人解除勞動(dòng)合同，并負(fù)責(zé)為申訴人辦理調(diào)離手續(xù)；②申訴人向被訴人繳納勞動(dòng)合同違約金9.6萬(wàn)元，即：800元/月×12（個(gè)月）×10（年）；③仲裁費(fèi)200元，由申訴人承擔(dān)。
專(zhuān)家評(píng)析：
勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，勞動(dòng)合同依法訂立就具有法律約束力，任何一方違反合同規(guī)定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任和賠償責(zé)任，其中違約責(zé)任是不需造成實(shí)際損失就應(yīng)承擔(dān)的，而賠償責(zé)任是在給對(duì)方造成實(shí)際損失后應(yīng)承擔(dān)的。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同期限未滿(mǎn)的情況下提出解除勞動(dòng)合同，雖然按《勞動(dòng)法》規(guī)定提前30日通知了用人單位，這也只能說(shuō)是免除了對(duì)因其調(diào)離可能造成的經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任，而不能免除違約責(zé)任。違約責(zé)任的設(shè)定主要有兩種方式：一種是合同約定，即勞動(dòng)者與用人單位通過(guò)協(xié)商直接在勞動(dòng)合同中約定違約金數(shù)額和計(jì)算辦法；一種是企業(yè)單方行政制定，即企業(yè)通過(guò)規(guī)章制度的形式，利用行政權(quán)力，向勞動(dòng)者設(shè)定違約金數(shù)額或計(jì)算辦法。但這種方式生效的前提是該規(guī)章制度必須經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議并通過(guò)。在勞動(dòng)合同實(shí)施細(xì)則中制定違約責(zé)任就屬于后一種方式。
關(guān)于違約金的數(shù)額，《勞動(dòng)法》及其有關(guān)法規(guī)中都沒(méi)有具體規(guī)定。一般說(shuō)來(lái)，違約金的設(shè)定應(yīng)考慮勞動(dòng)者的承受能力和工資收入水平；違約金的設(shè)立，也應(yīng)遵循平等的原則，在數(shù)額或計(jì)算方法上雙方要對(duì)等。在同等條件下，勞動(dòng)者違約與用人單位違約其違約金數(shù)額應(yīng)是相等的。不應(yīng)該是：用人單位違約最多支付勞動(dòng)者12個(gè)月的月平均工資，而勞動(dòng)者違約卻要支付30多年的工資收入，這種做法違背了《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定的平等原則。被訴人后來(lái)同意按10年期限收取違約金，就比較合乎情理。