案例：
李某，男，52歲，系某國有企業(yè)的黨支部書記。1990年4月起該企業(yè)因經(jīng)營不善等原因，連年虧損。1995年12月申請破產(chǎn)，1996年4月獲上級部門批準。企業(yè)破產(chǎn)后，單位積極配合主管部門等做好職工的分流安置工作，到1996年10月基本完成這一任務。因工作需要，李某等10名骨干仍需留守企業(yè)，繼續(xù)做好企業(yè)的清算等工作，但企業(yè)主管部門決定，每人每月只發(fā)給280元的生活費，李某等覺得不合理，遂向主管部門提出。主管部門認為企業(yè)已破產(chǎn)了，這些留守人員應屬于失業(yè)人員，應由社會保險機構(gòu)另發(fā)給失業(yè)救濟待遇，并向社會保險機構(gòu)申請失業(yè)救濟，但未獲批準。
專家評析：
這類問題應按勞動部《關于破產(chǎn)企業(yè)留守人員是否享受失業(yè)救濟的復函》（勞辦發(fā)［1996］160號）的規(guī)定來處理，即：破產(chǎn)企業(yè)的留守人員因未中斷就業(yè)，不屬于享受失業(yè)救濟的對象，他們的勞動報酬問題，應按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第三十四條第一款第（一）項“破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、變賣和分配所需要的費用，包括聘任工作人員的費用”及《人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）若干問題的意見》第六十六款“企業(yè)破產(chǎn)法第三十四條第一款第（一）項中的‘費用’，包括破產(chǎn)企業(yè)留守人員的工資和勞動保險費用以及清算組的必需費用”的規(guī)定執(zhí)行。又規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)留守人員不能享受失業(yè)救濟且應繼續(xù)繳納各項社會保險費用，其勞動報酬及各項社會保險費用應由企業(yè)現(xiàn)有財產(chǎn)優(yōu)先支付，而不應從失業(yè)保險基金中支付?？梢?，社會保險機構(gòu)不批準該破產(chǎn)企業(yè)李某等留守人員享受失業(yè)救濟待遇是正確的。
李某，男，52歲，系某國有企業(yè)的黨支部書記。1990年4月起該企業(yè)因經(jīng)營不善等原因，連年虧損。1995年12月申請破產(chǎn)，1996年4月獲上級部門批準。企業(yè)破產(chǎn)后，單位積極配合主管部門等做好職工的分流安置工作，到1996年10月基本完成這一任務。因工作需要，李某等10名骨干仍需留守企業(yè)，繼續(xù)做好企業(yè)的清算等工作，但企業(yè)主管部門決定，每人每月只發(fā)給280元的生活費，李某等覺得不合理，遂向主管部門提出。主管部門認為企業(yè)已破產(chǎn)了，這些留守人員應屬于失業(yè)人員，應由社會保險機構(gòu)另發(fā)給失業(yè)救濟待遇，并向社會保險機構(gòu)申請失業(yè)救濟，但未獲批準。
專家評析：
這類問題應按勞動部《關于破產(chǎn)企業(yè)留守人員是否享受失業(yè)救濟的復函》（勞辦發(fā)［1996］160號）的規(guī)定來處理，即：破產(chǎn)企業(yè)的留守人員因未中斷就業(yè)，不屬于享受失業(yè)救濟的對象，他們的勞動報酬問題，應按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第三十四條第一款第（一）項“破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、變賣和分配所需要的費用，包括聘任工作人員的費用”及《人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）若干問題的意見》第六十六款“企業(yè)破產(chǎn)法第三十四條第一款第（一）項中的‘費用’，包括破產(chǎn)企業(yè)留守人員的工資和勞動保險費用以及清算組的必需費用”的規(guī)定執(zhí)行。又規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)留守人員不能享受失業(yè)救濟且應繼續(xù)繳納各項社會保險費用，其勞動報酬及各項社會保險費用應由企業(yè)現(xiàn)有財產(chǎn)優(yōu)先支付，而不應從失業(yè)保險基金中支付?？梢?，社會保險機構(gòu)不批準該破產(chǎn)企業(yè)李某等留守人員享受失業(yè)救濟待遇是正確的。