案例：
陳某系某企業(yè)高級(jí)技術(shù)工人，1995年3月10日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，申訴書稱，該單位在組織技師考評(píng)中，剝奪自己申請(qǐng)考評(píng)技師的權(quán)利，請(qǐng)求該單位讓自己參加技師考評(píng)。該企業(yè)辯稱，陳某雖是高級(jí)技術(shù)工人，但其在接受單位帶徒任務(wù)中，不負(fù)責(zé)任，不向徒弟認(rèn)真?zhèn)魇跇I(yè)務(wù)知識(shí)，其帶的兩名徒弟經(jīng)考核成績(jī)均不合格。因此，不同意其參加技師考評(píng)。仲裁機(jī)關(guān)受案后，經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)調(diào)查核實(shí)陳某在帶徒中的問題及平時(shí)表現(xiàn)情況，裁決對(duì)陳某的請(qǐng)求不予支持。
專家評(píng)析：
這是一起職工因申請(qǐng)考評(píng)技師未獲單位同意而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，此類爭(zhēng)議在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中為數(shù)不多，但也從一個(gè)側(cè)面反映出勞動(dòng)關(guān)系中的問題。本案中，仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決是合理的、正確的。《關(guān)于實(shí)行技師聘任制的暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，技師任職的條件是：①遵守國(guó)家政策和法律、法規(guī)，有良好的職業(yè)道德；②技工學(xué)?；蚱渌械嚷殬I(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)，或經(jīng)過自學(xué)、職業(yè)培訓(xùn)，達(dá)到同等水平；③具有本工種技術(shù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中高級(jí)工的專業(yè)技術(shù)理論水平和實(shí)際操作技能；④具有豐富的生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠解決本工種關(guān)鍵性的操作技術(shù)和生產(chǎn)中的工藝難題；⑤具有傳授技藝、培訓(xùn)技術(shù)工人的能力。第六條規(guī)定，申請(qǐng)技師由本人提出，經(jīng)所在單位同意后，參加考核、考評(píng)。按照上述規(guī)定，作為技師，不僅要有一定的學(xué)歷、專業(yè)技能理論和實(shí)際操作能力，更重要的是要有好的思想品質(zhì)和職業(yè)道德。如果一個(gè)技師的技術(shù)水平好，而職業(yè)道德很差，那么即使能夠從事技術(shù)工作，也難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，很可能還會(huì)在其崗位上出現(xiàn)問題。因此，該規(guī)定明確提出，對(duì)符合條件的工人申報(bào)技師，要經(jīng)所在單位同意。這是一種考評(píng)前的審查，是所在單位對(duì)工人能否參加考評(píng)技師資格的一種權(quán)利，其目的在于嚴(yán)格把關(guān)，不僅從技術(shù)方面，而且從政治思想表現(xiàn)和職業(yè)道德方面建設(shè)高素質(zhì)的技師隊(duì)伍的需要。本案中，陳某在實(shí)施以師帶徒時(shí)，不認(rèn)真負(fù)責(zé)，不向徒弟認(rèn)真?zhèn)魇跇I(yè)務(wù)知識(shí)，是一種缺乏職業(yè)道德的表現(xiàn)，不符合技師任職條件中須有良好職業(yè)道德的規(guī)定，該單位不同意其參加技師考評(píng)，理由是正當(dāng)?shù)?，是?duì)技師質(zhì)量負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，其做法有充分的法律依據(jù)，不存在剝奪陳某考評(píng)權(quán)利的問題，而恰好是行使單位審批權(quán)的表現(xiàn)。在勞動(dòng)關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)都是同時(shí)并存的，陳某不能認(rèn)真履行自己以師帶徒的義務(wù)，而只要求絕對(duì)的享有參加技師考評(píng)的權(quán)利，是不符合法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，其敗訴也就在情理之中了。
陳某系某企業(yè)高級(jí)技術(shù)工人，1995年3月10日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，申訴書稱，該單位在組織技師考評(píng)中，剝奪自己申請(qǐng)考評(píng)技師的權(quán)利，請(qǐng)求該單位讓自己參加技師考評(píng)。該企業(yè)辯稱，陳某雖是高級(jí)技術(shù)工人，但其在接受單位帶徒任務(wù)中，不負(fù)責(zé)任，不向徒弟認(rèn)真?zhèn)魇跇I(yè)務(wù)知識(shí)，其帶的兩名徒弟經(jīng)考核成績(jī)均不合格。因此，不同意其參加技師考評(píng)。仲裁機(jī)關(guān)受案后，經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)調(diào)查核實(shí)陳某在帶徒中的問題及平時(shí)表現(xiàn)情況，裁決對(duì)陳某的請(qǐng)求不予支持。
專家評(píng)析：
這是一起職工因申請(qǐng)考評(píng)技師未獲單位同意而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，此類爭(zhēng)議在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中為數(shù)不多，但也從一個(gè)側(cè)面反映出勞動(dòng)關(guān)系中的問題。本案中，仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決是合理的、正確的。《關(guān)于實(shí)行技師聘任制的暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，技師任職的條件是：①遵守國(guó)家政策和法律、法規(guī)，有良好的職業(yè)道德；②技工學(xué)?；蚱渌械嚷殬I(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)，或經(jīng)過自學(xué)、職業(yè)培訓(xùn)，達(dá)到同等水平；③具有本工種技術(shù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中高級(jí)工的專業(yè)技術(shù)理論水平和實(shí)際操作技能；④具有豐富的生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠解決本工種關(guān)鍵性的操作技術(shù)和生產(chǎn)中的工藝難題；⑤具有傳授技藝、培訓(xùn)技術(shù)工人的能力。第六條規(guī)定，申請(qǐng)技師由本人提出，經(jīng)所在單位同意后，參加考核、考評(píng)。按照上述規(guī)定，作為技師，不僅要有一定的學(xué)歷、專業(yè)技能理論和實(shí)際操作能力，更重要的是要有好的思想品質(zhì)和職業(yè)道德。如果一個(gè)技師的技術(shù)水平好，而職業(yè)道德很差，那么即使能夠從事技術(shù)工作，也難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，很可能還會(huì)在其崗位上出現(xiàn)問題。因此，該規(guī)定明確提出，對(duì)符合條件的工人申報(bào)技師，要經(jīng)所在單位同意。這是一種考評(píng)前的審查，是所在單位對(duì)工人能否參加考評(píng)技師資格的一種權(quán)利，其目的在于嚴(yán)格把關(guān)，不僅從技術(shù)方面，而且從政治思想表現(xiàn)和職業(yè)道德方面建設(shè)高素質(zhì)的技師隊(duì)伍的需要。本案中，陳某在實(shí)施以師帶徒時(shí)，不認(rèn)真負(fù)責(zé)，不向徒弟認(rèn)真?zhèn)魇跇I(yè)務(wù)知識(shí)，是一種缺乏職業(yè)道德的表現(xiàn)，不符合技師任職條件中須有良好職業(yè)道德的規(guī)定，該單位不同意其參加技師考評(píng)，理由是正當(dāng)?shù)?，是?duì)技師質(zhì)量負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，其做法有充分的法律依據(jù)，不存在剝奪陳某考評(píng)權(quán)利的問題，而恰好是行使單位審批權(quán)的表現(xiàn)。在勞動(dòng)關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)都是同時(shí)并存的，陳某不能認(rèn)真履行自己以師帶徒的義務(wù)，而只要求絕對(duì)的享有參加技師考評(píng)的權(quán)利，是不符合法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，其敗訴也就在情理之中了。