案例：
萬某系某市土特產(chǎn)經(jīng)銷公司的職工。1994年，公司實(shí)行了承包經(jīng)營責(zé)任制，萬某所在的水產(chǎn)加工部也實(shí)行了承包制。萬某響應(yīng)晚婚晚育的號(hào)召，在1995年27歲時(shí)結(jié)婚，同年懷孕。1995年12月生育。在懷孕、生育期間，公司水產(chǎn)加工部以其不能按時(shí)出勤為由降萬某一級(jí)工資，在休產(chǎn)假期間只發(fā)給萬某基本工資的80%.對(duì)此，萬某不服，認(rèn)為公司實(shí)行承包制也不能取消其生育期間的待遇，因此，向市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴，請求公正裁決，維護(hù)其合法權(quán)益。
經(jīng)調(diào)查查明：
萬某是市土特產(chǎn)經(jīng)銷公司的正式職工。1994年公司實(shí)行承包經(jīng)營，萬某所在的水產(chǎn)加工部也實(shí)行了承包。在承包條件中規(guī)定職工必須完成規(guī)定的生產(chǎn)定額，完不成的扣發(fā)工資。1995年萬某結(jié)婚懷孕，在懷孕期間，萬某需要定期檢查身體，而且在懷孕后期已不適宜從事原來的水產(chǎn)加工工作。萬某曾要求調(diào)整其工作，公司以人手緊張安排不開為由未予采納。水產(chǎn)加工部則以萬某經(jīng)常請假為由扣發(fā)了其部分工資。萬某在產(chǎn)假期間，公司只發(fā)給萬某原基本工資的80%的生活費(fèi)。以此萬某向公司提出應(yīng)當(dāng)按照國家的有關(guān)規(guī)定，產(chǎn)假期間發(fā)100%的工資。土特產(chǎn)經(jīng)銷公司認(rèn)為承包經(jīng)營后與過去不同了，公司有權(quán)決定職工的工資。市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解無效后，作出了如下裁決：土特產(chǎn)經(jīng)銷公司在萬某懷孕和休產(chǎn)假期間扣發(fā)工資、停發(fā)工資只發(fā)基本生活費(fèi)的做法是違法的，必須糾正。補(bǔ)發(fā)萬某在懷孕期間被扣發(fā)的工資。在萬某產(chǎn)假期間按原標(biāo)準(zhǔn)工資待遇發(fā)放工資，扣發(fā)部分予以補(bǔ)發(fā)，并發(fā)給各項(xiàng)國家規(guī)定的補(bǔ)貼。
專家評(píng)析：
這是一起因女工懷孕、生育，用人單位降低其工資待遇而引起的爭議。仲裁委員會(huì)的裁決是正確的。
（1）對(duì)于女職工，國家為了維護(hù)其合法權(quán)益，減少和解決女職工在勞動(dòng)和工作中因生理特點(diǎn)造成的特殊困難，保護(hù)其健康，于1988年發(fā)布了《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》，其中第7條規(guī)定：懷孕的女職工，在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)前檢查，應(yīng)當(dāng)算作勞動(dòng)時(shí)間。本案中的萬某為了進(jìn)行產(chǎn)前檢查而請假，符合有關(guān)規(guī)定。水產(chǎn)加工部以萬某經(jīng)常請假為理由扣發(fā)其工資，侵害了萬某的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，并給萬某造成了損失，土特產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》第4條規(guī)定：“不得在女職工懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期降低其基本工資，或者解除勞動(dòng)合同。”其他法律法規(guī)也有類似規(guī)定。本案中的土特產(chǎn)公司在萬某休法定產(chǎn)假期間違反有關(guān)規(guī)定，不向萬某支付產(chǎn)假工資，已給萬某造成實(shí)際損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
（3）根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位不得安排孕期女職工從事國家規(guī)定的第三級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)和孕期禁忌從事的勞動(dòng)。萬某從事的工作需要頻繁彎腰才能完成，同時(shí)是低溫冷水工作，公司本應(yīng)安排其從事勞動(dòng)量輕的工作，而土特產(chǎn)公司不僅沒有這樣做反而要求萬某完成定額，這種做法是違法的。
（4）對(duì)于土特產(chǎn)公司上述三種違法行為，萬某還可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門檢舉控告。
萬某系某市土特產(chǎn)經(jīng)銷公司的職工。1994年，公司實(shí)行了承包經(jīng)營責(zé)任制，萬某所在的水產(chǎn)加工部也實(shí)行了承包制。萬某響應(yīng)晚婚晚育的號(hào)召，在1995年27歲時(shí)結(jié)婚，同年懷孕。1995年12月生育。在懷孕、生育期間，公司水產(chǎn)加工部以其不能按時(shí)出勤為由降萬某一級(jí)工資，在休產(chǎn)假期間只發(fā)給萬某基本工資的80%.對(duì)此，萬某不服，認(rèn)為公司實(shí)行承包制也不能取消其生育期間的待遇，因此，向市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴，請求公正裁決，維護(hù)其合法權(quán)益。
經(jīng)調(diào)查查明：
萬某是市土特產(chǎn)經(jīng)銷公司的正式職工。1994年公司實(shí)行承包經(jīng)營，萬某所在的水產(chǎn)加工部也實(shí)行了承包。在承包條件中規(guī)定職工必須完成規(guī)定的生產(chǎn)定額，完不成的扣發(fā)工資。1995年萬某結(jié)婚懷孕，在懷孕期間，萬某需要定期檢查身體，而且在懷孕后期已不適宜從事原來的水產(chǎn)加工工作。萬某曾要求調(diào)整其工作，公司以人手緊張安排不開為由未予采納。水產(chǎn)加工部則以萬某經(jīng)常請假為由扣發(fā)了其部分工資。萬某在產(chǎn)假期間，公司只發(fā)給萬某原基本工資的80%的生活費(fèi)。以此萬某向公司提出應(yīng)當(dāng)按照國家的有關(guān)規(guī)定，產(chǎn)假期間發(fā)100%的工資。土特產(chǎn)經(jīng)銷公司認(rèn)為承包經(jīng)營后與過去不同了，公司有權(quán)決定職工的工資。市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解無效后，作出了如下裁決：土特產(chǎn)經(jīng)銷公司在萬某懷孕和休產(chǎn)假期間扣發(fā)工資、停發(fā)工資只發(fā)基本生活費(fèi)的做法是違法的，必須糾正。補(bǔ)發(fā)萬某在懷孕期間被扣發(fā)的工資。在萬某產(chǎn)假期間按原標(biāo)準(zhǔn)工資待遇發(fā)放工資，扣發(fā)部分予以補(bǔ)發(fā)，并發(fā)給各項(xiàng)國家規(guī)定的補(bǔ)貼。
專家評(píng)析：
這是一起因女工懷孕、生育，用人單位降低其工資待遇而引起的爭議。仲裁委員會(huì)的裁決是正確的。
（1）對(duì)于女職工，國家為了維護(hù)其合法權(quán)益，減少和解決女職工在勞動(dòng)和工作中因生理特點(diǎn)造成的特殊困難，保護(hù)其健康，于1988年發(fā)布了《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》，其中第7條規(guī)定：懷孕的女職工，在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)前檢查，應(yīng)當(dāng)算作勞動(dòng)時(shí)間。本案中的萬某為了進(jìn)行產(chǎn)前檢查而請假，符合有關(guān)規(guī)定。水產(chǎn)加工部以萬某經(jīng)常請假為理由扣發(fā)其工資，侵害了萬某的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，并給萬某造成了損失，土特產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》第4條規(guī)定：“不得在女職工懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期降低其基本工資，或者解除勞動(dòng)合同。”其他法律法規(guī)也有類似規(guī)定。本案中的土特產(chǎn)公司在萬某休法定產(chǎn)假期間違反有關(guān)規(guī)定，不向萬某支付產(chǎn)假工資，已給萬某造成實(shí)際損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
（3）根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位不得安排孕期女職工從事國家規(guī)定的第三級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)和孕期禁忌從事的勞動(dòng)。萬某從事的工作需要頻繁彎腰才能完成，同時(shí)是低溫冷水工作，公司本應(yīng)安排其從事勞動(dòng)量輕的工作，而土特產(chǎn)公司不僅沒有這樣做反而要求萬某完成定額，這種做法是違法的。
（4）對(duì)于土特產(chǎn)公司上述三種違法行為，萬某還可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門檢舉控告。