案例：
女青年陳某，1994年4月與某商廈簽訂為期1年的勞動合同，從事美工工作。年底，商廈根據(jù)季節(jié)性工作需要，抽調(diào)陳某臨時搞售貨工作，陳某雖不愿意，但也服從了。雙方未就變更工作崗位再簽協(xié)議。幾天后，陳某不能適應(yīng)工作節(jié)奏，難以完成工作任務(wù)，遂向商廈提出仍回原崗位工作的請求，而商廈沒有答應(yīng)。陳某因此而不再上班，直至1995年1月初，陳某向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求商廈履行原合同，否則，要求解除勞動合同。
勞動爭議仲裁委員會經(jīng)查證認為，商廈未征得陳某同意，即安排其從事售貨員工作是違反勞動合同的行為，而陳某以擅自脫崗來對抗商廈的做法也是錯誤的。經(jīng)調(diào)解，達成協(xié)議：雙方解除勞動合同；陳某違約脫崗曠工，應(yīng)承擔違約責任，支付違約金。
專家評析：
本案中，雙方就履行勞動合同產(chǎn)生爭議。商廈安排陳某臨時從事售貨員工作，實際是變更勞動合同的部分內(nèi)容?！秶鵂I企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第十條：“企業(yè)經(jīng)上級主管部門批準轉(zhuǎn)產(chǎn)，調(diào)整生產(chǎn)任務(wù)，或者由于情況變化，經(jīng)合同雙方協(xié)商同意，可以變更合同相關(guān)內(nèi)容。”根據(jù)這條規(guī)定，變更合同內(nèi)容必須“雙方協(xié)商同意”。商廈安排陳某臨時從事售貨工作時，未征得陳某的同意即行變更，屬單方違約行為。陳某在自己權(quán)益被侵害情況下，沒有采取合法手段來維護自己的權(quán)益，而是以曠工、脫崗的錯誤行為進行對抗，這也是不正確的。所以她須承擔一定責任。
女青年陳某，1994年4月與某商廈簽訂為期1年的勞動合同，從事美工工作。年底，商廈根據(jù)季節(jié)性工作需要，抽調(diào)陳某臨時搞售貨工作，陳某雖不愿意，但也服從了。雙方未就變更工作崗位再簽協(xié)議。幾天后，陳某不能適應(yīng)工作節(jié)奏，難以完成工作任務(wù)，遂向商廈提出仍回原崗位工作的請求，而商廈沒有答應(yīng)。陳某因此而不再上班，直至1995年1月初，陳某向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求商廈履行原合同，否則，要求解除勞動合同。
勞動爭議仲裁委員會經(jīng)查證認為，商廈未征得陳某同意，即安排其從事售貨員工作是違反勞動合同的行為，而陳某以擅自脫崗來對抗商廈的做法也是錯誤的。經(jīng)調(diào)解，達成協(xié)議：雙方解除勞動合同；陳某違約脫崗曠工，應(yīng)承擔違約責任，支付違約金。
專家評析：
本案中，雙方就履行勞動合同產(chǎn)生爭議。商廈安排陳某臨時從事售貨員工作，實際是變更勞動合同的部分內(nèi)容?！秶鵂I企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第十條：“企業(yè)經(jīng)上級主管部門批準轉(zhuǎn)產(chǎn)，調(diào)整生產(chǎn)任務(wù)，或者由于情況變化，經(jīng)合同雙方協(xié)商同意，可以變更合同相關(guān)內(nèi)容。”根據(jù)這條規(guī)定，變更合同內(nèi)容必須“雙方協(xié)商同意”。商廈安排陳某臨時從事售貨工作時，未征得陳某的同意即行變更，屬單方違約行為。陳某在自己權(quán)益被侵害情況下，沒有采取合法手段來維護自己的權(quán)益，而是以曠工、脫崗的錯誤行為進行對抗，這也是不正確的。所以她須承擔一定責任。