案情簡介：
申訴人：倪某某，原河北省某啤酒廠工程師；陳某某，曾任該啤酒廠助理工程師。
被訴人：河北省某啤酒廠
1993年12月13日，河北省某啤酒廠決定每個職工要在1993年12月17日之前交納1000至3000元的風(fēng)險金，對不交者一律停止工作，停發(fā)工資，限期三個月內(nèi)調(diào)出，過期予以除名。
當(dāng)時任該啤酒廠飲料分廠廠長的倪某某和廠基建科工程師陳某某，因未按時交上風(fēng)險金，于1993年12月和次年1月分別被停薪留職。
倪某某稱："啤酒廠采取強迫、威脅等手段，強制職工交所謂風(fēng)險金是非法的，本人是在請假（探親假）護(hù)理因車禍?zhǔn)軅膬鹤悠陂g，由于交不起風(fēng)險金被扣發(fā)工資，停止工作并被除名。"陳某某則是"因交不起風(fēng)險金"終被除名。在倪、陳二人被停工停薪的一年多時間里，二人曾分別幾次找廠方要求補交風(fēng)險金準(zhǔn)其上班，均未獲準(zhǔn)，于今年4月被廠方除名。
1995年6月7日，二人分別向市勞動仲裁部門提出申訴，請求維護(hù)自己合法權(quán)益。
仲裁結(jié)果：
7月7日上午，市勞動仲裁委員會仲裁庭審理后裁決：1.撤銷該啤酒廠對申訴人倪某某、陳某某的除名決定；2.該啤酒廠補發(fā)申訴人倪某某自1994年1月至1995年6月共計18個月的工資4200元，補發(fā)陳某某自1993年12月至1995年6月共計19個月的工資4433元。
申訴方認(rèn)為，關(guān)于職工交納風(fēng)險金的規(guī)定是"違背法律原則的".理由有三：一、作為企業(yè)職工，只要他與企業(yè)發(fā)生勞動關(guān)系，就已承擔(dān)了企業(yè)虧損、破產(chǎn)、倒閉等風(fēng)險，再讓其交納風(fēng)險金是違背法律公平原則的，二、勞動者交納風(fēng)險金的資金來源只能是工資，為了交納風(fēng)險金以謀求職業(yè)，勞動者就要拿出原有工資，這實質(zhì)是企業(yè)變相的扣發(fā)勞動者工資和對勞動者就業(yè)附加不平等和非自愿條件；三、與有關(guān)文件規(guī)定相悖。
案例評析：
以職工未交納風(fēng)險金為名而辭退職工是一種錯誤的侵犯職工合法權(quán)益的行為，為了糾正這一現(xiàn)象，勞動部辦公廳1994年8月16日給安徽省勞動局的復(fù)函中明確規(guī)定："當(dāng)前，一些企業(yè)在與職工建立勞動關(guān)系時擅自向職工收取貨幣、實物等作為'入廠押金'或'風(fēng)險金'，這一作法違反國家關(guān)于勞動關(guān)系當(dāng)事人平等、自愿和協(xié)商一致建立勞動關(guān)系的規(guī)定，侵害了職工的合法權(quán)益，必須予以制止。"市勞動仲裁委員會對這起勞爭議案件的裁決是正確的，既應(yīng)撤銷該啤酒廠對倪某某、陳某某除名的決定，又應(yīng)補發(fā)所欠兩人的工資。
申訴人：倪某某，原河北省某啤酒廠工程師；陳某某，曾任該啤酒廠助理工程師。
被訴人：河北省某啤酒廠
1993年12月13日，河北省某啤酒廠決定每個職工要在1993年12月17日之前交納1000至3000元的風(fēng)險金，對不交者一律停止工作，停發(fā)工資，限期三個月內(nèi)調(diào)出，過期予以除名。
當(dāng)時任該啤酒廠飲料分廠廠長的倪某某和廠基建科工程師陳某某，因未按時交上風(fēng)險金，于1993年12月和次年1月分別被停薪留職。
倪某某稱："啤酒廠采取強迫、威脅等手段，強制職工交所謂風(fēng)險金是非法的，本人是在請假（探親假）護(hù)理因車禍?zhǔn)軅膬鹤悠陂g，由于交不起風(fēng)險金被扣發(fā)工資，停止工作并被除名。"陳某某則是"因交不起風(fēng)險金"終被除名。在倪、陳二人被停工停薪的一年多時間里，二人曾分別幾次找廠方要求補交風(fēng)險金準(zhǔn)其上班，均未獲準(zhǔn)，于今年4月被廠方除名。
1995年6月7日，二人分別向市勞動仲裁部門提出申訴，請求維護(hù)自己合法權(quán)益。
仲裁結(jié)果：
7月7日上午，市勞動仲裁委員會仲裁庭審理后裁決：1.撤銷該啤酒廠對申訴人倪某某、陳某某的除名決定；2.該啤酒廠補發(fā)申訴人倪某某自1994年1月至1995年6月共計18個月的工資4200元，補發(fā)陳某某自1993年12月至1995年6月共計19個月的工資4433元。
申訴方認(rèn)為，關(guān)于職工交納風(fēng)險金的規(guī)定是"違背法律原則的".理由有三：一、作為企業(yè)職工，只要他與企業(yè)發(fā)生勞動關(guān)系，就已承擔(dān)了企業(yè)虧損、破產(chǎn)、倒閉等風(fēng)險，再讓其交納風(fēng)險金是違背法律公平原則的，二、勞動者交納風(fēng)險金的資金來源只能是工資，為了交納風(fēng)險金以謀求職業(yè)，勞動者就要拿出原有工資，這實質(zhì)是企業(yè)變相的扣發(fā)勞動者工資和對勞動者就業(yè)附加不平等和非自愿條件；三、與有關(guān)文件規(guī)定相悖。
案例評析：
以職工未交納風(fēng)險金為名而辭退職工是一種錯誤的侵犯職工合法權(quán)益的行為，為了糾正這一現(xiàn)象，勞動部辦公廳1994年8月16日給安徽省勞動局的復(fù)函中明確規(guī)定："當(dāng)前，一些企業(yè)在與職工建立勞動關(guān)系時擅自向職工收取貨幣、實物等作為'入廠押金'或'風(fēng)險金'，這一作法違反國家關(guān)于勞動關(guān)系當(dāng)事人平等、自愿和協(xié)商一致建立勞動關(guān)系的規(guī)定，侵害了職工的合法權(quán)益，必須予以制止。"市勞動仲裁委員會對這起勞爭議案件的裁決是正確的，既應(yīng)撤銷該啤酒廠對倪某某、陳某某除名的決定，又應(yīng)補發(fā)所欠兩人的工資。