「案例名稱」
一次性支付工傷醫(yī)療費
「當事人」
申 訴 人：攸縣網(wǎng)嶺水泥廠破產(chǎn)還債清算組
法定代表人：鄧光明，男，52歲，清算組組長
委托代理人：李學德，男，45歲，清算組成員
委托代理人：蔡子飛，男，47歲，清算組法律顧問
被 訴 人：劉志黎，男，31歲，原攸縣網(wǎng)嶺水泥廠職工
「案由」
申訴人攸縣網(wǎng)嶺水泥廠破產(chǎn)還債清算組與被訴人劉志黎就工傷待遇發(fā)生爭議，于2004年5月28日申請仲裁。
申訴人訴稱：被訴人1994年4月19日在工作中由于噴窯事故導致燒傷。1996年11月經(jīng)攸縣勞動鑒定委員會鑒定為五級工傷殘廢。2001年5月被訴人曾因工傷待遇問題向攸縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，在仲裁調(diào)解過程中，對被訴人的工傷殘廢等級未認真核實，誤將當時的五級工殘當作四級工殘調(diào)解達成協(xié)議。（攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書）。調(diào)解書中協(xié)商確定，企業(yè)改制租賃期內(nèi)每月支付被訴人傷殘津貼304.50元，每年支付被訴人傷殘包干醫(yī)療費4000元。2003年3月原攸縣網(wǎng)嶺水泥廠正式宣告破產(chǎn)清算，在安置職工整理檔案時，發(fā)現(xiàn)被訴人的工傷殘廢等級實為五級傷殘，便按縣政府攸政發(fā)[2000]9號文件規(guī)定支付了被訴人五級傷殘一次性醫(yī)療補償金9396元，并向縣勞動爭議仲裁委員會提出書面請示，要求撤銷原攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書。而被訴人對自己的五級工傷等級鑒定不服，重新申請鑒定。2003年9月經(jīng)市勞動鑒定委員會鑒定為工傷殘廢四級。后在被訴人的申請下，縣勞動和社會保障局考慮到我縣沒有實行工傷保險，尚未建立工傷保險經(jīng)辦機構，企業(yè)又已破產(chǎn)清算，便參照國發(fā)[1978]104號的文件規(guī)定，于2003年12月為其辦理了工殘退休手續(xù)，由勞動社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構每月支付被訴人329.38元工殘退休養(yǎng)老金。現(xiàn)被訴人還要求一次性支付工傷后期康復醫(yī)療費用18萬元和18個月本人工資的一次性工殘補助金。該要求不符合國家和我省的有關勞動法規(guī)政策，請求縣勞動爭議仲裁委員會依據(jù)國家及我省有關勞動法律、法規(guī)進行仲裁。
被訴人稱：本人拒絕提交答辯書。要求支付一次性工殘補助金和工傷后期康復醫(yī)療費用，是根據(jù)勞部發(fā)[1996]266號令的規(guī)定和攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書的約定。
「調(diào)查核實情況」
在申訴人的請示要求下，原攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書，因對被訴人的工傷等級未認真核實，就將當時的五級工傷作四級工傷調(diào)解處理，以及當時調(diào)解書也確定僅在企業(yè)改制租賃期適用，現(xiàn)企業(yè)已破產(chǎn)清算，無法履行調(diào)解約定。故經(jīng)攸縣勞動爭議仲裁委員會全體成員研究決定，已于2003年8月6日始終止了攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書的執(zhí)行。企業(yè)宣告破產(chǎn)清算后，被訴人就本人工傷待遇問題多次找政府改制辦，信訪辦和勞動保障部門上訪。在縣監(jiān)察局的牽頭下，縣信訪辦、經(jīng)貿(mào)局和縣勞動局也曾就被訴人的工傷后期康復治療費用到醴陵燒傷?？漆t(yī)院咨詢，并陪同被訴人到湖南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院就其后期康復治療進行了身體狀況檢查。經(jīng)教授和醫(yī)師檢查鑒定，認為被訴人全身燒傷皮膚疤痕恢復較好，皮膚大部分汗腺排汗功能尚可，病情穩(wěn)定，后期治療費用不需太多，可通過局部理療等方式維持。另查明，被訴人自1994年4月發(fā)生工傷事故后，申訴人按照1996年10月1日前國家省市有關規(guī)定落實了被訴人的工傷待遇。2001年5月至2002年3月在企業(yè)改制租賃期間，申訴人支付了被訴人工傷殘廢撫恤費3349.50元，支付了傷殘醫(yī)療費用8000元，2003年3月企業(yè)宣告破產(chǎn)清算后，申訴人又支付被訴人12個月上年度企業(yè)月人均工資總計9396余元的一次性醫(yī)療補償金。
「分析意見」
1、 被訴人的工傷事故發(fā)生在1996年10月1日前，不適用勞部發(fā)[1996]266號令的規(guī)定，不能享受一次性傷殘補助金。
2、 被訴人鑒定為四級工傷殘廢，提出需要工傷后期康復治療是合理的，但要求一次性支付其工傷后期康復性治療費用18萬元，沒有相關的法律法規(guī)依據(jù)，也不符合被訴人的實際病情。原攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書已經(jīng)攸縣勞動爭議仲裁委員會研究決定終止執(zhí)行，不再具有法定效力。
3、 被訴人的工殘撫恤費現(xiàn)在是以工殘退休養(yǎng)老金的形式發(fā)放，如被訴人要求改為享受工殘撫恤費，須在接到裁決書后15日內(nèi)書面提出申請，勞動和社會保障局應當撤銷已為其辦理的工殘退休審批手續(xù)。
4、 申訴人已破產(chǎn)清算，無法擔負被訴人的傷殘撫恤費發(fā)放和支付被訴人工傷后期康復治療費用的責任，應當在破產(chǎn)清算時提留專項資金交相關部門為其履行職責。
「仲裁結果」
1、 申訴人必須在破產(chǎn)程序終結以前按6-8萬元的標準提留被訴人工傷醫(yī)療補助金交工業(yè)行業(yè)辦管理，用于被訴人符合工傷保險醫(yī)療項目、藥品目錄、住院服務標準的工傷后期康復治療費的支付。
2、 被訴人的一次性工殘補助金不能享受。
3、申訴人必須在破產(chǎn)程序終結以前提留被訴人自2003年12月至法定退休年齡的工殘撫恤費（計算標準為發(fā)生工傷時本人工資的60%）交勞動社保經(jīng)辦機構，作為被訴人的工傷殘廢撫恤費或者工殘退休養(yǎng)老金按月發(fā)放給被訴人。
一次性支付工傷醫(yī)療費
「當事人」
申 訴 人：攸縣網(wǎng)嶺水泥廠破產(chǎn)還債清算組
法定代表人：鄧光明，男，52歲，清算組組長
委托代理人：李學德，男，45歲，清算組成員
委托代理人：蔡子飛，男，47歲，清算組法律顧問
被 訴 人：劉志黎，男，31歲，原攸縣網(wǎng)嶺水泥廠職工
「案由」
申訴人攸縣網(wǎng)嶺水泥廠破產(chǎn)還債清算組與被訴人劉志黎就工傷待遇發(fā)生爭議，于2004年5月28日申請仲裁。
申訴人訴稱：被訴人1994年4月19日在工作中由于噴窯事故導致燒傷。1996年11月經(jīng)攸縣勞動鑒定委員會鑒定為五級工傷殘廢。2001年5月被訴人曾因工傷待遇問題向攸縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，在仲裁調(diào)解過程中，對被訴人的工傷殘廢等級未認真核實，誤將當時的五級工殘當作四級工殘調(diào)解達成協(xié)議。（攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書）。調(diào)解書中協(xié)商確定，企業(yè)改制租賃期內(nèi)每月支付被訴人傷殘津貼304.50元，每年支付被訴人傷殘包干醫(yī)療費4000元。2003年3月原攸縣網(wǎng)嶺水泥廠正式宣告破產(chǎn)清算，在安置職工整理檔案時，發(fā)現(xiàn)被訴人的工傷殘廢等級實為五級傷殘，便按縣政府攸政發(fā)[2000]9號文件規(guī)定支付了被訴人五級傷殘一次性醫(yī)療補償金9396元，并向縣勞動爭議仲裁委員會提出書面請示，要求撤銷原攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書。而被訴人對自己的五級工傷等級鑒定不服，重新申請鑒定。2003年9月經(jīng)市勞動鑒定委員會鑒定為工傷殘廢四級。后在被訴人的申請下，縣勞動和社會保障局考慮到我縣沒有實行工傷保險，尚未建立工傷保險經(jīng)辦機構，企業(yè)又已破產(chǎn)清算，便參照國發(fā)[1978]104號的文件規(guī)定，于2003年12月為其辦理了工殘退休手續(xù)，由勞動社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構每月支付被訴人329.38元工殘退休養(yǎng)老金。現(xiàn)被訴人還要求一次性支付工傷后期康復醫(yī)療費用18萬元和18個月本人工資的一次性工殘補助金。該要求不符合國家和我省的有關勞動法規(guī)政策，請求縣勞動爭議仲裁委員會依據(jù)國家及我省有關勞動法律、法規(guī)進行仲裁。
被訴人稱：本人拒絕提交答辯書。要求支付一次性工殘補助金和工傷后期康復醫(yī)療費用，是根據(jù)勞部發(fā)[1996]266號令的規(guī)定和攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書的約定。
「調(diào)查核實情況」
在申訴人的請示要求下，原攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書，因對被訴人的工傷等級未認真核實，就將當時的五級工傷作四級工傷調(diào)解處理，以及當時調(diào)解書也確定僅在企業(yè)改制租賃期適用，現(xiàn)企業(yè)已破產(chǎn)清算，無法履行調(diào)解約定。故經(jīng)攸縣勞動爭議仲裁委員會全體成員研究決定，已于2003年8月6日始終止了攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書的執(zhí)行。企業(yè)宣告破產(chǎn)清算后，被訴人就本人工傷待遇問題多次找政府改制辦，信訪辦和勞動保障部門上訪。在縣監(jiān)察局的牽頭下，縣信訪辦、經(jīng)貿(mào)局和縣勞動局也曾就被訴人的工傷后期康復治療費用到醴陵燒傷?？漆t(yī)院咨詢，并陪同被訴人到湖南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院就其后期康復治療進行了身體狀況檢查。經(jīng)教授和醫(yī)師檢查鑒定，認為被訴人全身燒傷皮膚疤痕恢復較好，皮膚大部分汗腺排汗功能尚可，病情穩(wěn)定，后期治療費用不需太多，可通過局部理療等方式維持。另查明，被訴人自1994年4月發(fā)生工傷事故后，申訴人按照1996年10月1日前國家省市有關規(guī)定落實了被訴人的工傷待遇。2001年5月至2002年3月在企業(yè)改制租賃期間，申訴人支付了被訴人工傷殘廢撫恤費3349.50元，支付了傷殘醫(yī)療費用8000元，2003年3月企業(yè)宣告破產(chǎn)清算后，申訴人又支付被訴人12個月上年度企業(yè)月人均工資總計9396余元的一次性醫(yī)療補償金。
「分析意見」
1、 被訴人的工傷事故發(fā)生在1996年10月1日前，不適用勞部發(fā)[1996]266號令的規(guī)定，不能享受一次性傷殘補助金。
2、 被訴人鑒定為四級工傷殘廢，提出需要工傷后期康復治療是合理的，但要求一次性支付其工傷后期康復性治療費用18萬元，沒有相關的法律法規(guī)依據(jù)，也不符合被訴人的實際病情。原攸勞仲調(diào)字[2001]10號調(diào)解書已經(jīng)攸縣勞動爭議仲裁委員會研究決定終止執(zhí)行，不再具有法定效力。
3、 被訴人的工殘撫恤費現(xiàn)在是以工殘退休養(yǎng)老金的形式發(fā)放，如被訴人要求改為享受工殘撫恤費，須在接到裁決書后15日內(nèi)書面提出申請，勞動和社會保障局應當撤銷已為其辦理的工殘退休審批手續(xù)。
4、 申訴人已破產(chǎn)清算，無法擔負被訴人的傷殘撫恤費發(fā)放和支付被訴人工傷后期康復治療費用的責任，應當在破產(chǎn)清算時提留專項資金交相關部門為其履行職責。
「仲裁結果」
1、 申訴人必須在破產(chǎn)程序終結以前按6-8萬元的標準提留被訴人工傷醫(yī)療補助金交工業(yè)行業(yè)辦管理，用于被訴人符合工傷保險醫(yī)療項目、藥品目錄、住院服務標準的工傷后期康復治療費的支付。
2、 被訴人的一次性工殘補助金不能享受。
3、申訴人必須在破產(chǎn)程序終結以前提留被訴人自2003年12月至法定退休年齡的工殘撫恤費（計算標準為發(fā)生工傷時本人工資的60%）交勞動社保經(jīng)辦機構，作為被訴人的工傷殘廢撫恤費或者工殘退休養(yǎng)老金按月發(fā)放給被訴人。