申訴人：方某，男，40歲，某乳品廠黨支部書記。
被訴人：某乳品廠。
法定代表人：高某，某乳品廠廠長。
委托代理人：俞某，某市第二律師事務(wù)所律師。
從1994年5月到1994年12月某乳品廠扣發(fā)申訴人方某的8個月工資，共計3200元。方某不服，于1995年1月向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申訴。
調(diào)查過程
經(jīng)查：1993年1月18日至1994年1月18日方某受本廠委托與某地人民法院工作人員前往四川省成都等地執(zhí)行欠款一事。返回企業(yè)后，方某未經(jīng)財務(wù)主管領(lǐng)導(dǎo)審批，自批多報差旅費1560元，并以人民法院某辦案人員的名義報銷食、宿費1640元。
分析意見
仲裁庭認(rèn)為：方某身為黨支部書記，未經(jīng)廠主管財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)審批，私自為己報差旅費的作法是錯誤的。根據(jù)《民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得不當(dāng)利益返還受損失的人。"因此方某應(yīng)當(dāng)退還多報差旅費。
調(diào)查結(jié)果
此案經(jīng)仲裁庭裁決：維持某乳品廠一作出的扣除方某多報的差旅費的決定。
經(jīng)驗教訓(xùn)
方某是某乳品廠一黨支部書記，主要負(fù)責(zé)本廠的黨建工作，在本人出公差報銷上，未經(jīng)廠主管財務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)審批，私自決定報銷并多報差旅費是不符合財經(jīng)制度的，是違反企業(yè)規(guī)章制度的行為，違反了《中華人民共和國勞動法》第三條關(guān)于勞動者應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德的規(guī)定。每個勞動者都應(yīng)自覺遵守企業(yè)的各項紀(jì)律，并應(yīng)自覺遵守職業(yè)道德，作為一個企業(yè)的黨的主要領(lǐng)導(dǎo)，更應(yīng)作出榜樣，而不能利有權(quán)力，甚至超越自己的權(quán)利為己謀私。
被訴人：某乳品廠。
法定代表人：高某，某乳品廠廠長。
委托代理人：俞某，某市第二律師事務(wù)所律師。
從1994年5月到1994年12月某乳品廠扣發(fā)申訴人方某的8個月工資，共計3200元。方某不服，于1995年1月向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申訴。
調(diào)查過程
經(jīng)查：1993年1月18日至1994年1月18日方某受本廠委托與某地人民法院工作人員前往四川省成都等地執(zhí)行欠款一事。返回企業(yè)后，方某未經(jīng)財務(wù)主管領(lǐng)導(dǎo)審批，自批多報差旅費1560元，并以人民法院某辦案人員的名義報銷食、宿費1640元。
分析意見
仲裁庭認(rèn)為：方某身為黨支部書記，未經(jīng)廠主管財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)審批，私自為己報差旅費的作法是錯誤的。根據(jù)《民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得不當(dāng)利益返還受損失的人。"因此方某應(yīng)當(dāng)退還多報差旅費。
調(diào)查結(jié)果
此案經(jīng)仲裁庭裁決：維持某乳品廠一作出的扣除方某多報的差旅費的決定。
經(jīng)驗教訓(xùn)
方某是某乳品廠一黨支部書記，主要負(fù)責(zé)本廠的黨建工作，在本人出公差報銷上，未經(jīng)廠主管財務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)審批，私自決定報銷并多報差旅費是不符合財經(jīng)制度的，是違反企業(yè)規(guī)章制度的行為，違反了《中華人民共和國勞動法》第三條關(guān)于勞動者應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德的規(guī)定。每個勞動者都應(yīng)自覺遵守企業(yè)的各項紀(jì)律，并應(yīng)自覺遵守職業(yè)道德，作為一個企業(yè)的黨的主要領(lǐng)導(dǎo)，更應(yīng)作出榜樣，而不能利有權(quán)力，甚至超越自己的權(quán)利為己謀私。