國(guó)家選拔少數(shù)民族公務(wù)員要避短更要揚(yáng)長(zhǎng)：
受經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、教育程度相對(duì)較低等客觀因素的影響，少數(shù)民族考生獲得公務(wù)員職位的機(jī)會(huì)往往要低一些，如果僅以通行的“標(biāo)準(zhǔn)化”方式來(lái)選拔干部，無(wú)疑對(duì)于選拔和培養(yǎng)少數(shù)民族干部不利。于是，有關(guān)部門制定出了加分政策，試圖對(duì)此做些彌補(bǔ)。
但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加分不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，在以分?jǐn)?shù)“一刀切”的招錄制度下，這樣的做法只是體現(xiàn)出了避短的初衷。要選拔出更多德才兼?zhèn)?、能真正為民族地區(qū)所用的少數(shù)民族干部，有關(guān)部門應(yīng)該多做揚(yáng)長(zhǎng)之功，要在招錄制度上有所創(chuàng)新、有所突破，要做到實(shí)事求是、以人為本。
最近，各地紛紛醞釀?wù){(diào)整公務(wù)員考試加分政策，一時(shí)間，關(guān)于公務(wù)員考試是否應(yīng)取消加分，加分的項(xiàng)目是否過(guò)多，分值是否過(guò)大等問(wèn)題引起了社會(huì)熱議。而所有問(wèn)題的焦點(diǎn)都集中在“公平”二字上，其中對(duì)于各地普遍實(shí)行的少數(shù)民族考生加分政策爭(zhēng)議頗多。
如果參照相應(yīng)的法律法規(guī)，我們可以看到，在招錄國(guó)家公務(wù)員時(shí)對(duì)少數(shù)民族考生給予相應(yīng)的優(yōu)惠，是與我國(guó)的社會(huì)制度和民族政策相適應(yīng)的。我國(guó)公務(wù)員法的第21條就明確規(guī)定：“民族自治地方……錄用公務(wù)員時(shí)，依照法律和有關(guān)規(guī)定對(duì)少數(shù)民族報(bào)考者予以適當(dāng)照顧。”因此，給少數(shù)民族考生加分本身無(wú)可厚非。
但是，為何人們對(duì)此看法不一？筆者認(rèn)為，根本的問(wèn)題不在于加分制度本身，而在于除了加分，在招考國(guó)家公務(wù)員的過(guò)程中似乎沒(méi)有其他的途徑來(lái)體現(xiàn)這種照顧，而這則是由當(dāng)前的公務(wù)員招考制度造成的。
在追求公平的導(dǎo)向下，公務(wù)員考試呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的“標(biāo)準(zhǔn)化”傾向，統(tǒng)一的題型、統(tǒng)一的答案、統(tǒng)一的分值分布等等，如此一來(lái)，固然可以體現(xiàn)考試的公正透明，也更便于錄取操作，但是這樣的傾向往往會(huì)忽視特定地區(qū)、特定行業(yè)、特定崗位對(duì)特定人才的需求。
在我國(guó)，民族地區(qū)占國(guó)土總面積的60%以上，在歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)水平、宗教文化、地理環(huán)境等方面千差萬(wàn)別。民族地區(qū)承擔(dān)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)生態(tài)、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、維護(hù)邊疆穩(wěn)定等任務(wù)，因此，這些地區(qū)對(duì)干部能力的要求是多方面的，特別是對(duì)民族地區(qū)的熱愛(ài)，對(duì)少數(shù)民族的感情，對(duì)發(fā)展的渴望，這些情感因素不能通過(guò)分?jǐn)?shù)考量出來(lái)。而對(duì)民族文化的理解、對(duì)民族語(yǔ)言的應(yīng)用、對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情的熟悉，這些優(yōu)勢(shì)也不能通過(guò)試卷反映出來(lái)。
受經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、教育程度相對(duì)較低等客觀因素的影響，少數(shù)民族考生獲得國(guó)家公務(wù)員職位的機(jī)會(huì)往往要低一些，如果僅以通行的“標(biāo)準(zhǔn)化”方式來(lái)選拔干部，無(wú)疑對(duì)于選拔和培養(yǎng)少數(shù)民族干部不利。于是，有關(guān)部門制定出了加分政策，試圖對(duì)此做些彌補(bǔ)。
但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加分不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，在以分?jǐn)?shù)“一刀切”的招錄制度下，這樣的做法只是體現(xiàn)出了避短的初衷。要選拔出更多德才兼?zhèn)?、能真正為民族地區(qū)所用的少數(shù)民族干部，有關(guān)部門應(yīng)該多做揚(yáng)長(zhǎng)之功，要在招錄制度上有所創(chuàng)新、有所突破，要做到實(shí)事求是、以人為本。
我國(guó)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始實(shí)行公務(wù)員考試，時(shí)至今日，公務(wù)員考試制度已走過(guò)將近20個(gè)年頭，制度本身存在的問(wèn)題正逐漸凸顯，改革的呼聲也不斷高漲。如何既堅(jiān)持公平的選拔標(biāo)準(zhǔn)，又做到方式靈活不拘一格，有關(guān)部門還需要積極地去探索。
可喜的是，一些民族地區(qū)在取消或者減少對(duì)少數(shù)民族考生加分的同時(shí)，制定了更有針對(duì)性的政策，例如云南省去年所有少數(shù)民族均可獲得6至10分的加分，加分考生超過(guò)5萬(wàn)人，以致社會(huì)議論紛紛。而今年云南省的公告就已經(jīng)明確：“2010年對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)惠照顧改為加大單設(shè)少數(shù)民族崗位的方式，不再進(jìn)行加分照顧?！?BR> 云南能做到因崗選才，不僅更好地體現(xiàn)出了公平的理念，而且對(duì)少數(shù)民族干部隊(duì)伍的穩(wěn)定和發(fā)展有積極的影響，這樣的做法值得民族地區(qū)推廣。
受經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、教育程度相對(duì)較低等客觀因素的影響，少數(shù)民族考生獲得公務(wù)員職位的機(jī)會(huì)往往要低一些，如果僅以通行的“標(biāo)準(zhǔn)化”方式來(lái)選拔干部，無(wú)疑對(duì)于選拔和培養(yǎng)少數(shù)民族干部不利。于是，有關(guān)部門制定出了加分政策，試圖對(duì)此做些彌補(bǔ)。
但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加分不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，在以分?jǐn)?shù)“一刀切”的招錄制度下，這樣的做法只是體現(xiàn)出了避短的初衷。要選拔出更多德才兼?zhèn)?、能真正為民族地區(qū)所用的少數(shù)民族干部，有關(guān)部門應(yīng)該多做揚(yáng)長(zhǎng)之功，要在招錄制度上有所創(chuàng)新、有所突破，要做到實(shí)事求是、以人為本。
最近，各地紛紛醞釀?wù){(diào)整公務(wù)員考試加分政策，一時(shí)間，關(guān)于公務(wù)員考試是否應(yīng)取消加分，加分的項(xiàng)目是否過(guò)多，分值是否過(guò)大等問(wèn)題引起了社會(huì)熱議。而所有問(wèn)題的焦點(diǎn)都集中在“公平”二字上，其中對(duì)于各地普遍實(shí)行的少數(shù)民族考生加分政策爭(zhēng)議頗多。
如果參照相應(yīng)的法律法規(guī)，我們可以看到，在招錄國(guó)家公務(wù)員時(shí)對(duì)少數(shù)民族考生給予相應(yīng)的優(yōu)惠，是與我國(guó)的社會(huì)制度和民族政策相適應(yīng)的。我國(guó)公務(wù)員法的第21條就明確規(guī)定：“民族自治地方……錄用公務(wù)員時(shí)，依照法律和有關(guān)規(guī)定對(duì)少數(shù)民族報(bào)考者予以適當(dāng)照顧。”因此，給少數(shù)民族考生加分本身無(wú)可厚非。
但是，為何人們對(duì)此看法不一？筆者認(rèn)為，根本的問(wèn)題不在于加分制度本身，而在于除了加分，在招考國(guó)家公務(wù)員的過(guò)程中似乎沒(méi)有其他的途徑來(lái)體現(xiàn)這種照顧，而這則是由當(dāng)前的公務(wù)員招考制度造成的。
在追求公平的導(dǎo)向下，公務(wù)員考試呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的“標(biāo)準(zhǔn)化”傾向，統(tǒng)一的題型、統(tǒng)一的答案、統(tǒng)一的分值分布等等，如此一來(lái)，固然可以體現(xiàn)考試的公正透明，也更便于錄取操作，但是這樣的傾向往往會(huì)忽視特定地區(qū)、特定行業(yè)、特定崗位對(duì)特定人才的需求。
在我國(guó)，民族地區(qū)占國(guó)土總面積的60%以上，在歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)水平、宗教文化、地理環(huán)境等方面千差萬(wàn)別。民族地區(qū)承擔(dān)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)生態(tài)、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、維護(hù)邊疆穩(wěn)定等任務(wù)，因此，這些地區(qū)對(duì)干部能力的要求是多方面的，特別是對(duì)民族地區(qū)的熱愛(ài)，對(duì)少數(shù)民族的感情，對(duì)發(fā)展的渴望，這些情感因素不能通過(guò)分?jǐn)?shù)考量出來(lái)。而對(duì)民族文化的理解、對(duì)民族語(yǔ)言的應(yīng)用、對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情的熟悉，這些優(yōu)勢(shì)也不能通過(guò)試卷反映出來(lái)。
受經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、教育程度相對(duì)較低等客觀因素的影響，少數(shù)民族考生獲得國(guó)家公務(wù)員職位的機(jī)會(huì)往往要低一些，如果僅以通行的“標(biāo)準(zhǔn)化”方式來(lái)選拔干部，無(wú)疑對(duì)于選拔和培養(yǎng)少數(shù)民族干部不利。于是，有關(guān)部門制定出了加分政策，試圖對(duì)此做些彌補(bǔ)。
但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加分不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，在以分?jǐn)?shù)“一刀切”的招錄制度下，這樣的做法只是體現(xiàn)出了避短的初衷。要選拔出更多德才兼?zhèn)?、能真正為民族地區(qū)所用的少數(shù)民族干部，有關(guān)部門應(yīng)該多做揚(yáng)長(zhǎng)之功，要在招錄制度上有所創(chuàng)新、有所突破，要做到實(shí)事求是、以人為本。
我國(guó)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始實(shí)行公務(wù)員考試，時(shí)至今日，公務(wù)員考試制度已走過(guò)將近20個(gè)年頭，制度本身存在的問(wèn)題正逐漸凸顯，改革的呼聲也不斷高漲。如何既堅(jiān)持公平的選拔標(biāo)準(zhǔn)，又做到方式靈活不拘一格，有關(guān)部門還需要積極地去探索。
可喜的是，一些民族地區(qū)在取消或者減少對(duì)少數(shù)民族考生加分的同時(shí)，制定了更有針對(duì)性的政策，例如云南省去年所有少數(shù)民族均可獲得6至10分的加分，加分考生超過(guò)5萬(wàn)人，以致社會(huì)議論紛紛。而今年云南省的公告就已經(jīng)明確：“2010年對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)惠照顧改為加大單設(shè)少數(shù)民族崗位的方式，不再進(jìn)行加分照顧?！?BR> 云南能做到因崗選才，不僅更好地體現(xiàn)出了公平的理念，而且對(duì)少數(shù)民族干部隊(duì)伍的穩(wěn)定和發(fā)展有積極的影響，這樣的做法值得民族地區(qū)推廣。