小米2004年1月1日進(jìn)入一家公司工作，并與公司簽訂了為期1年的勞動(dòng)合同，自2004年12月31日勞動(dòng)合同自然終止后，公司未再與她續(xù)簽勞動(dòng)合同，但仍保持事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，直至2005年12月31日公司未提前通知就與她解除了勞動(dòng)關(guān)系，并多支付了她1個(gè)月的工資。小米認(rèn)為，她在公司工作已滿2年，公司理應(yīng)再支付2個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司拒絕支付，小米遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理后在開庭審理時(shí)小米認(rèn)為，自己與公司雖然只簽了1年的勞動(dòng)合同，但實(shí)際為公司提供勞動(dòng)已滿2年，現(xiàn)在公司單方面提出解除勞動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)按每工作滿1年支付1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金辦理。
但公司認(rèn)為，小米雖然未與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，但實(shí)際履行情況和過去完全一樣，應(yīng)視作已經(jīng)續(xù)簽了1年的勞動(dòng)合同?，F(xiàn)勞動(dòng)合同自然終止，無(wú)需提前通知，也不存在什么經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并稱公司多給小米1個(gè)月工資也不是什么未提前30天通知的1個(gè)月替代工資，而是為照顧她才多給的。
勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，2004年12月31日后公司未與小米續(xù)簽勞動(dòng)合同，故不能認(rèn)為是勞動(dòng)合同自然終止，公司與小米解除勞動(dòng)關(guān)系需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。小米為單位提供勞動(dòng)已滿2年，根據(jù)《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施＜上海市勞動(dòng)合同條例＞若干問題的通知（三）》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同而未訂立的，應(yīng)按未訂立勞動(dòng)合同的期間支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故公司理應(yīng)支付小米2005年1月1日至12月31日之間，共計(jì)1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案的焦點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算方法。根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》的有關(guān)規(guī)定，用人單位因客觀情況發(fā)生變化解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿1年給予勞動(dòng)者1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此如果公司自始至終都沒有和小米訂立過勞動(dòng)合同，或者同小米續(xù)簽了勞動(dòng)合同但在合同自然終止前提前解除勞動(dòng)合同的話，都需支付小米實(shí)際工作期間（2004年1月1日至合同解除之日）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但現(xiàn)在公司已同小米簽訂了2004年1月1日至2004年12月31日的勞動(dòng)合同，且未再續(xù)簽，故應(yīng)適用《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施＜上海市勞動(dòng)合同條例＞若干問題的通知（三）》的有關(guān)規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同而未訂立的，應(yīng)按未訂立勞動(dòng)合同的期間支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。所以公司只需支付應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同而未訂立的期間，即2005年1月1日至12月31日之間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理后在開庭審理時(shí)小米認(rèn)為，自己與公司雖然只簽了1年的勞動(dòng)合同，但實(shí)際為公司提供勞動(dòng)已滿2年，現(xiàn)在公司單方面提出解除勞動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)按每工作滿1年支付1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金辦理。
但公司認(rèn)為，小米雖然未與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，但實(shí)際履行情況和過去完全一樣，應(yīng)視作已經(jīng)續(xù)簽了1年的勞動(dòng)合同?，F(xiàn)勞動(dòng)合同自然終止，無(wú)需提前通知，也不存在什么經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并稱公司多給小米1個(gè)月工資也不是什么未提前30天通知的1個(gè)月替代工資，而是為照顧她才多給的。
勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，2004年12月31日后公司未與小米續(xù)簽勞動(dòng)合同，故不能認(rèn)為是勞動(dòng)合同自然終止，公司與小米解除勞動(dòng)關(guān)系需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。小米為單位提供勞動(dòng)已滿2年，根據(jù)《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施＜上海市勞動(dòng)合同條例＞若干問題的通知（三）》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同而未訂立的，應(yīng)按未訂立勞動(dòng)合同的期間支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故公司理應(yīng)支付小米2005年1月1日至12月31日之間，共計(jì)1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案的焦點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算方法。根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》的有關(guān)規(guī)定，用人單位因客觀情況發(fā)生變化解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿1年給予勞動(dòng)者1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此如果公司自始至終都沒有和小米訂立過勞動(dòng)合同，或者同小米續(xù)簽了勞動(dòng)合同但在合同自然終止前提前解除勞動(dòng)合同的話，都需支付小米實(shí)際工作期間（2004年1月1日至合同解除之日）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但現(xiàn)在公司已同小米簽訂了2004年1月1日至2004年12月31日的勞動(dòng)合同，且未再續(xù)簽，故應(yīng)適用《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施＜上海市勞動(dòng)合同條例＞若干問題的通知（三）》的有關(guān)規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同而未訂立的，應(yīng)按未訂立勞動(dòng)合同的期間支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。所以公司只需支付應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同而未訂立的期間，即2005年1月1日至12月31日之間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。