案例：1994年3月韋某與某機(jī)械電腦有限公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，并經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)鑒證。勞動(dòng)合同第7條第2款規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿后即終止執(zhí)行，如不終止執(zhí)行，又不履行續(xù)訂手續(xù)，則本勞動(dòng)合同視為同一期限的續(xù)訂合同。第8條第1款規(guī)定：本合同經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)鑒證后即具有法律效力。 1997年3月1日，該勞動(dòng)合同期滿后，雙方既未辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，也未續(xù)訂勞動(dòng)合同，韋某仍在原單位從事原工作，享受原工資和福利待遇。到1997 年11月28日，該公司向韋某發(fā)出《人事辭退通知通知書(shū)》通知其于12月10日終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系。韋某接到通知后于當(dāng)日即辦理了離職手續(xù)，同時(shí)，該公司支付韋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2670元，工資530元。對(duì)此，韋某不服，韋某認(rèn)為其解除合同前12個(gè)月的平均工資為1123元。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，單位應(yīng)支付給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4492元。
此案在調(diào)解無(wú)效的情況下，裁決該公司自本裁決書(shū)發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)一次性支付給韋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不足部分計(jì)1822元。
評(píng)析：這起因解除勞動(dòng)合同未足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，經(jīng)仲裁委員會(huì)裁決得到了圓滿解決，依法維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。本案的處理結(jié)果對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，主要明確了以下問(wèn)題：根據(jù)《勞動(dòng)法》第28條關(guān)于“用人單位依據(jù)本法第24條、第26條、第27條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定和勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）第5條規(guī)定：“工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！钡?條規(guī)定：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作年限，工作時(shí)間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！钡?1條規(guī)定：“本辦法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除合同前12個(gè)月的月平均工資。用人單位依據(jù)本辦法第6條、第8條、第9條解除勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者月平均工資低于企業(yè)月平均工資的，按企業(yè)月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支付。”本案中，韋某在解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資是1123元，其在該公司實(shí)際工作了三年零十個(gè)月。根據(jù)上述規(guī)定，韋某應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4492元。然而，該公司僅支付了2670元，尚欠韋某補(bǔ)償金1822元，因此，仲裁委員會(huì)裁決該公司一次性補(bǔ)足韋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 1822元是正確的。
該案處理結(jié)果告訴企業(yè)，國(guó)家針對(duì)解除勞動(dòng)合同的不同情況分別作了不同規(guī)定，在解除勞動(dòng)合同中應(yīng)準(zhǔn)確適用法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償金，避免因此而侵犯職工權(quán)益，引起勞動(dòng)爭(zhēng)議，保持勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
此案在調(diào)解無(wú)效的情況下，裁決該公司自本裁決書(shū)發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)一次性支付給韋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不足部分計(jì)1822元。
評(píng)析：這起因解除勞動(dòng)合同未足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，經(jīng)仲裁委員會(huì)裁決得到了圓滿解決，依法維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。本案的處理結(jié)果對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，主要明確了以下問(wèn)題：根據(jù)《勞動(dòng)法》第28條關(guān)于“用人單位依據(jù)本法第24條、第26條、第27條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定和勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）第5條規(guī)定：“工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！钡?條規(guī)定：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作年限，工作時(shí)間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！钡?1條規(guī)定：“本辦法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除合同前12個(gè)月的月平均工資。用人單位依據(jù)本辦法第6條、第8條、第9條解除勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者月平均工資低于企業(yè)月平均工資的，按企業(yè)月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支付。”本案中，韋某在解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資是1123元，其在該公司實(shí)際工作了三年零十個(gè)月。根據(jù)上述規(guī)定，韋某應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4492元。然而，該公司僅支付了2670元，尚欠韋某補(bǔ)償金1822元，因此，仲裁委員會(huì)裁決該公司一次性補(bǔ)足韋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 1822元是正確的。
該案處理結(jié)果告訴企業(yè)，國(guó)家針對(duì)解除勞動(dòng)合同的不同情況分別作了不同規(guī)定，在解除勞動(dòng)合同中應(yīng)準(zhǔn)確適用法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償金，避免因此而侵犯職工權(quán)益，引起勞動(dòng)爭(zhēng)議，保持勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。