申訴人（原審被告）：北京某酒業(yè)有限公司
被申訴人（原審原告）：康某
案 由：經(jīng)濟補償糾紛
案情簡介：
康某于1981年8月10日到北京釀酒總廠工作。1992年9月，北京釀酒總廠與美國奧格有限公司合資成立北京某酒業(yè)有限公司（以下簡稱該公司）。 1993年1月，康某應聘到該公司工作，同時與北京釀酒總廠解除勞動關系。1993年3月1日康某與該公司簽訂有固定期限勞動合同，該合同終止日期為 2004年9月29日。2001年5月16日，該公司因生產(chǎn)場地搬遷，向職工發(fā)布《北京某酒業(yè)有限公司關于職工分流方案的通告》。主要內(nèi)容為，對公司職工采取組織向紅星股份公司集體勞務輸出或個人自謀職業(yè)兩種方式，供職工選擇。職工凡選擇自謀職業(yè)的，公司將按照有關法律規(guī)定，根據(jù)職工本人的連續(xù)工齡，每滿一年發(fā)給一個月的經(jīng)濟補償金，計算辦法為上一年度本人平均月工資乘以本人的全部工齡，經(jīng)濟補償金的個人所得稅由公司支付。職工凡在5月25日前提出書面自謀職業(yè)申請的，經(jīng)公司同意后，可得獎勵3000元?？的秤?001年5月18日向該公司提交自謀職業(yè)申請，該公司簽字同意，雙方于同年5月23日簽訂勞動合同變更書，協(xié)商解除勞動合同，同年6月14日，康某簽收該公司支付的107878元經(jīng)濟補償金（其中含3000元獎勵）。
申訴人意見：
該筆款項該屬于該公司歷年提取的職工福利及獎勵基金欄目中的歷年存款，且只用于集體福利及對做出貢獻人員的獎勵，不能用于獎金發(fā)放，中方副總經(jīng)理及總會計對此是明知的，故發(fā)放該筆獎金列入2000年度員工的工資臺帳，是用白條在職工福利及獎勵基金欄目中列支，該行為屬違規(guī)發(fā)放。該公司董事會對該筆獎金的處理意見是明確的，即對直接責任人予以追繳并作出相應的組織處理，對非責任人不再要求返還。因此，該公司提起反訴，要求康某歸還不當發(fā)放的獎金12000 元。
被申訴人意見：2000年10月26日，該公司發(fā)放獎金未列入2000年工資總額中，故該年度月平均工資少計算1000元，要求該公司補發(fā)經(jīng)濟補償金差額21000元，并支付50%額外經(jīng)濟補償金。
調(diào)查核實情況：
這筆“獎金”應發(fā)12500元，其中繳稅2500元，實發(fā)10000元。另，這筆款項屬于該公司歷年提取的職工福利及獎勵基金欄目中的歷年存款，且只用于集體福利及對做出貢獻人員的獎勵，不能用于獎金發(fā)放，中方副總經(jīng)理及總會計對此是明知的，故發(fā)放這筆獎金列入2000年度員工的工資臺帳，是用白條在職工福利及獎勵基金欄目中列支，該行為屬違規(guī)發(fā)放。
處理結果：
第一、北京市仲裁委員會認為，康某在領取經(jīng)濟補償金時，對經(jīng)濟補償金的數(shù)額是明知的，表明對該數(shù)額的認可。現(xiàn)要求將2000年10月已發(fā)的獎金計算在經(jīng)濟補償金內(nèi)的請求，違反了誠實信用原則，其申訴請求不予支持。該公司認為2000年10月26日所發(fā)康某資金是私分，屬于違法，但其反訴請求缺乏相應證據(jù)，亦不予支持。裁決結果：駁回康某的申訴請求；駁回該公司的反訴請求。
第二、一審法院的認定與處理：
一審法院經(jīng)審理認為，該公司向康某發(fā)放經(jīng)濟補償金時，并未明確告知康某具體測算辦法，康某在不知情的情況下，領取了經(jīng)濟補償金。因此，康某對經(jīng)濟補償金的差額仍有權追訴。該公司于2000年10月向康某發(fā)放了 12000元獎金，該部分獎金應計算至員工工資總額中，故該公司應補發(fā)這部分經(jīng)濟補償金，但不屬于無故克扣，故康某要求支付額外經(jīng)濟補償金不予支持。 2001年12月6日判決：一、該公司于判決生效后30日內(nèi)支付康某經(jīng)濟補償金21000元；二、駁回康某的其他訴訟請求。
第三、二審法院的認定與處理：
該公司因生產(chǎn)場地面臨拆遷，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模發(fā)生變化，經(jīng)董事長會議決定實施職工分流方案是屬于企業(yè)自主行為。該分流方案給予員工優(yōu)惠待遇與該公司協(xié)商一致解除合同，并簽字領取了經(jīng)濟補償金，表明解除勞動合同及經(jīng)濟補償結算系雙方真實意思表示，事后雙方均不應再提異議。關于康某于2000年10月26日領取 10000元獎金，屬該公司違規(guī)發(fā)放，并未列入員工的工資臺帳，不應計算在員工2000年年度工資總額。故康某要求將該10000元獎計算在其2000年度工資金總額并重新核發(fā)經(jīng)濟補償金的請求缺乏依據(jù)，不應支持。原審法院判決該公司按12000元獎金計算在2000年度康某在工資總額中再支付康某 12000元經(jīng)濟補償金不當，應予糾正。故改判：一、撤銷原審裁決；二、駁回康某的訴訟請求。
評析一
協(xié)商解除勞動合同勞動者對領取的
經(jīng)濟補償金享有追索的權利
李長保（北京市勞動和社會保障局勞動工資處副處長）
這是一起因解除勞動合同支付經(jīng)濟補償金而引發(fā)的勞動爭議，這類爭議在所發(fā)生的眾多勞動爭議案例中占有相當?shù)谋戎?，有一定的代表性?BR> 北京某酒業(yè)有限公司因經(jīng)營場地搬遷，提出以支付較高額經(jīng)濟補償金的辦法鼓勵職工自謀職業(yè)，康某提交自謀職業(yè)申請，并領取了經(jīng)濟補償金107878元，屬協(xié)商解除勞動合同行為。
按照國家有關規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致由用人單位解除勞動合同的，應按勞動者在本單位的工作年限，工作年滿一年，支付一個月工資的經(jīng)濟補償金，最多不超過12個月，經(jīng)濟補償金的基數(shù)按勞動者本人解除勞動合同前12個月的平均工資計發(fā)，個人所得稅應由本人繳納。
某酒業(yè)有限公司按職工的連續(xù)工齡計算經(jīng)濟補償金，另外加發(fā)3000元獎勵，并由公司支付個人所得稅，職工實際領取的經(jīng)濟補償金大大高于國家的有關規(guī)定，而康某則以2000年發(fā)放獎勵未列入計發(fā)經(jīng)濟補償金基數(shù)而提出申訴，經(jīng)法院查實，該筆獎金屬違規(guī)發(fā)放，且未列入工資臺帳。
按照國家規(guī)定，支付經(jīng)濟補償金應按工資總額的口徑計發(fā)，工資以外收入自然不能做為計發(fā)經(jīng)濟補償金的基數(shù)。二審法院認定康某要求追索經(jīng)濟補償金依據(jù)不足，不予支持，駁回了康某的訴訟請求，這一裁決是正確的。
當前由于用人單位在解除勞動合同時采取了一些諸如鼓勵職工自謀職業(yè)或者“買斷工齡”等變通的辦法解除勞動合同，并自行確定了一些補償標準，這些辦法，實質(zhì)上是用人單位以支付高額經(jīng)濟補償金的辦法協(xié)商解除勞動合同的行為，但由于用人單位在解除勞動合同上的不規(guī)范行為，造成解除勞動合同后職工要求追索經(jīng)濟補償金數(shù)額，并由此引發(fā)勞動爭議。在處理這類勞動爭議過程中，建議勞動爭議仲裁委員會或人民法院按照國家的有關規(guī)定，對于勞動者按用人單位自訂的計發(fā)補償標準，其領取的經(jīng)濟補償金數(shù)額高于國家規(guī)定領取的數(shù)額，勞動者提出追索要求的不宜支持；其領取的經(jīng)濟補償金數(shù)額低于國家規(guī)定領取數(shù)額的，勞動者提出的追索要求應予支持。
評析二
對康某訴北京某酒業(yè)有限公司一案的焦點問題的探討
金曉蓮（北京華倫律師事務所律師）
在康某訴北京某酒業(yè)公司經(jīng)濟補償金一案中，爭議的焦點主要集中在兩個方面，一是勞動者與用人單位協(xié)商解除勞動合同，勞動者領取經(jīng)濟補償金以后，是否還享有對經(jīng)濟補償金數(shù)額的追索權？二是用人單位違反規(guī)定，將集體福利基金作為獎金發(fā)放給勞動者，該筆“獎金”能否計入工資總額，作為基數(shù)計算經(jīng)濟補償金？本人將從這兩方面，談談勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同后，有關經(jīng)濟補償金計算與給付的問題。
一、康某與用人單位協(xié)商解除勞動合同，領取經(jīng)濟補償金（解除勞動合同協(xié)議書約定的數(shù)額）以后，不再享有對經(jīng)濟補償金的數(shù)額的追索權。
勞動者與用人單位通過勞動合同確立勞動關系，明確雙方的權利、義務。根據(jù)勞動法和勞動部的有關規(guī)定，勞動者與用人單位協(xié)商一致，可以解除勞動合同，提前終止勞動合同的法律效力。在協(xié)商解除勞動合同的同時還要協(xié)商確定解除勞動合同經(jīng)濟補償金等問題。解除勞動合同經(jīng)濟補償金是指因解除勞動合同而由用人單位給予勞動者的一次性的經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償金的支付標準國家已有明確的規(guī)定，用人單位在核算發(fā)放經(jīng)濟補償金時不得違反國家的規(guī)定。
勞動者與用人單位因支付經(jīng)濟補償金發(fā)生爭議時，可以通過仲裁和訴訟的途徑解決。但是如果勞動者與用人單位既簽定了解除勞動合同協(xié)議，也領取了經(jīng)濟補償金，就屬于事實上對解除勞動關系的實際履行和對經(jīng)濟補償金結算的確認。依據(jù)民法中誠實信用的原則，當事人在實際履行以后不應當再持異議。假設，在簽定解除勞動合同協(xié)議書和確認經(jīng)濟補償金數(shù)額時，一方有欺詐等違法行為或者對此有重大誤解的，可以依據(jù)合同法和民法的有關規(guī)定通過訴訟獲得法律救助，由人民法院予以變更。
本案中，康某與某公司就解除勞動合同的問題已經(jīng)達成一致意見，并依照約定完全履行?？的愁I取了某公司支付經(jīng)濟補償金107878元，而這數(shù)額是在雙方解除勞動合同中明確約定的。一審法院認定的，某公司向康某發(fā)放經(jīng)濟補償金時，未明確告知其具體計算方法，康某在不知情的情況下領取經(jīng)濟補償金后，對于經(jīng)濟補償金的差額仍有追索權，是不妥當?shù)?。因為，在某公司向職工發(fā)布的職工分流方案的通告中，已經(jīng)明確說明，職工分流采取組織向紅星股份公司集體輸出或個人自謀職業(yè)兩種方案。職工選擇自謀職業(yè)的，公司按照法律規(guī)定，根據(jù)職工本人的連續(xù)工齡，每滿一年發(fā)給一個月的經(jīng)濟補償金，計算辦法為上一年度職工本人平均月工資乘以本人的全部工齡。因此，康某在某公司簽定解除勞動合同協(xié)議書前就知道也應當知道自己的經(jīng)濟補償金數(shù)額是多少?？的吃陬I取經(jīng)濟補償金時也沒有提出異議。因此我們可以得知他對于某公司給付的107878元經(jīng)濟補償金的數(shù)額是認可的，沒有異議的。因此康某事后提出應將2000年12000元獎金計入工資總額，重新核發(fā)經(jīng)濟補償金的要求違背了誠實信用原則，不應得到支持。
二、企業(yè)違反規(guī)定發(fā)放的工資總額以外的勞動報酬不應計入解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
勞動部在1994年12月制定的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》中規(guī)定，“經(jīng)勞動者與用人單位協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當于一個月工資的經(jīng)濟補償金……”，同時也明確說明經(jīng)濟補償金的工資計算標準是指企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營情況下勞動者解除合同前12個月的平均工資。根據(jù)上述的規(guī)定，勞動者與用人單位協(xié)商解除勞動合同的經(jīng)濟補償金計算標準為勞動者的工資。何謂工資呢？工資是用人單位依據(jù)國家有關規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給勞動者的勞動報酬，一般包括：計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長勞動時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等。但是勞動部還規(guī)定，單位支付給勞動者個人的社會保險福利費用、勞動保護方面的費用、按規(guī)定未列入工資總額的各種勞動報酬及其他勞動收入不屬于工資范圍。
在本案中，康某要求將2000年10月發(fā)放的12000元獎金計入工資總額，重新核算經(jīng)濟補償金數(shù)額的請求是缺乏法律依據(jù)的。
首先因為這筆獎金是某酒業(yè)公司在違反財務制度的情況下，將職工福利及獎勵基金中只能用于集體福利及對做出突出貢獻人員的獎勵的部分，以白條的形式發(fā)放給個人的，是違規(guī)行為。對于因違規(guī)行為而產(chǎn)生的后果不應支持。其次，依據(jù)工資構成的規(guī)定，該筆“獎金”本身就不屬于工資范圍內(nèi)的，也未再列入工資臺帳，根據(jù)勞動部的有關規(guī)定，經(jīng)濟補償金就是以勞動者的工資為標準發(fā)放。既然，該筆獎金不屬于工資的范圍內(nèi)，也就不能夠計入勞動者工資總額，重新核發(fā)經(jīng)濟補償金。
勞動仲裁部門和二審人民法院在查清事實的基礎上，駁回康某訴訟請求判決是符合法律規(guī)定的，維護了法律的尊嚴，也保護了企業(yè)的合法權益。
被申訴人（原審原告）：康某
案 由：經(jīng)濟補償糾紛
案情簡介：
康某于1981年8月10日到北京釀酒總廠工作。1992年9月，北京釀酒總廠與美國奧格有限公司合資成立北京某酒業(yè)有限公司（以下簡稱該公司）。 1993年1月，康某應聘到該公司工作，同時與北京釀酒總廠解除勞動關系。1993年3月1日康某與該公司簽訂有固定期限勞動合同，該合同終止日期為 2004年9月29日。2001年5月16日，該公司因生產(chǎn)場地搬遷，向職工發(fā)布《北京某酒業(yè)有限公司關于職工分流方案的通告》。主要內(nèi)容為，對公司職工采取組織向紅星股份公司集體勞務輸出或個人自謀職業(yè)兩種方式，供職工選擇。職工凡選擇自謀職業(yè)的，公司將按照有關法律規(guī)定，根據(jù)職工本人的連續(xù)工齡，每滿一年發(fā)給一個月的經(jīng)濟補償金，計算辦法為上一年度本人平均月工資乘以本人的全部工齡，經(jīng)濟補償金的個人所得稅由公司支付。職工凡在5月25日前提出書面自謀職業(yè)申請的，經(jīng)公司同意后，可得獎勵3000元?？的秤?001年5月18日向該公司提交自謀職業(yè)申請，該公司簽字同意，雙方于同年5月23日簽訂勞動合同變更書，協(xié)商解除勞動合同，同年6月14日，康某簽收該公司支付的107878元經(jīng)濟補償金（其中含3000元獎勵）。
申訴人意見：
該筆款項該屬于該公司歷年提取的職工福利及獎勵基金欄目中的歷年存款，且只用于集體福利及對做出貢獻人員的獎勵，不能用于獎金發(fā)放，中方副總經(jīng)理及總會計對此是明知的，故發(fā)放該筆獎金列入2000年度員工的工資臺帳，是用白條在職工福利及獎勵基金欄目中列支，該行為屬違規(guī)發(fā)放。該公司董事會對該筆獎金的處理意見是明確的，即對直接責任人予以追繳并作出相應的組織處理，對非責任人不再要求返還。因此，該公司提起反訴，要求康某歸還不當發(fā)放的獎金12000 元。
被申訴人意見：2000年10月26日，該公司發(fā)放獎金未列入2000年工資總額中，故該年度月平均工資少計算1000元，要求該公司補發(fā)經(jīng)濟補償金差額21000元，并支付50%額外經(jīng)濟補償金。
調(diào)查核實情況：
這筆“獎金”應發(fā)12500元，其中繳稅2500元，實發(fā)10000元。另，這筆款項屬于該公司歷年提取的職工福利及獎勵基金欄目中的歷年存款，且只用于集體福利及對做出貢獻人員的獎勵，不能用于獎金發(fā)放，中方副總經(jīng)理及總會計對此是明知的，故發(fā)放這筆獎金列入2000年度員工的工資臺帳，是用白條在職工福利及獎勵基金欄目中列支，該行為屬違規(guī)發(fā)放。
處理結果：
第一、北京市仲裁委員會認為，康某在領取經(jīng)濟補償金時，對經(jīng)濟補償金的數(shù)額是明知的，表明對該數(shù)額的認可。現(xiàn)要求將2000年10月已發(fā)的獎金計算在經(jīng)濟補償金內(nèi)的請求，違反了誠實信用原則，其申訴請求不予支持。該公司認為2000年10月26日所發(fā)康某資金是私分，屬于違法，但其反訴請求缺乏相應證據(jù)，亦不予支持。裁決結果：駁回康某的申訴請求；駁回該公司的反訴請求。
第二、一審法院的認定與處理：
一審法院經(jīng)審理認為，該公司向康某發(fā)放經(jīng)濟補償金時，并未明確告知康某具體測算辦法，康某在不知情的情況下，領取了經(jīng)濟補償金。因此，康某對經(jīng)濟補償金的差額仍有權追訴。該公司于2000年10月向康某發(fā)放了 12000元獎金，該部分獎金應計算至員工工資總額中，故該公司應補發(fā)這部分經(jīng)濟補償金，但不屬于無故克扣，故康某要求支付額外經(jīng)濟補償金不予支持。 2001年12月6日判決：一、該公司于判決生效后30日內(nèi)支付康某經(jīng)濟補償金21000元；二、駁回康某的其他訴訟請求。
第三、二審法院的認定與處理：
該公司因生產(chǎn)場地面臨拆遷，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模發(fā)生變化，經(jīng)董事長會議決定實施職工分流方案是屬于企業(yè)自主行為。該分流方案給予員工優(yōu)惠待遇與該公司協(xié)商一致解除合同，并簽字領取了經(jīng)濟補償金，表明解除勞動合同及經(jīng)濟補償結算系雙方真實意思表示，事后雙方均不應再提異議。關于康某于2000年10月26日領取 10000元獎金，屬該公司違規(guī)發(fā)放，并未列入員工的工資臺帳，不應計算在員工2000年年度工資總額。故康某要求將該10000元獎計算在其2000年度工資金總額并重新核發(fā)經(jīng)濟補償金的請求缺乏依據(jù)，不應支持。原審法院判決該公司按12000元獎金計算在2000年度康某在工資總額中再支付康某 12000元經(jīng)濟補償金不當，應予糾正。故改判：一、撤銷原審裁決；二、駁回康某的訴訟請求。
評析一
協(xié)商解除勞動合同勞動者對領取的
經(jīng)濟補償金享有追索的權利
李長保（北京市勞動和社會保障局勞動工資處副處長）
這是一起因解除勞動合同支付經(jīng)濟補償金而引發(fā)的勞動爭議，這類爭議在所發(fā)生的眾多勞動爭議案例中占有相當?shù)谋戎?，有一定的代表性?BR> 北京某酒業(yè)有限公司因經(jīng)營場地搬遷，提出以支付較高額經(jīng)濟補償金的辦法鼓勵職工自謀職業(yè)，康某提交自謀職業(yè)申請，并領取了經(jīng)濟補償金107878元，屬協(xié)商解除勞動合同行為。
按照國家有關規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致由用人單位解除勞動合同的，應按勞動者在本單位的工作年限，工作年滿一年，支付一個月工資的經(jīng)濟補償金，最多不超過12個月，經(jīng)濟補償金的基數(shù)按勞動者本人解除勞動合同前12個月的平均工資計發(fā)，個人所得稅應由本人繳納。
某酒業(yè)有限公司按職工的連續(xù)工齡計算經(jīng)濟補償金，另外加發(fā)3000元獎勵，并由公司支付個人所得稅，職工實際領取的經(jīng)濟補償金大大高于國家的有關規(guī)定，而康某則以2000年發(fā)放獎勵未列入計發(fā)經(jīng)濟補償金基數(shù)而提出申訴，經(jīng)法院查實，該筆獎金屬違規(guī)發(fā)放，且未列入工資臺帳。
按照國家規(guī)定，支付經(jīng)濟補償金應按工資總額的口徑計發(fā)，工資以外收入自然不能做為計發(fā)經(jīng)濟補償金的基數(shù)。二審法院認定康某要求追索經(jīng)濟補償金依據(jù)不足，不予支持，駁回了康某的訴訟請求，這一裁決是正確的。
當前由于用人單位在解除勞動合同時采取了一些諸如鼓勵職工自謀職業(yè)或者“買斷工齡”等變通的辦法解除勞動合同，并自行確定了一些補償標準，這些辦法，實質(zhì)上是用人單位以支付高額經(jīng)濟補償金的辦法協(xié)商解除勞動合同的行為，但由于用人單位在解除勞動合同上的不規(guī)范行為，造成解除勞動合同后職工要求追索經(jīng)濟補償金數(shù)額，并由此引發(fā)勞動爭議。在處理這類勞動爭議過程中，建議勞動爭議仲裁委員會或人民法院按照國家的有關規(guī)定，對于勞動者按用人單位自訂的計發(fā)補償標準，其領取的經(jīng)濟補償金數(shù)額高于國家規(guī)定領取的數(shù)額，勞動者提出追索要求的不宜支持；其領取的經(jīng)濟補償金數(shù)額低于國家規(guī)定領取數(shù)額的，勞動者提出的追索要求應予支持。
評析二
對康某訴北京某酒業(yè)有限公司一案的焦點問題的探討
金曉蓮（北京華倫律師事務所律師）
在康某訴北京某酒業(yè)公司經(jīng)濟補償金一案中，爭議的焦點主要集中在兩個方面，一是勞動者與用人單位協(xié)商解除勞動合同，勞動者領取經(jīng)濟補償金以后，是否還享有對經(jīng)濟補償金數(shù)額的追索權？二是用人單位違反規(guī)定，將集體福利基金作為獎金發(fā)放給勞動者，該筆“獎金”能否計入工資總額，作為基數(shù)計算經(jīng)濟補償金？本人將從這兩方面，談談勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同后，有關經(jīng)濟補償金計算與給付的問題。
一、康某與用人單位協(xié)商解除勞動合同，領取經(jīng)濟補償金（解除勞動合同協(xié)議書約定的數(shù)額）以后，不再享有對經(jīng)濟補償金的數(shù)額的追索權。
勞動者與用人單位通過勞動合同確立勞動關系，明確雙方的權利、義務。根據(jù)勞動法和勞動部的有關規(guī)定，勞動者與用人單位協(xié)商一致，可以解除勞動合同，提前終止勞動合同的法律效力。在協(xié)商解除勞動合同的同時還要協(xié)商確定解除勞動合同經(jīng)濟補償金等問題。解除勞動合同經(jīng)濟補償金是指因解除勞動合同而由用人單位給予勞動者的一次性的經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償金的支付標準國家已有明確的規(guī)定，用人單位在核算發(fā)放經(jīng)濟補償金時不得違反國家的規(guī)定。
勞動者與用人單位因支付經(jīng)濟補償金發(fā)生爭議時，可以通過仲裁和訴訟的途徑解決。但是如果勞動者與用人單位既簽定了解除勞動合同協(xié)議，也領取了經(jīng)濟補償金，就屬于事實上對解除勞動關系的實際履行和對經(jīng)濟補償金結算的確認。依據(jù)民法中誠實信用的原則，當事人在實際履行以后不應當再持異議。假設，在簽定解除勞動合同協(xié)議書和確認經(jīng)濟補償金數(shù)額時，一方有欺詐等違法行為或者對此有重大誤解的，可以依據(jù)合同法和民法的有關規(guī)定通過訴訟獲得法律救助，由人民法院予以變更。
本案中，康某與某公司就解除勞動合同的問題已經(jīng)達成一致意見，并依照約定完全履行?？的愁I取了某公司支付經(jīng)濟補償金107878元，而這數(shù)額是在雙方解除勞動合同中明確約定的。一審法院認定的，某公司向康某發(fā)放經(jīng)濟補償金時，未明確告知其具體計算方法，康某在不知情的情況下領取經(jīng)濟補償金后，對于經(jīng)濟補償金的差額仍有追索權，是不妥當?shù)?。因為，在某公司向職工發(fā)布的職工分流方案的通告中，已經(jīng)明確說明，職工分流采取組織向紅星股份公司集體輸出或個人自謀職業(yè)兩種方案。職工選擇自謀職業(yè)的，公司按照法律規(guī)定，根據(jù)職工本人的連續(xù)工齡，每滿一年發(fā)給一個月的經(jīng)濟補償金，計算辦法為上一年度職工本人平均月工資乘以本人的全部工齡。因此，康某在某公司簽定解除勞動合同協(xié)議書前就知道也應當知道自己的經(jīng)濟補償金數(shù)額是多少?？的吃陬I取經(jīng)濟補償金時也沒有提出異議。因此我們可以得知他對于某公司給付的107878元經(jīng)濟補償金的數(shù)額是認可的，沒有異議的。因此康某事后提出應將2000年12000元獎金計入工資總額，重新核發(fā)經(jīng)濟補償金的要求違背了誠實信用原則，不應得到支持。
二、企業(yè)違反規(guī)定發(fā)放的工資總額以外的勞動報酬不應計入解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
勞動部在1994年12月制定的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》中規(guī)定，“經(jīng)勞動者與用人單位協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當于一個月工資的經(jīng)濟補償金……”，同時也明確說明經(jīng)濟補償金的工資計算標準是指企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營情況下勞動者解除合同前12個月的平均工資。根據(jù)上述的規(guī)定，勞動者與用人單位協(xié)商解除勞動合同的經(jīng)濟補償金計算標準為勞動者的工資。何謂工資呢？工資是用人單位依據(jù)國家有關規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給勞動者的勞動報酬，一般包括：計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長勞動時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等。但是勞動部還規(guī)定，單位支付給勞動者個人的社會保險福利費用、勞動保護方面的費用、按規(guī)定未列入工資總額的各種勞動報酬及其他勞動收入不屬于工資范圍。
在本案中，康某要求將2000年10月發(fā)放的12000元獎金計入工資總額，重新核算經(jīng)濟補償金數(shù)額的請求是缺乏法律依據(jù)的。
首先因為這筆獎金是某酒業(yè)公司在違反財務制度的情況下，將職工福利及獎勵基金中只能用于集體福利及對做出突出貢獻人員的獎勵的部分，以白條的形式發(fā)放給個人的，是違規(guī)行為。對于因違規(guī)行為而產(chǎn)生的后果不應支持。其次，依據(jù)工資構成的規(guī)定，該筆“獎金”本身就不屬于工資范圍內(nèi)的，也未再列入工資臺帳，根據(jù)勞動部的有關規(guī)定，經(jīng)濟補償金就是以勞動者的工資為標準發(fā)放。既然，該筆獎金不屬于工資的范圍內(nèi)，也就不能夠計入勞動者工資總額，重新核發(fā)經(jīng)濟補償金。
勞動仲裁部門和二審人民法院在查清事實的基礎上，駁回康某訴訟請求判決是符合法律規(guī)定的，維護了法律的尊嚴，也保護了企業(yè)的合法權益。