案例：申訴人王某是被訴人廣州某食品有限公司的職工。1997年5月5日，申訴人與其主管因工作分歧發(fā)生爭執(zhí)。5月16日，被訴人以申訴人“多次不完成部門分配的工作任務，同時不服從主管的各項工作指令，多次觸犯乙類過失”為由對申訴人作出違紀辭退處理。申訴人認為被訴人的辭退理由不成立，遂向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：①被訴人繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動合同；②若不能滿足上述要求則要求如下賠償：根據勞動合同補償相當于1個月工資的代通知費；根據勞部發(fā)［1994］481號文的規(guī)定補償相當于本人兩個月工資的解除勞動合同經濟補償金。
仲裁委員會調查查明：申訴人在履行勞動合同過程中，曾先后出現了三次遲到和一次早退的行為，按被訴人的規(guī)章制度屬于乙類過失的違紀行為。而根據被訴人的規(guī)章制度規(guī)定：“當事人觸犯丙類過失或再次犯乙類過失，立即作違紀辭退處理?！睋?，仲裁委員會認為，申訴人的違紀事實成立，而被訴人的規(guī)章制度沒有違反國家有關法律、法規(guī)的規(guī)定。因此，被訴人依照本單位的規(guī)章制度對申訴人作出違紀辭退處理并無不當。而申訴人的仲裁請求不合理，仲裁委員會不予支持。同時，根據《勞動法》和被訴人的規(guī)章制度作出裁決：駁回申訴人的仲裁請求。
專家評析：根據《勞動法》第二十五條第二項的規(guī)定，勞動者“嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的”，用人單位可以與之解除勞動合同。本案中，申訴人王某曾多次違反本單位的規(guī)章制度。被訴人按本單位的規(guī)章制度對其作出違紀辭退（即解除勞動合同）處理，并無不妥。仲裁委員會根據《勞動法》和企業(yè)的規(guī)章制度作出的仲裁裁決也是正確的。
仲裁委員會調查查明：申訴人在履行勞動合同過程中，曾先后出現了三次遲到和一次早退的行為，按被訴人的規(guī)章制度屬于乙類過失的違紀行為。而根據被訴人的規(guī)章制度規(guī)定：“當事人觸犯丙類過失或再次犯乙類過失，立即作違紀辭退處理?！睋?，仲裁委員會認為，申訴人的違紀事實成立，而被訴人的規(guī)章制度沒有違反國家有關法律、法規(guī)的規(guī)定。因此，被訴人依照本單位的規(guī)章制度對申訴人作出違紀辭退處理并無不當。而申訴人的仲裁請求不合理，仲裁委員會不予支持。同時，根據《勞動法》和被訴人的規(guī)章制度作出裁決：駁回申訴人的仲裁請求。
專家評析：根據《勞動法》第二十五條第二項的規(guī)定，勞動者“嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的”，用人單位可以與之解除勞動合同。本案中，申訴人王某曾多次違反本單位的規(guī)章制度。被訴人按本單位的規(guī)章制度對其作出違紀辭退（即解除勞動合同）處理，并無不妥。仲裁委員會根據《勞動法》和企業(yè)的規(guī)章制度作出的仲裁裁決也是正確的。