案由
申訴人：張某，女，25歲，中外合資某地板有限公司勞動(dòng)合同制工人。
被訴人：中外合資某地板有限公司。
法定代表人：祝某，系中外合資某地板有限公司總經(jīng)理。 申訴人張某1990年3月經(jīng)某市勞動(dòng)局批準(zhǔn)，被中外合資某地板有限公司招收為勞動(dòng)合同制 人， 1990年10月11日因工負(fù)傷，1992年3月15日被辭退。申訴人不服被訴人的辭退決定，于1995年2月27日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴， 要求依法裁決被訴人收回辭退決定，從辭退之日起補(bǔ)發(fā)工資，按票據(jù)核銷申訴人因工負(fù)傷所支付的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)申訴人的傷殘程度進(jìn)行勞動(dòng)鑒定。
調(diào)查過程
申訴人張某于1990年7月職業(yè)高中畢業(yè)，同年八月經(jīng)被訴人考核，勞動(dòng)部門批準(zhǔn)被錄用為合同制工人，人廠后被分配到鑲木車間任上料工。1990年11月 16日，張某在操作鼓式鋸時(shí)，因?qū)⒛玖贤镀恢?，將左手?jǐn)D傷，經(jīng)某市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘。張某因工負(fù)傷后，被訴人及時(shí)將其送往醫(yī)院治療。 1991年5月，被訴人按照中國(guó)人民保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定，根據(jù)申訴人治療實(shí)際情況，向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司某市分公司提出339.30元的理賠要求。申訴人張某1991年12月份曠工20小時(shí)、計(jì)2.5天；1992年1月份累計(jì)曠工48小時(shí)，計(jì)6天；2月份累計(jì)曠工40小時(shí)，計(jì)5天。1991年12月份至1992年2月份張某共累計(jì)曠工13.5天。1991年12月24日，某市中心醫(yī)院精神內(nèi)科臨床診斷張某為“精神分裂癥?！?991年末至1992年初，張某被辭退前，精神上跟正常人不一樣，有時(shí)哭有時(shí)笑，拼地板塊時(shí)柞木與曲柳木不分。1992年3月1日被訴人以張某經(jīng)常遲到、早退，1991年12月至1992年2月累計(jì)曠工20天，嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律和公司所制訂的《員工守則》為由給予張某辭退處理。后考慮張某之父是該公司老職工等因素，《辭退決定》并未正式執(zhí)行，直至1992年6月方通知申訴人正式生效。
分析意見
1.申訴人被診斷為患有精神分裂癥之前，精神已不正常，其行為已沒有完全的理智，因此，其遲到、早退的行為實(shí)為事出有因，故被訴人對(duì)申訴人做出的辭退決定事實(shí)依據(jù)不足。被訴人所做出的辭退決定，既沒有班組、車間形成的書面材料，也沒有廠務(wù)會(huì)議記錄，更沒有報(bào)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門備案，因此，被訴人對(duì)申訴人所做出的辭退決定，不符合法定程序。根據(jù)《<國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定>若干問題解答》（勞人勞〔1987〕31號(hào)）第二條之規(guī)定：“《辭退規(guī)定》適用于固定職工， 對(duì)于合同制工，按照《辭退規(guī)定》屬于應(yīng)當(dāng)辭退的，企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同。”事實(shí)上，申訴人與被訴人所簽訂的勞動(dòng)合同期限為1989年9月1日至1994年 8月31日，且未辦理任何解除勞動(dòng)合同手續(xù)，1992年7月至1994年8月31日勞動(dòng)合同仍在履行中，因此，被訴人對(duì)申訴人做出的辭退決定適用法規(guī)不當(dāng)。
2.根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（國(guó)發(fā)〔1982〕59號(hào)）第三章第十八條的規(guī)定“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無效，連續(xù)曠工超過十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過三十天的，企業(yè)有權(quán)給予除名?！倍辉V人1990年10月制定的《員工守則》第十三條規(guī)定：“曠工一天扣罰一天工資，曠工兩天開除廠籍?！贝艘?guī)定與國(guó)家規(guī)定相抵觸，因此不具有效力。
調(diào)查結(jié)果
1.撤銷中外合資某地板有限公司所做出的《關(guān)于給予張某予以辭退的決定》；
2.由中外合資某地板有限公司收回張某，并按勞動(dòng)合同制工人患病有關(guān)醫(yī)療待遇對(duì)張某的疾病給予治療；
3.補(bǔ)發(fā)張某被辭退之日起至1994年8月31日期間的基本工資計(jì)1670元，由被訴人在1995年3月5日前一次性支付給申訴人；
4.本案受理費(fèi)、處理費(fèi)280元由被訴人承擔(dān)。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
1.合同制職工因工負(fù)傷后，應(yīng)及時(shí)給予治療，在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的工資、醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷等應(yīng)和固定職工同樣待遇；醫(yī)療終結(jié)要進(jìn)行勞動(dòng)鑒定，以確定其傷殘程度。
2.廠規(guī)廠紀(jì)必須經(jīng)過職工代表大會(huì)討論通過，并不得與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸。
3.外商投資企業(yè)工會(huì)要切實(shí)維護(hù)中方職工的合法權(quán)益。
申訴人：張某，女，25歲，中外合資某地板有限公司勞動(dòng)合同制工人。
被訴人：中外合資某地板有限公司。
法定代表人：祝某，系中外合資某地板有限公司總經(jīng)理。 申訴人張某1990年3月經(jīng)某市勞動(dòng)局批準(zhǔn)，被中外合資某地板有限公司招收為勞動(dòng)合同制 人， 1990年10月11日因工負(fù)傷，1992年3月15日被辭退。申訴人不服被訴人的辭退決定，于1995年2月27日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴， 要求依法裁決被訴人收回辭退決定，從辭退之日起補(bǔ)發(fā)工資，按票據(jù)核銷申訴人因工負(fù)傷所支付的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)申訴人的傷殘程度進(jìn)行勞動(dòng)鑒定。
調(diào)查過程
申訴人張某于1990年7月職業(yè)高中畢業(yè)，同年八月經(jīng)被訴人考核，勞動(dòng)部門批準(zhǔn)被錄用為合同制工人，人廠后被分配到鑲木車間任上料工。1990年11月 16日，張某在操作鼓式鋸時(shí)，因?qū)⒛玖贤镀恢?，將左手?jǐn)D傷，經(jīng)某市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘。張某因工負(fù)傷后，被訴人及時(shí)將其送往醫(yī)院治療。 1991年5月，被訴人按照中國(guó)人民保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定，根據(jù)申訴人治療實(shí)際情況，向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司某市分公司提出339.30元的理賠要求。申訴人張某1991年12月份曠工20小時(shí)、計(jì)2.5天；1992年1月份累計(jì)曠工48小時(shí)，計(jì)6天；2月份累計(jì)曠工40小時(shí)，計(jì)5天。1991年12月份至1992年2月份張某共累計(jì)曠工13.5天。1991年12月24日，某市中心醫(yī)院精神內(nèi)科臨床診斷張某為“精神分裂癥?！?991年末至1992年初，張某被辭退前，精神上跟正常人不一樣，有時(shí)哭有時(shí)笑，拼地板塊時(shí)柞木與曲柳木不分。1992年3月1日被訴人以張某經(jīng)常遲到、早退，1991年12月至1992年2月累計(jì)曠工20天，嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律和公司所制訂的《員工守則》為由給予張某辭退處理。后考慮張某之父是該公司老職工等因素，《辭退決定》并未正式執(zhí)行，直至1992年6月方通知申訴人正式生效。
分析意見
1.申訴人被診斷為患有精神分裂癥之前，精神已不正常，其行為已沒有完全的理智，因此，其遲到、早退的行為實(shí)為事出有因，故被訴人對(duì)申訴人做出的辭退決定事實(shí)依據(jù)不足。被訴人所做出的辭退決定，既沒有班組、車間形成的書面材料，也沒有廠務(wù)會(huì)議記錄，更沒有報(bào)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門備案，因此，被訴人對(duì)申訴人所做出的辭退決定，不符合法定程序。根據(jù)《<國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定>若干問題解答》（勞人勞〔1987〕31號(hào)）第二條之規(guī)定：“《辭退規(guī)定》適用于固定職工， 對(duì)于合同制工，按照《辭退規(guī)定》屬于應(yīng)當(dāng)辭退的，企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同。”事實(shí)上，申訴人與被訴人所簽訂的勞動(dòng)合同期限為1989年9月1日至1994年 8月31日，且未辦理任何解除勞動(dòng)合同手續(xù)，1992年7月至1994年8月31日勞動(dòng)合同仍在履行中，因此，被訴人對(duì)申訴人做出的辭退決定適用法規(guī)不當(dāng)。
2.根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（國(guó)發(fā)〔1982〕59號(hào)）第三章第十八條的規(guī)定“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無效，連續(xù)曠工超過十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過三十天的，企業(yè)有權(quán)給予除名?！倍辉V人1990年10月制定的《員工守則》第十三條規(guī)定：“曠工一天扣罰一天工資，曠工兩天開除廠籍?！贝艘?guī)定與國(guó)家規(guī)定相抵觸，因此不具有效力。
調(diào)查結(jié)果
1.撤銷中外合資某地板有限公司所做出的《關(guān)于給予張某予以辭退的決定》；
2.由中外合資某地板有限公司收回張某，并按勞動(dòng)合同制工人患病有關(guān)醫(yī)療待遇對(duì)張某的疾病給予治療；
3.補(bǔ)發(fā)張某被辭退之日起至1994年8月31日期間的基本工資計(jì)1670元，由被訴人在1995年3月5日前一次性支付給申訴人；
4.本案受理費(fèi)、處理費(fèi)280元由被訴人承擔(dān)。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
1.合同制職工因工負(fù)傷后，應(yīng)及時(shí)給予治療，在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的工資、醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷等應(yīng)和固定職工同樣待遇；醫(yī)療終結(jié)要進(jìn)行勞動(dòng)鑒定，以確定其傷殘程度。
2.廠規(guī)廠紀(jì)必須經(jīng)過職工代表大會(huì)討論通過，并不得與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸。
3.外商投資企業(yè)工會(huì)要切實(shí)維護(hù)中方職工的合法權(quán)益。