案由
申訴人：李某，女，19歲，某公司員工；
孫某，女，24歲，某公司員工；
馬某，女，22歲，某公司員工；
石某，女，20歲，某公司員工。
被訴人：某公司。
法定代表人：黃某，某公司經(jīng)理。
申訴人李某等四人不服某公司于1995年3月15日作出的《關(guān)于李某等四人不符合錄用條件予以辭退的決定》，于1995年3月23日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。要求：（1）撤銷辭退決定；（2）補(bǔ)發(fā)三月份工資；（3）向申訴人道歉。
調(diào)查過程
經(jīng)查，某公司于1994年8月2日在報(bào)紙上刊登招聘啟事，四位申訴人根據(jù)招聘啟事的要求，參加了考試并被錄用。錄用時(shí)雙方口頭約定，合同期為三年，試用期為六個(gè)月，1994年8月18日正式上班。1995年3月15日公司以李某等四人在試用期內(nèi)不符合錄用條件為由，予以辭退。四位申訴人在職六個(gè)月零二十七天，試用期已滿，在職期間未簽訂書面勞動(dòng)合同。四位申訴人的工作表現(xiàn)，據(jù)其他職工反映尚可，沒有發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)行為，某公司也無(wú)證據(jù)證明他們違反勞動(dòng)紀(jì)律的事實(shí)。另，李某等四人三月份工資未發(fā)（每月七日發(fā)工資）。
分析意見
仲裁庭認(rèn)為：某公司以在試用期內(nèi)不符合錄用條件為由予以辭退是錯(cuò)誤的。理由如下：
1.違反了勞辦發(fā)〔1995〕16號(hào)文件的規(guī)定，即若超過試用期，則企業(yè)不能以試用期內(nèi)不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同。
2.企業(yè)以試用期內(nèi)不符合錄用條件而給予辭退顯然是適用法規(guī)不當(dāng)。
3.該公司招用職工不簽訂勞動(dòng)合同，只是口頭約定，違反了《勞動(dòng)法》第十六條“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”和第十九條“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立…”的規(guī)定。
4.企業(yè)違反了勞部發(fā)〔1994〕489號(hào)《工資支付暫行規(guī)定》的第七條：“工資必須在用人單位與勞動(dòng)者約定的日期支付”的規(guī)定
調(diào)查結(jié)果
此案經(jīng)調(diào)解結(jié)案，雙方同意：
1.撤銷企業(yè)給予四位申訴人予以辭退的決定；
2.終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系；
3.發(fā)給申訴人三月份半個(gè)月工資和一個(gè)月的補(bǔ)償金。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
此案雖然經(jīng)過仲裁庭調(diào)解達(dá)成協(xié)議，但作為企業(yè)和職工雙方當(dāng)事人應(yīng)從中吸取教訓(xùn)：
1.用人單位要提高法律意識(shí)，完善廠規(guī)廠紀(jì)，嚴(yán)格按照國(guó)家的法律、法規(guī)和政策辦事，避免人大于法，權(quán)大于法，以言代法。
2.用人單位和個(gè)人在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，一定要訂立書面的勞動(dòng)合同，避免言之無(wú)證，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障。
3.職工違反勞動(dòng)紀(jì)律，企業(yè)依據(jù)《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》和《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定，有權(quán)予以處理。但超過試用期，企業(yè)不能以試用期內(nèi)不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同，從而逃避給職工的工資補(bǔ)償。
申訴人：李某，女，19歲，某公司員工；
孫某，女，24歲，某公司員工；
馬某，女，22歲，某公司員工；
石某，女，20歲，某公司員工。
被訴人：某公司。
法定代表人：黃某，某公司經(jīng)理。
申訴人李某等四人不服某公司于1995年3月15日作出的《關(guān)于李某等四人不符合錄用條件予以辭退的決定》，于1995年3月23日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。要求：（1）撤銷辭退決定；（2）補(bǔ)發(fā)三月份工資；（3）向申訴人道歉。
調(diào)查過程
經(jīng)查，某公司于1994年8月2日在報(bào)紙上刊登招聘啟事，四位申訴人根據(jù)招聘啟事的要求，參加了考試并被錄用。錄用時(shí)雙方口頭約定，合同期為三年，試用期為六個(gè)月，1994年8月18日正式上班。1995年3月15日公司以李某等四人在試用期內(nèi)不符合錄用條件為由，予以辭退。四位申訴人在職六個(gè)月零二十七天，試用期已滿，在職期間未簽訂書面勞動(dòng)合同。四位申訴人的工作表現(xiàn)，據(jù)其他職工反映尚可，沒有發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)行為，某公司也無(wú)證據(jù)證明他們違反勞動(dòng)紀(jì)律的事實(shí)。另，李某等四人三月份工資未發(fā)（每月七日發(fā)工資）。
分析意見
仲裁庭認(rèn)為：某公司以在試用期內(nèi)不符合錄用條件為由予以辭退是錯(cuò)誤的。理由如下：
1.違反了勞辦發(fā)〔1995〕16號(hào)文件的規(guī)定，即若超過試用期，則企業(yè)不能以試用期內(nèi)不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同。
2.企業(yè)以試用期內(nèi)不符合錄用條件而給予辭退顯然是適用法規(guī)不當(dāng)。
3.該公司招用職工不簽訂勞動(dòng)合同，只是口頭約定，違反了《勞動(dòng)法》第十六條“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”和第十九條“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立…”的規(guī)定。
4.企業(yè)違反了勞部發(fā)〔1994〕489號(hào)《工資支付暫行規(guī)定》的第七條：“工資必須在用人單位與勞動(dòng)者約定的日期支付”的規(guī)定
調(diào)查結(jié)果
此案經(jīng)調(diào)解結(jié)案，雙方同意：
1.撤銷企業(yè)給予四位申訴人予以辭退的決定；
2.終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系；
3.發(fā)給申訴人三月份半個(gè)月工資和一個(gè)月的補(bǔ)償金。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
此案雖然經(jīng)過仲裁庭調(diào)解達(dá)成協(xié)議，但作為企業(yè)和職工雙方當(dāng)事人應(yīng)從中吸取教訓(xùn)：
1.用人單位要提高法律意識(shí)，完善廠規(guī)廠紀(jì)，嚴(yán)格按照國(guó)家的法律、法規(guī)和政策辦事，避免人大于法，權(quán)大于法，以言代法。
2.用人單位和個(gè)人在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，一定要訂立書面的勞動(dòng)合同，避免言之無(wú)證，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障。
3.職工違反勞動(dòng)紀(jì)律，企業(yè)依據(jù)《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》和《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定，有權(quán)予以處理。但超過試用期，企業(yè)不能以試用期內(nèi)不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同，從而逃避給職工的工資補(bǔ)償。