員工向公司申請(qǐng)?zhí)崆敖K止勞動(dòng)合同，公司先拒絕后又終止員工的工作，員工因此向公司要求生活補(bǔ)償，從而引發(fā)一起勞動(dòng)糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委支持其索償要求，但被一審法院否決，員工上訴至市中級(jí)法院。
勞動(dòng)合同提前終止 員工索償7萬(wàn)多元
王先生1987年6月大學(xué)畢業(yè)后被分配到市區(qū)某單位工作。1997年6月，他和其他幾位同事一起被單位安排到下屬一家中外合資公司上班。同年9月，王和所在的中外合資公司簽訂了勞動(dòng)合同。據(jù)王先生稱，他到公司上班后工作勤奮，但因長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的休息，2000年已查出腰椎間盤突出等多種疾病，在屢次要求調(diào)換工作無(wú)望的情況下，于2005年8月向公司提議以適合自己的形式終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但遭到公司的拒絕。8月底，王先生卻突然接到公司的通知，要他工作到9月15日止。9月16日，王到公司上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的考勤卡已被拿掉，輪班表中也不再安排他的班。
王先生說(shuō)，他對(duì)公司先拒絕申請(qǐng)、隨后又單方面宣布解除勞動(dòng)合同的做法感到很突然。隨后他向公司要求生活補(bǔ)助費(fèi)、辦理解除勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)手續(xù)等，均被公司拒絕，王先生認(rèn)為自己的正當(dāng)權(quán)益已受到損害，于是向汕頭市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付相當(dāng)于他19個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，加上可得工資收入損失等共約7萬(wàn)多元。
仲裁支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 但遭一審法院否決
市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審查后基本支持王先生的請(qǐng)求，認(rèn)為王先生和公司簽訂的無(wú)固定期限合同，不違反法律法規(guī)和雙方的真實(shí)意愿，合法有效；王先生提交《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的報(bào)告》，其實(shí)是要和公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但公司卻因此認(rèn)為王要辭職，王提出反對(duì)后也沒(méi)有采納其意見(jiàn)，而是直接在2005年9月16日后終止其工作，構(gòu)成單方面解除合同，仲裁委因此裁定公司應(yīng)向王先生賠償相當(dāng)他19年月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外加50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)7萬(wàn)余元。
公司因不服勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決，于今年2月向龍湖區(qū)法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生于2005年8月16日向公司提交《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的報(bào)告》，公司開始雖然拒絕，但后來(lái)已經(jīng)同意王提出的要求，勞動(dòng)關(guān)系也因此終結(jié)。此案是勞動(dòng)者自己提出的，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?BR> 認(rèn)定公司單方解約 員工堅(jiān)持繼續(xù)上訴
因不滿一審判決，王先生隨后提出上訴。因公司一直沒(méi)有為王辦理相關(guān)手續(xù)，使王無(wú)法及時(shí)再就業(yè)，因此王在上訴中已把索賠金額提到10萬(wàn)元以上。
王先生的訴訟代理人、廣東本力律師事務(wù)所林英銳律師認(rèn)為，本案的事實(shí)十分清楚：9月16日王先生還想繼續(xù)上班，但用人單位停止安排工作，停發(fā)王的工資福利，客觀上導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系中斷，實(shí)際解除了雙方的勞動(dòng)合同。王先生向公司遞交的報(bào)告，其法律性質(zhì)只是一個(gè)提請(qǐng)公司解除雙方勞動(dòng)合同的提議，并不能導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系的消亡，很明顯，真正解除勞動(dòng)合同的是公司。把報(bào)告看成解除勞動(dòng)合同的通知是荒唐和不可接受的。
勞動(dòng)合同提前終止 員工索償7萬(wàn)多元
王先生1987年6月大學(xué)畢業(yè)后被分配到市區(qū)某單位工作。1997年6月，他和其他幾位同事一起被單位安排到下屬一家中外合資公司上班。同年9月，王和所在的中外合資公司簽訂了勞動(dòng)合同。據(jù)王先生稱，他到公司上班后工作勤奮，但因長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的休息，2000年已查出腰椎間盤突出等多種疾病，在屢次要求調(diào)換工作無(wú)望的情況下，于2005年8月向公司提議以適合自己的形式終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但遭到公司的拒絕。8月底，王先生卻突然接到公司的通知，要他工作到9月15日止。9月16日，王到公司上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的考勤卡已被拿掉，輪班表中也不再安排他的班。
王先生說(shuō)，他對(duì)公司先拒絕申請(qǐng)、隨后又單方面宣布解除勞動(dòng)合同的做法感到很突然。隨后他向公司要求生活補(bǔ)助費(fèi)、辦理解除勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)手續(xù)等，均被公司拒絕，王先生認(rèn)為自己的正當(dāng)權(quán)益已受到損害，于是向汕頭市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付相當(dāng)于他19個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，加上可得工資收入損失等共約7萬(wàn)多元。
仲裁支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 但遭一審法院否決
市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審查后基本支持王先生的請(qǐng)求，認(rèn)為王先生和公司簽訂的無(wú)固定期限合同，不違反法律法規(guī)和雙方的真實(shí)意愿，合法有效；王先生提交《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的報(bào)告》，其實(shí)是要和公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但公司卻因此認(rèn)為王要辭職，王提出反對(duì)后也沒(méi)有采納其意見(jiàn)，而是直接在2005年9月16日后終止其工作，構(gòu)成單方面解除合同，仲裁委因此裁定公司應(yīng)向王先生賠償相當(dāng)他19年月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外加50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)7萬(wàn)余元。
公司因不服勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決，于今年2月向龍湖區(qū)法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生于2005年8月16日向公司提交《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的報(bào)告》，公司開始雖然拒絕，但后來(lái)已經(jīng)同意王提出的要求，勞動(dòng)關(guān)系也因此終結(jié)。此案是勞動(dòng)者自己提出的，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?BR> 認(rèn)定公司單方解約 員工堅(jiān)持繼續(xù)上訴
因不滿一審判決，王先生隨后提出上訴。因公司一直沒(méi)有為王辦理相關(guān)手續(xù)，使王無(wú)法及時(shí)再就業(yè)，因此王在上訴中已把索賠金額提到10萬(wàn)元以上。
王先生的訴訟代理人、廣東本力律師事務(wù)所林英銳律師認(rèn)為，本案的事實(shí)十分清楚：9月16日王先生還想繼續(xù)上班，但用人單位停止安排工作，停發(fā)王的工資福利，客觀上導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系中斷，實(shí)際解除了雙方的勞動(dòng)合同。王先生向公司遞交的報(bào)告，其法律性質(zhì)只是一個(gè)提請(qǐng)公司解除雙方勞動(dòng)合同的提議，并不能導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系的消亡，很明顯，真正解除勞動(dòng)合同的是公司。把報(bào)告看成解除勞動(dòng)合同的通知是荒唐和不可接受的。