[案情]老黃受雇于張某，在為張某押車去外地途中，因車輛拋錨停泊于高速公路邊，被司機(jī)李駕車撞死。經(jīng)交警大隊(duì)主持調(diào)解，老黃之子小黃與司機(jī)李達(dá)成理賠協(xié)議，該協(xié)議未涉及精神損害賠償。其后，小黃向法院提起訴訟，要求雇主張某賠償精神損失。
[評析]筆者認(rèn)為，小黃既可以向司機(jī)李主張精神損失，也可以向張某主張精神損失，因?yàn)槔宵S死于受雇傭的工作途中，張某應(yīng)予以賠償。
對于雇員在履行職務(wù)過程中所受到的傷害，雇主所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，《人身損害賠償解釋》第十一條明確規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”確立雇主對雇員的工傷所承擔(dān)的這種無過錯責(zé)任，主要是基于雇主與雇員之間的特定關(guān)系：（1）雇主與雇員之間具有特定的人身關(guān)系，即雇員在受雇期間，其行為受雇主意志的支配與約束；在執(zhí)行職務(wù)過程中，雇員按照雇主意志實(shí)施的行為，實(shí)際上等于雇主自己所實(shí)施的行為。（2）雇主與雇員之間存在特定的利益關(guān)系。雇員在受雇期間所實(shí)施的行為，直接為雇主創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益以及其他物質(zhì)利益，雇主承受這種利益，雇員據(jù)此得到報酬。（3）雇主與雇員所致?lián)p害之間存在特定的因果關(guān)系。損害事實(shí)雖然并非雇主直接造成，但是雇主對人員安排、使用不當(dāng)、疏于監(jiān)督、管理等作為與不作為的行為，是損害事實(shí)得以發(fā)生的主要原因。
本案中，雇員老黃雖因交通事故致死，但這場交通事故發(fā)生在老黃奉雇主張某之命押車送貨途中，其所實(shí)施的是雇傭活動，因此張某應(yīng)當(dāng)對老黃的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，這種賠償是否包括精神損害呢？人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（簡稱《精神損害解釋》第八條第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院……可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！崩宵S在雇傭活動中因遭車禍死亡，生命權(quán)被剝奪，這種損害后果無疑是嚴(yán)重的。因?yàn)橛H人的突然死亡，老黃的親近屬所遭受精神打擊和精神痛苦是顯而易見的，小黃作為老黃之子，完全可以請求張某賠償精神損害撫慰金。至于撫慰金的數(shù)額，應(yīng)由法官根據(jù)《精神損害賠償》第十條規(guī)定的侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、方式，獲利情況及當(dāng)?shù)仄骄钏降戎T因素來進(jìn)行綜合衡量，加以認(rèn)定。
[評析]筆者認(rèn)為，小黃既可以向司機(jī)李主張精神損失，也可以向張某主張精神損失，因?yàn)槔宵S死于受雇傭的工作途中，張某應(yīng)予以賠償。
對于雇員在履行職務(wù)過程中所受到的傷害，雇主所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，《人身損害賠償解釋》第十一條明確規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”確立雇主對雇員的工傷所承擔(dān)的這種無過錯責(zé)任，主要是基于雇主與雇員之間的特定關(guān)系：（1）雇主與雇員之間具有特定的人身關(guān)系，即雇員在受雇期間，其行為受雇主意志的支配與約束；在執(zhí)行職務(wù)過程中，雇員按照雇主意志實(shí)施的行為，實(shí)際上等于雇主自己所實(shí)施的行為。（2）雇主與雇員之間存在特定的利益關(guān)系。雇員在受雇期間所實(shí)施的行為，直接為雇主創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益以及其他物質(zhì)利益，雇主承受這種利益，雇員據(jù)此得到報酬。（3）雇主與雇員所致?lián)p害之間存在特定的因果關(guān)系。損害事實(shí)雖然并非雇主直接造成，但是雇主對人員安排、使用不當(dāng)、疏于監(jiān)督、管理等作為與不作為的行為，是損害事實(shí)得以發(fā)生的主要原因。
本案中，雇員老黃雖因交通事故致死，但這場交通事故發(fā)生在老黃奉雇主張某之命押車送貨途中，其所實(shí)施的是雇傭活動，因此張某應(yīng)當(dāng)對老黃的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，這種賠償是否包括精神損害呢？人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（簡稱《精神損害解釋》第八條第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院……可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！崩宵S在雇傭活動中因遭車禍死亡，生命權(quán)被剝奪，這種損害后果無疑是嚴(yán)重的。因?yàn)橛H人的突然死亡，老黃的親近屬所遭受精神打擊和精神痛苦是顯而易見的，小黃作為老黃之子，完全可以請求張某賠償精神損害撫慰金。至于撫慰金的數(shù)額，應(yīng)由法官根據(jù)《精神損害賠償》第十條規(guī)定的侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、方式，獲利情況及當(dāng)?shù)仄骄钏降戎T因素來進(jìn)行綜合衡量，加以認(rèn)定。