【案情】
紀(jì)民系來安縣工業(yè)園區(qū)某公司（以下簡稱公司）職工。2006年12月2日，紀(jì)民在工作時(shí)發(fā)生工傷事故，公司將其送至來安縣人民醫(yī)院治療，并支付了全部醫(yī)療費(fèi)。2007年元月，紀(jì)民回公司上班。2007年5月，紀(jì)民擅自離開公司。后來，公司得知，紀(jì)民向來安縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金6400元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23664元；工傷期間誤工工資12000元。2007年10月17日，因紀(jì)民的申請來安縣勞動和社會保障局作出工傷認(rèn)定。2008年1月24日，因紀(jì)民的申請滁州市勞動能力鑒定委員會作出鑒定：紀(jì)民勞動能力障礙等級為九級。2008年9月5日，來安縣勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：公司在本裁決生效后十日內(nèi)支付紀(jì)民一次性傷殘補(bǔ)助金6670.40元；公司在本裁決生效后十日內(nèi)支付紀(jì)民一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14794元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金8876.40元，合計(jì)23670.40元。而且仲裁裁決書上還明確載明：若對本裁決不服，雙方當(dāng)事人可在收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴，逾期不起訴，本裁決即起法律效力。公司認(rèn)為紀(jì)民受傷在2006年，其應(yīng)按照統(tǒng)籌地區(qū)2005年職工平均工資支付各項(xiàng)工傷費(fèi)用，故訴至來安法院，請求法院依法確認(rèn)公司按照統(tǒng)籌地區(qū)2005年職工標(biāo)準(zhǔn)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金。
【分歧】
一種意見認(rèn)為：勞動法第八十三條規(guī)定，勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定，對追索勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭議，勞動爭議仲裁委員會所作的仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。滁州市2005年和2007年在職職工平均工資分別為500.80元/月和1479.40元/月。紀(jì)民在向來安縣勞動爭議仲裁委員會遞交的申請書中列明的爭議各項(xiàng)之和金額超過了滁州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，勞動仲裁裁決不是終局裁決，原告（公司）起訴屬于基層人民法院受理民事案件的管轄范圍。
另一種意見認(rèn)為，本案的勞動仲裁裁決對傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金各項(xiàng)的裁決數(shù)額均不超過滁州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，屬于終局裁決。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十八條及第四十九條規(guī)定，勞動者對第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟；用人單位有證據(jù)證明第四十七條規(guī)定的裁決書有適用法律法規(guī)錯(cuò)誤或違反法定程序等情形的可在自收到仲裁裁決書之日起30日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。原告（公司）起訴不屬于基層人民法院受理民事案件的管轄范圍，應(yīng)依據(jù)民事訴訟法第一百零八條規(guī)定裁定駁回。
【評析】
筆者同意第二種意見。理由如下：
第一，2008年5月1日施行的勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定對部分案件對用人單位實(shí)行一裁終局制度，它是指勞動爭議經(jīng)仲裁庭裁決后即行終結(jié)的制度，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。它適用于小額和標(biāo)準(zhǔn)明確的仲裁案件。
第二，過去的勞動爭議處理機(jī)制主要問題之一是勞動爭議處理周期長，效率低，勞動者維權(quán)成本高。許多勞動者，往往因拖不起時(shí)間、打不起官司，使得合法權(quán)益難以得到有效維護(hù)。這個(gè)問題在社會上表現(xiàn)得比較突出。為了使勞動爭議仲裁實(shí)現(xiàn)便捷高效，勞動爭議調(diào)解仲裁法有針對性的設(shè)計(jì)了一裁終局制度。它能讓大量的勞動爭議案件在仲裁階段就得到解決，不用再拖延到訴訟階段，能夠有效地縮短勞動爭議案件的處理時(shí)間，提高勞動爭議仲裁效率，保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。
第三，“不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額”應(yīng)按仲裁機(jī)構(gòu)最終裁決的數(shù)額衡量。按裁決結(jié)果判斷是否超過了“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額”，一目了然，且在一定程度上能擴(kuò)大終局裁決的范圍，有利于勞動者的權(quán)益得到迅速有效的救濟(jì)，更加有利于實(shí)現(xiàn)勞動爭議調(diào)解仲裁法設(shè)計(jì)一裁終局制度的立法目的。
第四，一個(gè)案件同時(shí)涉及勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金中的一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)的應(yīng)按分項(xiàng)裁決的數(shù)額衡量。最低工資十二個(gè)月金額不大，如果不作分項(xiàng)解釋，實(shí)際上可能會導(dǎo)致勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十七條形同虛設(shè)；一些用人單位惡意訴訟，大量的案件仍會涌向法院；同時(shí)勞動者可能會規(guī)避該規(guī)定，把一案分拆為數(shù)個(gè)案件申請仲裁，造成司法資源的更大浪費(fèi)。
第五，適用民事訴訟法第一百零八條規(guī)定駁回對終局裁決的起訴并未剝奪用人單位的救濟(jì)權(quán)利。如果用人單位確實(shí)有證據(jù)證明上述裁決適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤或違反法定程序或所根據(jù)的證據(jù)是偽造的等錯(cuò)誤可依法向仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院申請撤銷。
本案中雙方當(dāng)事人對勞動關(guān)系、工傷、勞動能力喪失程度均無異議；仲裁裁決公司支付紀(jì)民一次性傷殘補(bǔ)助金6670.40元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14794元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金8876.40元，各項(xiàng)數(shù)額均未超過滁州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，該仲裁裁決屬于標(biāo)
準(zhǔn)明確、小額的終局裁決，對公司的起訴應(yīng)裁定駁回。（安徽省來安縣人民法院·冼拾繩）
紀(jì)民系來安縣工業(yè)園區(qū)某公司（以下簡稱公司）職工。2006年12月2日，紀(jì)民在工作時(shí)發(fā)生工傷事故，公司將其送至來安縣人民醫(yī)院治療，并支付了全部醫(yī)療費(fèi)。2007年元月，紀(jì)民回公司上班。2007年5月，紀(jì)民擅自離開公司。后來，公司得知，紀(jì)民向來安縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金6400元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23664元；工傷期間誤工工資12000元。2007年10月17日，因紀(jì)民的申請來安縣勞動和社會保障局作出工傷認(rèn)定。2008年1月24日，因紀(jì)民的申請滁州市勞動能力鑒定委員會作出鑒定：紀(jì)民勞動能力障礙等級為九級。2008年9月5日，來安縣勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：公司在本裁決生效后十日內(nèi)支付紀(jì)民一次性傷殘補(bǔ)助金6670.40元；公司在本裁決生效后十日內(nèi)支付紀(jì)民一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14794元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金8876.40元，合計(jì)23670.40元。而且仲裁裁決書上還明確載明：若對本裁決不服，雙方當(dāng)事人可在收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴，逾期不起訴，本裁決即起法律效力。公司認(rèn)為紀(jì)民受傷在2006年，其應(yīng)按照統(tǒng)籌地區(qū)2005年職工平均工資支付各項(xiàng)工傷費(fèi)用，故訴至來安法院，請求法院依法確認(rèn)公司按照統(tǒng)籌地區(qū)2005年職工標(biāo)準(zhǔn)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金。
【分歧】
一種意見認(rèn)為：勞動法第八十三條規(guī)定，勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定，對追索勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭議，勞動爭議仲裁委員會所作的仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。滁州市2005年和2007年在職職工平均工資分別為500.80元/月和1479.40元/月。紀(jì)民在向來安縣勞動爭議仲裁委員會遞交的申請書中列明的爭議各項(xiàng)之和金額超過了滁州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，勞動仲裁裁決不是終局裁決，原告（公司）起訴屬于基層人民法院受理民事案件的管轄范圍。
另一種意見認(rèn)為，本案的勞動仲裁裁決對傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金各項(xiàng)的裁決數(shù)額均不超過滁州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，屬于終局裁決。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十八條及第四十九條規(guī)定，勞動者對第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟；用人單位有證據(jù)證明第四十七條規(guī)定的裁決書有適用法律法規(guī)錯(cuò)誤或違反法定程序等情形的可在自收到仲裁裁決書之日起30日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。原告（公司）起訴不屬于基層人民法院受理民事案件的管轄范圍，應(yīng)依據(jù)民事訴訟法第一百零八條規(guī)定裁定駁回。
【評析】
筆者同意第二種意見。理由如下：
第一，2008年5月1日施行的勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定對部分案件對用人單位實(shí)行一裁終局制度，它是指勞動爭議經(jīng)仲裁庭裁決后即行終結(jié)的制度，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。它適用于小額和標(biāo)準(zhǔn)明確的仲裁案件。
第二，過去的勞動爭議處理機(jī)制主要問題之一是勞動爭議處理周期長，效率低，勞動者維權(quán)成本高。許多勞動者，往往因拖不起時(shí)間、打不起官司，使得合法權(quán)益難以得到有效維護(hù)。這個(gè)問題在社會上表現(xiàn)得比較突出。為了使勞動爭議仲裁實(shí)現(xiàn)便捷高效，勞動爭議調(diào)解仲裁法有針對性的設(shè)計(jì)了一裁終局制度。它能讓大量的勞動爭議案件在仲裁階段就得到解決，不用再拖延到訴訟階段，能夠有效地縮短勞動爭議案件的處理時(shí)間，提高勞動爭議仲裁效率，保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。
第三，“不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額”應(yīng)按仲裁機(jī)構(gòu)最終裁決的數(shù)額衡量。按裁決結(jié)果判斷是否超過了“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額”，一目了然，且在一定程度上能擴(kuò)大終局裁決的范圍，有利于勞動者的權(quán)益得到迅速有效的救濟(jì)，更加有利于實(shí)現(xiàn)勞動爭議調(diào)解仲裁法設(shè)計(jì)一裁終局制度的立法目的。
第四，一個(gè)案件同時(shí)涉及勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金中的一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)的應(yīng)按分項(xiàng)裁決的數(shù)額衡量。最低工資十二個(gè)月金額不大，如果不作分項(xiàng)解釋，實(shí)際上可能會導(dǎo)致勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十七條形同虛設(shè)；一些用人單位惡意訴訟，大量的案件仍會涌向法院；同時(shí)勞動者可能會規(guī)避該規(guī)定，把一案分拆為數(shù)個(gè)案件申請仲裁，造成司法資源的更大浪費(fèi)。
第五，適用民事訴訟法第一百零八條規(guī)定駁回對終局裁決的起訴并未剝奪用人單位的救濟(jì)權(quán)利。如果用人單位確實(shí)有證據(jù)證明上述裁決適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤或違反法定程序或所根據(jù)的證據(jù)是偽造的等錯(cuò)誤可依法向仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院申請撤銷。
本案中雙方當(dāng)事人對勞動關(guān)系、工傷、勞動能力喪失程度均無異議；仲裁裁決公司支付紀(jì)民一次性傷殘補(bǔ)助金6670.40元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14794元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金8876.40元，各項(xiàng)數(shù)額均未超過滁州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，該仲裁裁決屬于標(biāo)
準(zhǔn)明確、小額的終局裁決，對公司的起訴應(yīng)裁定駁回。（安徽省來安縣人民法院·冼拾繩）