【案情】
原告唐某原系被告化工設備公司駐山西辦事處負責人，2008年4月19日，原告唐某向被告化工設備公司提出書面辭呈，認為：由于本人的工作能力有限，不能適應公司發(fā)展需要，請求董事長批準辭職。此后，原告唐某不再到被告處上班。董事會同意唐某辭職，但要求其與公司結(jié)清山西帳目，經(jīng)結(jié)帳，唐某欠公司22萬元，唐某出具借條。2008年5月，被告化工設備公司以原告唐某向其借款22萬元向法院起訴要求唐某歸還欠款，經(jīng)法院判決唐某敗訴；判決生效后，唐某向勞動爭議委員會申請仲裁，理由是被告拖欠其三個月工資10500元，其系被迫辭職，在仲裁委員會不予受理后，唐某向法院起訴要求被告化工設備公司支付拖欠工資及工齡19年的經(jīng)濟補償金。經(jīng)審理查明，被告化工設備公司確實拖欠唐某三個月工資。
【審判】
在審判中，原告唐某認為，唐某應當?shù)玫浇?jīng)濟補償金，理由是被告化工設備公司確實拖欠唐某三個月工資，《勞動合同法》第三十八條明確規(guī)定用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。關于唐某辭職的原因，因為其長期在被告處上班，如果直接提出因公司拖欠其工資而申請辭職，可能存在被同事、朋友歧視，所以不能認定唐某就是主動辭職，被告化工設備公司應當支付經(jīng)濟補償金；被告化工設備公司認為，唐某不應得到經(jīng)濟補償金，理由是唐某確實是主動辭職，董事會同意其辭職，屬于勞動者主動提出與用人單位協(xié)商解除的法定情形，根據(jù)《勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，用人單位無須支付經(jīng)濟補償金。
法院認為，唐某系主動辭職，辭職的理由是因個人能力原因，而非被告化工設備公司拖欠其工資，原告也未能提供證據(jù)證明，辭職是因被告化工設備公司脅迫、欺騙等所為，故判決被告化工設備公司支付原告唐某工資10500元，駁回原告唐某其他訴訟請求。后原告上訴，中級人民法院審理認為一審認定事實無誤，適用法律正確，說理充分，判決駁回上訴，維持原判。
【評析】筆者認為，法院的處理無疑是正確的，理由是：
一、經(jīng)濟補償金是用人單位解除勞動合同時，給予勞動者的經(jīng)濟補償。只有在合同解除或者終止的情況下，才存在經(jīng)濟補償金的支付問題，合同解除，對勞動者而言存在三種解除的情形：1、勞動者與用人單位協(xié)商解除。協(xié)商解除，是勞動者與用人單位之間合意提前終止勞動關系的合法行為，《勞動合同法》第三十六條規(guī)定用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。表明勞動者或者用人單位均可通過協(xié)商的方式解除勞動合同。第四十六條規(guī)定用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。協(xié)商解除時用人單位是否支付經(jīng)濟補償金，關鍵是勞資雙方誰處于主動地位；如果勞動者主動提出解除，用人單位可以不支付經(jīng)濟補償金；2、勞動者無因解除也成為通知解除。所謂無因解除，就是勞動者無需任何理由即可提出與用人單位解除勞動合同。無因解除，法律除了對訂有服務期限和競業(yè)禁止協(xié)議的勞動合同有一定約束外，其他條件未作限制，因為勞動者通知解除的權(quán)利屬于勞動者就業(yè)權(quán)、勞動權(quán)的具體體現(xiàn)，用人單位無權(quán)進行干涉。這里主要涉及兩項：試用期內(nèi)通知解除；試用期滿后通知解除。而勞動者通知解除的成本就是用人單位無須支付經(jīng)濟補償金。3、勞動者有因解除，所謂有因解除，就是用人單位在履行勞動合同過程中存在瑕疵從而導致勞動者提出解除勞動合同?！秳趧雍贤ā返谌藯l 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。存在以上情形的，用人單位必須向勞動者支付經(jīng)濟補償金。
二、本案唐某的辭職，三種情形均存在，唐某申請，被告批準，屬于勞動者主動提出的協(xié)商解除；唐某行使辭職權(quán)，屬于無因解除；被告拖欠唐某工資，唐某辭職，屬于有因解除。前兩項，唐某均不能獲得經(jīng)濟補償，第三項，從傾斜保護勞動者而言，可以勉強。但是筆者以為，在傾斜保護勞動者的同時，我們不能忽視保護用人單位的合法權(quán)利和利益。勞動者與用人單位本是一對矛盾的主體，衡量雙方之間的利益，應當考察雙方的現(xiàn)狀與行為目的，主要的是行為目的，在勞動者行使權(quán)利問題上，沒有用人單位與勞動者之間財力、物力等力量上的懸殊，是平等的，特別是體現(xiàn)在勞動者在與用人單位簽訂合同之前和行使解除權(quán)而解除勞動合同之時，勞動者在行使其辭職權(quán)時，應當考慮到用人單位是否給予經(jīng)濟補償?shù)那樾?，如果因為勞動者處于面子上的原因難以啟口，事后反悔，一是違反了誠實信用原則，二是違背了禁反言原則，而且法官在處理勞動爭議糾紛案件中，除了法律有明確規(guī)定的之外，不應當強加給勞資雙方法定以外的義務，此時，法官應當考量雙方的真實意思，而所謂真實意思，首先看的是當事人表面的意思，表面意思明確的，我們無需去深究其出于何意而為，只有在表面意思難以判斷時，我們才可依據(jù)一定規(guī)則推斷當事人背后的真實意思。尊重當事人的意思表示是民法的基本原則，作為法官也不例外。
三、辭職權(quán)屬于形成權(quán)，一旦作出，除了對方同意的情況下，可以變更或撤回，否則對方?jīng)]有法定義務允許變更或撤回。本案唐某主動辭職，理由十分明確是因個人原因而非公司拖欠其工資，在其作出意思表示后，又反悔認為被告化工設備公司拖欠工資而辭職，屬于辭職理由的變更，除了被告主動同意外，法官不應主動干預。深圳市中級人民法院《關于審理勞動爭議案件相關法律適用問題的座談紀要》作出規(guī)定：用人單位實際存在前款所列情形（如拖欠、克扣勞動者工資等），但勞動者系以“待遇低、壓力大；家中有事；身體不適”等原因為由提出辭職，后又以用人單位存在上列情形迫使其辭職為由而要求用人單位支付經(jīng)濟補償金，不予支持。本案不在深圳，而所在地業(yè)務類似規(guī)定，但筆者以為，原理是一致的，法院作出上述處理無疑符合法理和法律規(guī)定。（江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院·徐小年）
原告唐某原系被告化工設備公司駐山西辦事處負責人，2008年4月19日，原告唐某向被告化工設備公司提出書面辭呈，認為：由于本人的工作能力有限，不能適應公司發(fā)展需要，請求董事長批準辭職。此后，原告唐某不再到被告處上班。董事會同意唐某辭職，但要求其與公司結(jié)清山西帳目，經(jīng)結(jié)帳，唐某欠公司22萬元，唐某出具借條。2008年5月，被告化工設備公司以原告唐某向其借款22萬元向法院起訴要求唐某歸還欠款，經(jīng)法院判決唐某敗訴；判決生效后，唐某向勞動爭議委員會申請仲裁，理由是被告拖欠其三個月工資10500元，其系被迫辭職，在仲裁委員會不予受理后，唐某向法院起訴要求被告化工設備公司支付拖欠工資及工齡19年的經(jīng)濟補償金。經(jīng)審理查明，被告化工設備公司確實拖欠唐某三個月工資。
【審判】
在審判中，原告唐某認為，唐某應當?shù)玫浇?jīng)濟補償金，理由是被告化工設備公司確實拖欠唐某三個月工資，《勞動合同法》第三十八條明確規(guī)定用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。關于唐某辭職的原因，因為其長期在被告處上班，如果直接提出因公司拖欠其工資而申請辭職，可能存在被同事、朋友歧視，所以不能認定唐某就是主動辭職，被告化工設備公司應當支付經(jīng)濟補償金；被告化工設備公司認為，唐某不應得到經(jīng)濟補償金，理由是唐某確實是主動辭職，董事會同意其辭職，屬于勞動者主動提出與用人單位協(xié)商解除的法定情形，根據(jù)《勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，用人單位無須支付經(jīng)濟補償金。
法院認為，唐某系主動辭職，辭職的理由是因個人能力原因，而非被告化工設備公司拖欠其工資，原告也未能提供證據(jù)證明，辭職是因被告化工設備公司脅迫、欺騙等所為，故判決被告化工設備公司支付原告唐某工資10500元，駁回原告唐某其他訴訟請求。后原告上訴，中級人民法院審理認為一審認定事實無誤，適用法律正確，說理充分，判決駁回上訴，維持原判。
【評析】筆者認為，法院的處理無疑是正確的，理由是：
一、經(jīng)濟補償金是用人單位解除勞動合同時，給予勞動者的經(jīng)濟補償。只有在合同解除或者終止的情況下，才存在經(jīng)濟補償金的支付問題，合同解除，對勞動者而言存在三種解除的情形：1、勞動者與用人單位協(xié)商解除。協(xié)商解除，是勞動者與用人單位之間合意提前終止勞動關系的合法行為，《勞動合同法》第三十六條規(guī)定用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。表明勞動者或者用人單位均可通過協(xié)商的方式解除勞動合同。第四十六條規(guī)定用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。協(xié)商解除時用人單位是否支付經(jīng)濟補償金，關鍵是勞資雙方誰處于主動地位；如果勞動者主動提出解除，用人單位可以不支付經(jīng)濟補償金；2、勞動者無因解除也成為通知解除。所謂無因解除，就是勞動者無需任何理由即可提出與用人單位解除勞動合同。無因解除，法律除了對訂有服務期限和競業(yè)禁止協(xié)議的勞動合同有一定約束外，其他條件未作限制，因為勞動者通知解除的權(quán)利屬于勞動者就業(yè)權(quán)、勞動權(quán)的具體體現(xiàn)，用人單位無權(quán)進行干涉。這里主要涉及兩項：試用期內(nèi)通知解除；試用期滿后通知解除。而勞動者通知解除的成本就是用人單位無須支付經(jīng)濟補償金。3、勞動者有因解除，所謂有因解除，就是用人單位在履行勞動合同過程中存在瑕疵從而導致勞動者提出解除勞動合同?！秳趧雍贤ā返谌藯l 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。存在以上情形的，用人單位必須向勞動者支付經(jīng)濟補償金。
二、本案唐某的辭職，三種情形均存在，唐某申請，被告批準，屬于勞動者主動提出的協(xié)商解除；唐某行使辭職權(quán)，屬于無因解除；被告拖欠唐某工資，唐某辭職，屬于有因解除。前兩項，唐某均不能獲得經(jīng)濟補償，第三項，從傾斜保護勞動者而言，可以勉強。但是筆者以為，在傾斜保護勞動者的同時，我們不能忽視保護用人單位的合法權(quán)利和利益。勞動者與用人單位本是一對矛盾的主體，衡量雙方之間的利益，應當考察雙方的現(xiàn)狀與行為目的，主要的是行為目的，在勞動者行使權(quán)利問題上，沒有用人單位與勞動者之間財力、物力等力量上的懸殊，是平等的，特別是體現(xiàn)在勞動者在與用人單位簽訂合同之前和行使解除權(quán)而解除勞動合同之時，勞動者在行使其辭職權(quán)時，應當考慮到用人單位是否給予經(jīng)濟補償?shù)那樾?，如果因為勞動者處于面子上的原因難以啟口，事后反悔，一是違反了誠實信用原則，二是違背了禁反言原則，而且法官在處理勞動爭議糾紛案件中，除了法律有明確規(guī)定的之外，不應當強加給勞資雙方法定以外的義務，此時，法官應當考量雙方的真實意思，而所謂真實意思，首先看的是當事人表面的意思，表面意思明確的，我們無需去深究其出于何意而為，只有在表面意思難以判斷時，我們才可依據(jù)一定規(guī)則推斷當事人背后的真實意思。尊重當事人的意思表示是民法的基本原則，作為法官也不例外。
三、辭職權(quán)屬于形成權(quán)，一旦作出，除了對方同意的情況下，可以變更或撤回，否則對方?jīng)]有法定義務允許變更或撤回。本案唐某主動辭職，理由十分明確是因個人原因而非公司拖欠其工資，在其作出意思表示后，又反悔認為被告化工設備公司拖欠工資而辭職，屬于辭職理由的變更，除了被告主動同意外，法官不應主動干預。深圳市中級人民法院《關于審理勞動爭議案件相關法律適用問題的座談紀要》作出規(guī)定：用人單位實際存在前款所列情形（如拖欠、克扣勞動者工資等），但勞動者系以“待遇低、壓力大；家中有事；身體不適”等原因為由提出辭職，后又以用人單位存在上列情形迫使其辭職為由而要求用人單位支付經(jīng)濟補償金，不予支持。本案不在深圳，而所在地業(yè)務類似規(guī)定，但筆者以為，原理是一致的，法院作出上述處理無疑符合法理和法律規(guī)定。（江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院·徐小年）