基本案情 廖女士2003年9月6日入職某外資投資公司工作，任業(yè)務(wù)部門業(yè)務(wù)員。雙方簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，合同的期限從2003年9月6日起至2008年9月6日。
2005年8月，投資公司以廖女士連續(xù)曠工5天，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由解除了與廖女士的勞動(dòng)合同。廖女士認(rèn)為自己并不存在曠工行為，公司解除她勞動(dòng)合同沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。交涉無(wú)果，廖女士向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求裁令公司撤銷解除行為，恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并支付她從解除合同之日至仲裁裁決生效之日的工資。
公司抗辯稱，公司《員工手冊(cè)》及《考勤管理規(guī)定》上都明確規(guī)定，連續(xù)曠工5天即可解除勞動(dòng)合同，廖女士之前也是知曉此規(guī)定的，而廖女士卻無(wú)視公司規(guī)定，連續(xù)曠工5天以上，故公司根據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的決定是合法有效的。公司提供了廖女士的電子考勤記錄，證明廖女士連續(xù)五天曠工的事實(shí)。但最終仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理支持了廖女士的仲裁請(qǐng)求。同年11月9日，公司不服仲裁裁決向人民法院起訴。
案例分析 本案是一起用人單位解除勞動(dòng)合同的糾紛，在這類案件處理中，我們必須注意的是員工是否具有符合解除條件的行為，用人單位是否有足夠的證據(jù)證明該行為確實(shí)存在。
《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中已明確，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位解除勞動(dòng)合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案是由公司解除與廖女士的勞動(dòng)合同而引發(fā)的，因此，公司必須提出證據(jù)證明廖女士存在連續(xù)曠工5天的行為，且該行為已經(jīng)達(dá)到了解除條件。
在本案審理中，公司提交了廖女士簽名確認(rèn)的《員工手冊(cè)》及《考勤管理規(guī)定》，證明員工連續(xù)曠工5天，即被認(rèn)為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司可解除勞動(dòng)合同。對(duì)此兩項(xiàng)規(guī)章制度廖女士并無(wú)異議。那問(wèn)題的關(guān)鍵就落在公司是否有充分的證據(jù)證明廖女士存在曠工行為。
對(duì)此，公司提交了《考勤管理制度》規(guī)定及廖女士的電子考勤記錄。其中，前者規(guī)定“考勤統(tǒng)計(jì)以電子卡鐘記錄為準(zhǔn)，忘記刷卡時(shí)應(yīng)及時(shí)知會(huì)人力資源部”。公司提供的電子打卡機(jī)記錄顯示，張女士在2005年8月15日和19日沒(méi)有出入公司記錄。庭審中，廖女士否認(rèn)了此考勤記錄的真實(shí)性，提出公司完全可以篡改此電子考勤記錄。
計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)作為證據(jù)形式之一已為我國(guó)法律法規(guī)所確認(rèn)，但由于此類證據(jù)的物質(zhì)依賴性及可改變性，因此作為證據(jù)的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)時(shí)必須同時(shí)結(jié)合其他證據(jù)證明其本身形成過(guò)程的客觀真實(shí)性及內(nèi)容的客觀真實(shí)性。否則，一般很難單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本案中，該公司僅僅出示了一份打印的考勤記錄清單證明廖女士的曠工行為，雖然該清單顯示廖女士連續(xù)5日沒(méi)有考勤記錄，但公司并不能證明該清單確實(shí)是電子卡鐘的記錄，而不是用電腦另行打印的記錄，廖女士對(duì)該記錄清單也不予承認(rèn)。對(duì)于裁判者來(lái)說(shuō)，該清單的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，而公司又沒(méi)有提交其他證據(jù)印證，僅以一份不能確認(rèn)真實(shí)性的所謂電子卡鐘考勤記錄認(rèn)定廖女士曠工，顯然證據(jù)不足。
庭審舉證法院開庭審理過(guò)程中，廖女士提供了勞動(dòng)合同及公司解除勞動(dòng)合同的電子郵件。公司提供了《員工手冊(cè)》、《考勤管理規(guī)定》、電子考勤記錄清單。
判決結(jié)果法院未支持公司的訴訟請(qǐng)求，判決公司恢復(fù)與廖女士的勞動(dòng)關(guān)系并支付解除至判決生效之日的工資。
相關(guān)規(guī)定《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”
《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條：“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)。”
2005年8月，投資公司以廖女士連續(xù)曠工5天，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由解除了與廖女士的勞動(dòng)合同。廖女士認(rèn)為自己并不存在曠工行為，公司解除她勞動(dòng)合同沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。交涉無(wú)果，廖女士向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求裁令公司撤銷解除行為，恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并支付她從解除合同之日至仲裁裁決生效之日的工資。
公司抗辯稱，公司《員工手冊(cè)》及《考勤管理規(guī)定》上都明確規(guī)定，連續(xù)曠工5天即可解除勞動(dòng)合同，廖女士之前也是知曉此規(guī)定的，而廖女士卻無(wú)視公司規(guī)定，連續(xù)曠工5天以上，故公司根據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的決定是合法有效的。公司提供了廖女士的電子考勤記錄，證明廖女士連續(xù)五天曠工的事實(shí)。但最終仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理支持了廖女士的仲裁請(qǐng)求。同年11月9日，公司不服仲裁裁決向人民法院起訴。
案例分析 本案是一起用人單位解除勞動(dòng)合同的糾紛，在這類案件處理中，我們必須注意的是員工是否具有符合解除條件的行為，用人單位是否有足夠的證據(jù)證明該行為確實(shí)存在。
《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中已明確，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位解除勞動(dòng)合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案是由公司解除與廖女士的勞動(dòng)合同而引發(fā)的，因此，公司必須提出證據(jù)證明廖女士存在連續(xù)曠工5天的行為，且該行為已經(jīng)達(dá)到了解除條件。
在本案審理中，公司提交了廖女士簽名確認(rèn)的《員工手冊(cè)》及《考勤管理規(guī)定》，證明員工連續(xù)曠工5天，即被認(rèn)為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司可解除勞動(dòng)合同。對(duì)此兩項(xiàng)規(guī)章制度廖女士并無(wú)異議。那問(wèn)題的關(guān)鍵就落在公司是否有充分的證據(jù)證明廖女士存在曠工行為。
對(duì)此，公司提交了《考勤管理制度》規(guī)定及廖女士的電子考勤記錄。其中，前者規(guī)定“考勤統(tǒng)計(jì)以電子卡鐘記錄為準(zhǔn)，忘記刷卡時(shí)應(yīng)及時(shí)知會(huì)人力資源部”。公司提供的電子打卡機(jī)記錄顯示，張女士在2005年8月15日和19日沒(méi)有出入公司記錄。庭審中，廖女士否認(rèn)了此考勤記錄的真實(shí)性，提出公司完全可以篡改此電子考勤記錄。
計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)作為證據(jù)形式之一已為我國(guó)法律法規(guī)所確認(rèn)，但由于此類證據(jù)的物質(zhì)依賴性及可改變性，因此作為證據(jù)的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)時(shí)必須同時(shí)結(jié)合其他證據(jù)證明其本身形成過(guò)程的客觀真實(shí)性及內(nèi)容的客觀真實(shí)性。否則，一般很難單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本案中，該公司僅僅出示了一份打印的考勤記錄清單證明廖女士的曠工行為，雖然該清單顯示廖女士連續(xù)5日沒(méi)有考勤記錄，但公司并不能證明該清單確實(shí)是電子卡鐘的記錄，而不是用電腦另行打印的記錄，廖女士對(duì)該記錄清單也不予承認(rèn)。對(duì)于裁判者來(lái)說(shuō)，該清單的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，而公司又沒(méi)有提交其他證據(jù)印證，僅以一份不能確認(rèn)真實(shí)性的所謂電子卡鐘考勤記錄認(rèn)定廖女士曠工，顯然證據(jù)不足。
庭審舉證法院開庭審理過(guò)程中，廖女士提供了勞動(dòng)合同及公司解除勞動(dòng)合同的電子郵件。公司提供了《員工手冊(cè)》、《考勤管理規(guī)定》、電子考勤記錄清單。
判決結(jié)果法院未支持公司的訴訟請(qǐng)求，判決公司恢復(fù)與廖女士的勞動(dòng)關(guān)系并支付解除至判決生效之日的工資。
相關(guān)規(guī)定《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”
《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條：“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)。”