要約又稱發(fā)盤、出盤、發(fā)價、出價、報價，是訂立合同的必經(jīng)階段。從一般意義上說，要約是一種訂約行為，發(fā)出要約的人稱為要約人，接受要約的人稱為受要約人或相對人。我國合同法第14條規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規(guī)定：(1)內(nèi)容具體確定；(2)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。該條規(guī)定揭示了要約的性質(zhì)及其構(gòu)成要件。
要約邀請也稱要約引誘，是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。依此定義，要約邀請具有以下特點：(1)要約邀請是一種意思表示，故應具備意思表示的一般成立要件；(2)要約邀請的目的在于誘使他人向自己發(fā)出要約，而非與他人訂立合同，故只是訂立合同的預備行為，而非訂約行為；(3)要約邀請只是引誘他人發(fā)出要約，既不能因相對人的承諾而成立合同，也不能因自己作出某種承諾而約束要約人，行為人撤回其要約邀請，只要沒有給善意相對人造成信賴利益的損失，不承擔法律責任。
區(qū)分要約與要約邀請，既十分重要，又相當復雜，各國立法和實踐主張也不完全一致，因此，對招標、投標、懸賞廣告等行為性質(zhì)的認識也不盡相同。根據(jù)我國合同法理論和實踐，區(qū)分要約與要約邀請主要有以下標準：(1)根據(jù)法律規(guī)定區(qū)分，即如果法律規(guī)定某行為為要約邀請或要約，應依其規(guī)定處理。我國合同法第15條有此規(guī)定；(2)根據(jù)當事人的意愿區(qū)分。例如，如果當事人在其訂約建議中申明“以我方最后確認為準”，就表明其不愿受對方要約的約束，因而屬要約邀請；商店在其展示的服裝上標示“六折出售”字樣及價格，則為要約，如標明為“樣品”，則為要約邀請；(3)根據(jù)訂約提議的內(nèi)容是否包含了合同的主要條款加以確定。例如，甲對乙稱“我有位于某處的房屋一棟，愿以低價出售，你是否愿意購買”，因沒有標明價款，不能認為是要約；若甲明確提出以20萬元出售該房屋，則構(gòu)成要約；(4)根據(jù)交易習慣加以區(qū)分。出租車停在路邊攬客(豎起“空車”標牌)，如根據(jù)當?shù)匾?guī)定或行業(yè)習慣，司機可以拒載，則此種招攬是邀請，反之，則可視為要約；(5)根據(jù)訂約提議是向特定人還是不特定人發(fā)出區(qū)分。向不特定人發(fā)出者，大都為要約邀請，如商業(yè)廣告等。
要約邀請也稱要約引誘，是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。依此定義，要約邀請具有以下特點：(1)要約邀請是一種意思表示，故應具備意思表示的一般成立要件；(2)要約邀請的目的在于誘使他人向自己發(fā)出要約，而非與他人訂立合同，故只是訂立合同的預備行為，而非訂約行為；(3)要約邀請只是引誘他人發(fā)出要約，既不能因相對人的承諾而成立合同，也不能因自己作出某種承諾而約束要約人，行為人撤回其要約邀請，只要沒有給善意相對人造成信賴利益的損失，不承擔法律責任。
區(qū)分要約與要約邀請，既十分重要，又相當復雜，各國立法和實踐主張也不完全一致，因此，對招標、投標、懸賞廣告等行為性質(zhì)的認識也不盡相同。根據(jù)我國合同法理論和實踐，區(qū)分要約與要約邀請主要有以下標準：(1)根據(jù)法律規(guī)定區(qū)分，即如果法律規(guī)定某行為為要約邀請或要約，應依其規(guī)定處理。我國合同法第15條有此規(guī)定；(2)根據(jù)當事人的意愿區(qū)分。例如，如果當事人在其訂約建議中申明“以我方最后確認為準”，就表明其不愿受對方要約的約束，因而屬要約邀請；商店在其展示的服裝上標示“六折出售”字樣及價格，則為要約，如標明為“樣品”，則為要約邀請；(3)根據(jù)訂約提議的內(nèi)容是否包含了合同的主要條款加以確定。例如，甲對乙稱“我有位于某處的房屋一棟，愿以低價出售，你是否愿意購買”，因沒有標明價款，不能認為是要約；若甲明確提出以20萬元出售該房屋，則構(gòu)成要約；(4)根據(jù)交易習慣加以區(qū)分。出租車停在路邊攬客(豎起“空車”標牌)，如根據(jù)當?shù)匾?guī)定或行業(yè)習慣，司機可以拒載，則此種招攬是邀請，反之，則可視為要約；(5)根據(jù)訂約提議是向特定人還是不特定人發(fā)出區(qū)分。向不特定人發(fā)出者，大都為要約邀請，如商業(yè)廣告等。