(一)單位犯罪的定義和特征
單位犯罪指單位實(shí)施的危害社會依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。一般具備以下特征：(1)主體適格，即屬于合格的單位。(2)依單位意志(單位決定)。(3)為單位利益(利益歸單位)。(4)以單位的名義。(5)由單位成員實(shí)施。
其中最主要的是：(1)適格的單位。范圍既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。(2)以從事合法經(jīng)營活動為宗旨。(3)違法所得歸單位所有。以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。
(二)刑法確認(rèn)單位犯罪的模式
《刑法》第30條：“……法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”據(jù)此，單位犯罪應(yīng)具有法定性。
1.與自然人犯罪共罪名、行為的模式，“行為＋主體”模式。這是刑法單位犯罪的主要模式，不同于確認(rèn)自然人犯罪。刑法確認(rèn)自然人犯罪，一般只需確認(rèn)犯罪“行為”，而刑法確認(rèn)單位犯罪還須一一明示包含單位主體。某種行為被法律規(guī)定為犯罪的，一般(默認(rèn))包含自然人，但未必包括單位。只有在法律明文規(guī)定“單位”實(shí)施該行為也應(yīng)受刑罰處罰的情況下，單位才能成立該罪。如《刑法》規(guī)定盜竊行為是犯罪，不言而喻主體包含自然人，法律無需明示；但是否包含單位主體，必須明示。
例：《刑法》第152條(走私**物品罪)：“以牟利或者傳播為目的，走私**的影片、錄像帶、錄音帶、圖片、書刊或者其他**物品的，處……
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰?！?BR> 本條第1款僅規(guī)定自然人主體，但是第3款規(guī)定“單位犯前兩款罪的……”，明確表述該條之罪的主體包括單位。
在這種模式下，單位犯罪與自然人犯罪具有相同的犯罪行為、使用相同的罪名，從行為、罪名上無法辨別是否單位犯罪。因此對哪種犯罪行為包括單位主體只能查看分則條文有無明文規(guī)定。
此外只有“猜測”。猜測的規(guī)律是：(1)“法定犯”或“行政犯”(如破壞經(jīng)濟(jì)秩序、環(huán)境資源、危害公共衛(wèi)生的犯罪)，較多包含單位犯罪主體。(2)“自然犯”通常不包含單位主體，如殺人、傷害、強(qiáng)*、放火、爆炸、搶劫、盜竊、敲詐勒索、詐騙(《刑法》第266條規(guī)定的一般詐騙)等“天然”犯罪或者自古以來就認(rèn)為具有道義上的“惡”的犯罪。
2.獨(dú)立模式，即只包含單位犯罪主體的犯罪。在個別場合，刑法單獨(dú)規(guī)定單位犯罪，不包含自然人犯罪主體，這大體有兩種情形：
(1)罪名上直接顯示出是單位犯罪。如《刑法》第387條之“單位受賄罪”、第393條之“單位行賄罪”。與之相對，受賄罪、行賄罪只包含自然人主體。
(2)罪名上不直接顯示，但根據(jù)法條規(guī)定及罪名間的關(guān)系可推斷出只包含單位行為的犯罪。如《刑法》第396條之私分國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財物罪限定主體是單位，假如不是單位集體私分，而是個人行為，則應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貪污罪。所以，私分國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財物罪可理解為是一種單位集體私分形式的“貪污”，只不過沒有直接使用單位貪污的罪名。
(三)單位犯罪與個人犯罪的區(qū)別：不以單位犯罪論處的四種情況
根據(jù)司法解釋，下列四種情況不以單位犯罪論處而應(yīng)當(dāng)以個人犯罪或者自然人犯罪論處：
1.無法人資格的獨(dú)資、合伙企業(yè)犯罪的。
2.個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的。
3.公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的。
4.盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個人私分的。
例：如某教育書店的負(fù)責(zé)人甲，以該店名義盜印《現(xiàn)代漢語詞典》、《新華字典》19萬冊，以書店名義銷售，經(jīng)營額230萬元。非法所得歸個人所有。雖表面具備單位犯罪特征，但不認(rèn)為是單位犯罪，應(yīng)當(dāng)按個人犯罪論處。
(四)單位犯罪的處罰：一般雙罰，例外單罰
《刑法》第31條：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！?BR> 1.一般雙罰(“兩罰”原則)，即《刑法》第31條第1款的規(guī)定：(1)對單位判處罰金。(2)對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。
單位犯罪的一般采取“雙罰制”。對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，即對單位犯罪一般實(shí)行“兩罰”原則。
例：《刑法》第164條(對非國家工作人員行賄罪)：“為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財物，數(shù)額較大的，處……
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”
2.個別采取單罰，即《刑法》第31條第2款的規(guī)定：“法有特別規(guī)定的，依照規(guī)定?！?BR> 例：《刑法》第162條(妨害清算罪)：“公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處……”
把上述兩例對比，不難發(fā)現(xiàn)，前一例中處罰單位和責(zé)任人，屬于“兩罰”；后一例中只處罰責(zé)任人，屬于單罰。
從《刑法》現(xiàn)有的規(guī)定看，“兩罰”是普遍的，單罰是個別的。單罰的場合一般只罰單位犯罪的責(zé)任人。如：(1)妨害清算罪。(2)私分國有資產(chǎn)罪。(3)私分罰沒財物罪。(4)單位受賄罪。(5)工程重大安全事故罪。(6)重大勞動安全事故罪。
(五)正確認(rèn)定直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員
《審理金融犯罪案紀(jì)要》：
1.直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。
2.其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員。既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。
《審理走私案紀(jì)要》：根據(jù)單位人員在單位走私犯罪活動中所發(fā)揮的不同作用，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以確定為一人或者數(shù)人。對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派而積極參與實(shí)施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的，可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。
(六)單位犯罪的其他問題
1.對單位犯罪和自然人犯罪定罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是否相同？一般不同，單位犯罪定罪數(shù)額起點(diǎn)較高。
例：根據(jù)公安部立案標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌票據(jù)詐騙罪，有下列情形之一的，應(yīng)予追訴：(1)個人進(jìn)行金融票據(jù)詐騙，數(shù)額在5000元以上的。(2)單位進(jìn)行金融票據(jù)詐騙，數(shù)額在10萬元以上的。
2.對單位犯罪的責(zé)任人和自然人犯罪的處罰有沒有差別？不能一概而論。(1)鑒于單位犯罪利益歸單位，通常對單位犯罪的責(zé)任人的處罰輕于自然人犯罪。(2)在有的犯罪中，對單位犯罪的責(zé)任人和自然人犯罪的處罰相同。
3.對單位犯罪的責(zé)任人是否區(qū)分主犯、從犯？不是必須的。
法院批復(fù)：在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以根據(jù)作用大小，區(qū)分主犯、從犯；不好區(qū)分的，也可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。
《審理金融犯罪案紀(jì)要》：對單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰；主管人員與直接責(zé)任人員，在個案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實(shí)施犯罪行為中的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。
4.單位之間是否可以成立共同犯罪？可以。
《審理金融犯罪案紀(jì)要》：兩個以上單位以共同故意實(shí)施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位的主、從犯。
5.自首能否適用于單位犯罪？能。如果由該單位犯罪的責(zé)任人員能夠代表單位意志投案自首，符合法定自首條件的，也可以成立單位犯罪的自首。
《審理走私案紀(jì)要》：在辦理單位走私犯罪案件中，對單位集體決定自首的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首。認(rèn)定單位自首后，如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)的單位負(fù)責(zé)的其他主管人員和其他直接責(zé)任人員，可視為自首，但對拒不交代主要犯罪事實(shí)或逃避法律追究的人員，不以自首論。
6.公司實(shí)施單位犯罪后，被兼并更名，是否還應(yīng)追究單位犯罪的刑事責(zé)任？
《審理走私案紀(jì)要》：單位走私犯罪后，發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形，以及被依法注銷、宣告破產(chǎn)等情況的，無論承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位是否存在，均應(yīng)追究原單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
例：某國有企業(yè)索要回扣23萬元，入小金庫，以獎金形式分給職工，構(gòu)成單位受賄罪。該公司后來被有償轉(zhuǎn)讓給某工程局并更名。是否仍要追究該單位犯罪？應(yīng)當(dāng)追究，但僅處罰直接責(zé)任人。因?yàn)樵瓎挝灰虮患娌⒏呀?jīng)死亡，不處罰原單位，也不處罰兼并更名后的新單位。
7.對單位犯罪的責(zé)任人判處罰金的，數(shù)額不得高于對單位所處的罰金。
例題： (2005/二/52)下列哪些行為不構(gòu)成單位犯罪？
A.甲、乙、丙出資設(shè)立一家有限責(zé)任公司專門從事走私犯罪活動
B.甲、乙、丙出資設(shè)立的公司成立后以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品為主要經(jīng)營活動
C.某公司董事長及總經(jīng)理以公司名義印刷非法出版物，所獲收入由他們二人平分
D.某公司董事長及總經(jīng)理組織職工對前來征稅的稅務(wù)工作人員使用暴力，拒不繳納稅款
答案：ABCD。
單位犯罪指單位實(shí)施的危害社會依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。一般具備以下特征：(1)主體適格，即屬于合格的單位。(2)依單位意志(單位決定)。(3)為單位利益(利益歸單位)。(4)以單位的名義。(5)由單位成員實(shí)施。
其中最主要的是：(1)適格的單位。范圍既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。(2)以從事合法經(jīng)營活動為宗旨。(3)違法所得歸單位所有。以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。
(二)刑法確認(rèn)單位犯罪的模式
《刑法》第30條：“……法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”據(jù)此，單位犯罪應(yīng)具有法定性。
1.與自然人犯罪共罪名、行為的模式，“行為＋主體”模式。這是刑法單位犯罪的主要模式，不同于確認(rèn)自然人犯罪。刑法確認(rèn)自然人犯罪，一般只需確認(rèn)犯罪“行為”，而刑法確認(rèn)單位犯罪還須一一明示包含單位主體。某種行為被法律規(guī)定為犯罪的，一般(默認(rèn))包含自然人，但未必包括單位。只有在法律明文規(guī)定“單位”實(shí)施該行為也應(yīng)受刑罰處罰的情況下，單位才能成立該罪。如《刑法》規(guī)定盜竊行為是犯罪，不言而喻主體包含自然人，法律無需明示；但是否包含單位主體，必須明示。
例：《刑法》第152條(走私**物品罪)：“以牟利或者傳播為目的，走私**的影片、錄像帶、錄音帶、圖片、書刊或者其他**物品的，處……
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰?！?BR> 本條第1款僅規(guī)定自然人主體，但是第3款規(guī)定“單位犯前兩款罪的……”，明確表述該條之罪的主體包括單位。
在這種模式下，單位犯罪與自然人犯罪具有相同的犯罪行為、使用相同的罪名，從行為、罪名上無法辨別是否單位犯罪。因此對哪種犯罪行為包括單位主體只能查看分則條文有無明文規(guī)定。
此外只有“猜測”。猜測的規(guī)律是：(1)“法定犯”或“行政犯”(如破壞經(jīng)濟(jì)秩序、環(huán)境資源、危害公共衛(wèi)生的犯罪)，較多包含單位犯罪主體。(2)“自然犯”通常不包含單位主體，如殺人、傷害、強(qiáng)*、放火、爆炸、搶劫、盜竊、敲詐勒索、詐騙(《刑法》第266條規(guī)定的一般詐騙)等“天然”犯罪或者自古以來就認(rèn)為具有道義上的“惡”的犯罪。
2.獨(dú)立模式，即只包含單位犯罪主體的犯罪。在個別場合，刑法單獨(dú)規(guī)定單位犯罪，不包含自然人犯罪主體，這大體有兩種情形：
(1)罪名上直接顯示出是單位犯罪。如《刑法》第387條之“單位受賄罪”、第393條之“單位行賄罪”。與之相對，受賄罪、行賄罪只包含自然人主體。
(2)罪名上不直接顯示，但根據(jù)法條規(guī)定及罪名間的關(guān)系可推斷出只包含單位行為的犯罪。如《刑法》第396條之私分國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財物罪限定主體是單位，假如不是單位集體私分，而是個人行為，則應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貪污罪。所以，私分國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財物罪可理解為是一種單位集體私分形式的“貪污”，只不過沒有直接使用單位貪污的罪名。
(三)單位犯罪與個人犯罪的區(qū)別：不以單位犯罪論處的四種情況
根據(jù)司法解釋，下列四種情況不以單位犯罪論處而應(yīng)當(dāng)以個人犯罪或者自然人犯罪論處：
1.無法人資格的獨(dú)資、合伙企業(yè)犯罪的。
2.個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的。
3.公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的。
4.盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個人私分的。
例：如某教育書店的負(fù)責(zé)人甲，以該店名義盜印《現(xiàn)代漢語詞典》、《新華字典》19萬冊，以書店名義銷售，經(jīng)營額230萬元。非法所得歸個人所有。雖表面具備單位犯罪特征，但不認(rèn)為是單位犯罪，應(yīng)當(dāng)按個人犯罪論處。
(四)單位犯罪的處罰：一般雙罰，例外單罰
《刑法》第31條：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！?BR> 1.一般雙罰(“兩罰”原則)，即《刑法》第31條第1款的規(guī)定：(1)對單位判處罰金。(2)對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。
單位犯罪的一般采取“雙罰制”。對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，即對單位犯罪一般實(shí)行“兩罰”原則。
例：《刑法》第164條(對非國家工作人員行賄罪)：“為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財物，數(shù)額較大的，處……
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”
2.個別采取單罰，即《刑法》第31條第2款的規(guī)定：“法有特別規(guī)定的，依照規(guī)定?！?BR> 例：《刑法》第162條(妨害清算罪)：“公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處……”
把上述兩例對比，不難發(fā)現(xiàn)，前一例中處罰單位和責(zé)任人，屬于“兩罰”；后一例中只處罰責(zé)任人，屬于單罰。
從《刑法》現(xiàn)有的規(guī)定看，“兩罰”是普遍的，單罰是個別的。單罰的場合一般只罰單位犯罪的責(zé)任人。如：(1)妨害清算罪。(2)私分國有資產(chǎn)罪。(3)私分罰沒財物罪。(4)單位受賄罪。(5)工程重大安全事故罪。(6)重大勞動安全事故罪。
(五)正確認(rèn)定直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員
《審理金融犯罪案紀(jì)要》：
1.直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。
2.其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員。既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。
《審理走私案紀(jì)要》：根據(jù)單位人員在單位走私犯罪活動中所發(fā)揮的不同作用，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以確定為一人或者數(shù)人。對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派而積極參與實(shí)施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的，可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。
(六)單位犯罪的其他問題
1.對單位犯罪和自然人犯罪定罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是否相同？一般不同，單位犯罪定罪數(shù)額起點(diǎn)較高。
例：根據(jù)公安部立案標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌票據(jù)詐騙罪，有下列情形之一的，應(yīng)予追訴：(1)個人進(jìn)行金融票據(jù)詐騙，數(shù)額在5000元以上的。(2)單位進(jìn)行金融票據(jù)詐騙，數(shù)額在10萬元以上的。
2.對單位犯罪的責(zé)任人和自然人犯罪的處罰有沒有差別？不能一概而論。(1)鑒于單位犯罪利益歸單位，通常對單位犯罪的責(zé)任人的處罰輕于自然人犯罪。(2)在有的犯罪中，對單位犯罪的責(zé)任人和自然人犯罪的處罰相同。
3.對單位犯罪的責(zé)任人是否區(qū)分主犯、從犯？不是必須的。
法院批復(fù)：在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以根據(jù)作用大小，區(qū)分主犯、從犯；不好區(qū)分的，也可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。
《審理金融犯罪案紀(jì)要》：對單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰；主管人員與直接責(zé)任人員，在個案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實(shí)施犯罪行為中的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。
4.單位之間是否可以成立共同犯罪？可以。
《審理金融犯罪案紀(jì)要》：兩個以上單位以共同故意實(shí)施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位的主、從犯。
5.自首能否適用于單位犯罪？能。如果由該單位犯罪的責(zé)任人員能夠代表單位意志投案自首，符合法定自首條件的，也可以成立單位犯罪的自首。
《審理走私案紀(jì)要》：在辦理單位走私犯罪案件中，對單位集體決定自首的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首。認(rèn)定單位自首后，如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)的單位負(fù)責(zé)的其他主管人員和其他直接責(zé)任人員，可視為自首，但對拒不交代主要犯罪事實(shí)或逃避法律追究的人員，不以自首論。
6.公司實(shí)施單位犯罪后，被兼并更名，是否還應(yīng)追究單位犯罪的刑事責(zé)任？
《審理走私案紀(jì)要》：單位走私犯罪后，發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形，以及被依法注銷、宣告破產(chǎn)等情況的，無論承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位是否存在，均應(yīng)追究原單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
例：某國有企業(yè)索要回扣23萬元，入小金庫，以獎金形式分給職工，構(gòu)成單位受賄罪。該公司后來被有償轉(zhuǎn)讓給某工程局并更名。是否仍要追究該單位犯罪？應(yīng)當(dāng)追究，但僅處罰直接責(zé)任人。因?yàn)樵瓎挝灰虮患娌⒏呀?jīng)死亡，不處罰原單位，也不處罰兼并更名后的新單位。
7.對單位犯罪的責(zé)任人判處罰金的，數(shù)額不得高于對單位所處的罰金。
例題： (2005/二/52)下列哪些行為不構(gòu)成單位犯罪？
A.甲、乙、丙出資設(shè)立一家有限責(zé)任公司專門從事走私犯罪活動
B.甲、乙、丙出資設(shè)立的公司成立后以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品為主要經(jīng)營活動
C.某公司董事長及總經(jīng)理以公司名義印刷非法出版物，所獲收入由他們二人平分
D.某公司董事長及總經(jīng)理組織職工對前來征稅的稅務(wù)工作人員使用暴力，拒不繳納稅款
答案：ABCD。