災(zāi)難很難避免，尤其是自然災(zāi)害。南方雪災(zāi)、汶川大地震、北方旱災(zāi)、西南旱災(zāi)，還有此次的玉樹強震，相對于人禍，天災(zāi)更占主要原因，需要我們用“八方救援”的心態(tài)共抗天災(zāi)。這就出現(xiàn)一個問題，怎樣能更好地凝聚國人的“紅心”，又需要一個怎樣的慈善制度？
4月18日新華網(wǎng)上有三條新聞值得對比和延伸。玉樹遭遇強震，民政部指出，不準(zhǔn)備發(fā)動全國性的捐贈；由于玉樹的地理位置特殊和運輸緊張，玉樹抗震救災(zāi)指揮部18日發(fā)布第39號指揮令，嚴(yán)格控制非直接抗災(zāi)救援人員和車輛進(jìn)入災(zāi)區(qū)；截至今年2月底，對汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建的4000億資金，審計署已收回3億多元違規(guī)資金。這三條新聞提出共同問題：如何建立一個快速、高效、有凝聚力而又透明的慈善和救援制度。
對比中外，可以發(fā)現(xiàn)，我國的慈善機構(gòu)大多由政府管理，完整成熟的N G O還處于萌芽階段，在現(xiàn)代政府制度還有待提高的情況下，我國的慈善機構(gòu)并沒有發(fā)揮它的效用。據(jù)統(tǒng)計，2003年美國慈善機構(gòu)所掌控的款項占全年G D P的9%，而我國只占0.1%。而提高個人捐款的前提，必須讓公眾對捐款用途充滿自信，即擁有透明高效的慈善組織。
面對災(zāi)難，最主要的是程度集中財力和物力。提高個人捐款，并不能單純地依靠道德的驅(qū)使力，也應(yīng)該強調(diào)制度的刺激性。美國的個人捐贈數(shù)量多，并不代表其國民的素質(zhì)和道德比中國的高，而在于其擁有完善的刺激制度。他們憑借捐贈票據(jù)可以免征一定數(shù)量的財產(chǎn)稅和資本增值稅等等。對美國人來說，與其財產(chǎn)被當(dāng)作稅款給征走，還不如捐給慈善機構(gòu)。這也給我國建立現(xiàn)代慈善制度，提供了借鑒方向。
在具體救援過程中，國內(nèi)并沒有樹立民間自助的觀念。政府救援的權(quán)威性在救援過程中普遍樹立，甚至不相信N GO救援的能力。在政府逐漸退出個人領(lǐng)域的趨勢下，救援并沒有多元化和多樣化，對N GO的種種限制措施，讓他們在災(zāi)民面前只有少量的展示舞臺，更不用說發(fā)揮他們的效用，在實踐中提高和完善其能力了。
事實表明，不管是日本阪神地震，印度洋大海嘯還是新奧爾良颶風(fēng)，反應(yīng)最迅速的都是民間N G O，這些N G O們和政府的救援組成合力，讓災(zāi)害的損失降到最低。而他們設(shè)備的先進(jìn)性，經(jīng)驗的豐富性，組織管理的條理性，都得益于自由充分的發(fā)展和不斷的鍛煉。政府要做的只是對于他們的管理和緊急情況的安排。
希望工程創(chuàng)始人徐永光或許能給我們一點指導(dǎo)，“慈善應(yīng)該回歸民間，讓政府身影少一點”(4月18日《南方都市報》)。在災(zāi)難給國人造成心靈創(chuàng)傷和巨大的經(jīng)濟損失時，不妨借其本身帶來的陣痛，尋找救援和捐助中的漏洞，探尋更好的現(xiàn)代慈善制度，讓現(xiàn)代慈善事業(yè)進(jìn)步多一點點，讓災(zāi)難損失小一點點。
4月18日新華網(wǎng)上有三條新聞值得對比和延伸。玉樹遭遇強震，民政部指出，不準(zhǔn)備發(fā)動全國性的捐贈；由于玉樹的地理位置特殊和運輸緊張，玉樹抗震救災(zāi)指揮部18日發(fā)布第39號指揮令，嚴(yán)格控制非直接抗災(zāi)救援人員和車輛進(jìn)入災(zāi)區(qū)；截至今年2月底，對汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建的4000億資金，審計署已收回3億多元違規(guī)資金。這三條新聞提出共同問題：如何建立一個快速、高效、有凝聚力而又透明的慈善和救援制度。
對比中外，可以發(fā)現(xiàn)，我國的慈善機構(gòu)大多由政府管理，完整成熟的N G O還處于萌芽階段，在現(xiàn)代政府制度還有待提高的情況下，我國的慈善機構(gòu)并沒有發(fā)揮它的效用。據(jù)統(tǒng)計，2003年美國慈善機構(gòu)所掌控的款項占全年G D P的9%，而我國只占0.1%。而提高個人捐款的前提，必須讓公眾對捐款用途充滿自信，即擁有透明高效的慈善組織。
面對災(zāi)難，最主要的是程度集中財力和物力。提高個人捐款，并不能單純地依靠道德的驅(qū)使力，也應(yīng)該強調(diào)制度的刺激性。美國的個人捐贈數(shù)量多，并不代表其國民的素質(zhì)和道德比中國的高，而在于其擁有完善的刺激制度。他們憑借捐贈票據(jù)可以免征一定數(shù)量的財產(chǎn)稅和資本增值稅等等。對美國人來說，與其財產(chǎn)被當(dāng)作稅款給征走，還不如捐給慈善機構(gòu)。這也給我國建立現(xiàn)代慈善制度，提供了借鑒方向。
在具體救援過程中，國內(nèi)并沒有樹立民間自助的觀念。政府救援的權(quán)威性在救援過程中普遍樹立，甚至不相信N GO救援的能力。在政府逐漸退出個人領(lǐng)域的趨勢下，救援并沒有多元化和多樣化，對N GO的種種限制措施，讓他們在災(zāi)民面前只有少量的展示舞臺，更不用說發(fā)揮他們的效用，在實踐中提高和完善其能力了。
事實表明，不管是日本阪神地震，印度洋大海嘯還是新奧爾良颶風(fēng)，反應(yīng)最迅速的都是民間N G O，這些N G O們和政府的救援組成合力，讓災(zāi)害的損失降到最低。而他們設(shè)備的先進(jìn)性，經(jīng)驗的豐富性，組織管理的條理性，都得益于自由充分的發(fā)展和不斷的鍛煉。政府要做的只是對于他們的管理和緊急情況的安排。
希望工程創(chuàng)始人徐永光或許能給我們一點指導(dǎo)，“慈善應(yīng)該回歸民間，讓政府身影少一點”(4月18日《南方都市報》)。在災(zāi)難給國人造成心靈創(chuàng)傷和巨大的經(jīng)濟損失時，不妨借其本身帶來的陣痛，尋找救援和捐助中的漏洞，探尋更好的現(xiàn)代慈善制度，讓現(xiàn)代慈善事業(yè)進(jìn)步多一點點，讓災(zāi)難損失小一點點。