1、二人以上共同過失犯罪的，“不以共同犯罪論處”，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
例如（2004/二/87）甲、乙二人系某廠鍋爐工。一天，甲的朋友多次打電話催其赴約，但離交班時間還有15分鐘。甲心想，乙一直以來都是提前15分鐘左右來接班，今天也快來了。于是，在乙到來之前，甲就離開了崗位。恰巧乙這天也有要事。乙心想，平時都是我去后甲才離開，今天遲去15分鐘左右，甲不會有什么意見的。于是，乙過了正常交接班時間15分鐘左右才趕到崗位。結(jié)果，由于無人看管，致使鍋爐發(fā)生爆炸，損失慘重。答案是：甲、乙的行為屬共同過失犯罪，應(yīng)按照甲、乙所犯的罪分別處罰。二人形成共同犯罪故意，是犯罪性質(zhì)共同或部分共同的前提。故意內(nèi)容上沒有共同性，或沒有形成犯意聯(lián)絡(luò)，自然不可能有犯罪性質(zhì)共同或部分共同。
注意例外情況。根據(jù)司法解釋，在司機交通肇事后，車主、乘客等指使肇事司機逃逸，致被害人死亡的，以交通肇事罪共犯論處。
2、同時犯
二人以上同時同地侵害同一對象，但彼此缺乏共同犯罪故意的意思聯(lián)絡(luò)的，不是共犯。例如，甲、乙二人不約而同在同一倉庫盜竊，各偷各的，不屬于共犯。因為缺乏犯意聯(lián)絡(luò)。
3.過限行為
在共同犯罪中，有犯罪人實施超出共同犯罪故意范圍的犯罪，就過限的部分不成立共犯。例如，甲、乙二人盜竊商場，甲盜竊后放火銷毀罪跡，乙望風(fēng)不知。甲的放火行為屬于共犯中的“過限行為”。甲單獨對放火行為負(fù)責(zé)。乙不知情也未實施放火行為，對此不負(fù)責(zé)任。因此，甲、乙構(gòu)成盜竊罪共犯。甲同時還構(gòu)成放火罪，數(shù)罪并罰。這方面的司考真題如：甲請乙為其在丙家盜竊時望風(fēng)，乙同意。某日晚，甲、乙按約定前往丙家，乙在門外望風(fēng)，甲進入丙家后，見丙一人在家，便對丙實施暴力，搶劫了丙的 l萬元現(xiàn)金。對本案應(yīng)如何認(rèn)定？答案是：甲、乙在盜竊罪范圍內(nèi)構(gòu)成共犯；甲成立搶劫罪、乙成立盜竊罪。
注意過限的類型：①共同傷害中有人實施殺人行為的；②在共同盜竊、詐騙、搶奪中有人單獨實施暴力轉(zhuǎn)化為搶劫的；③在共同尋釁滋事、聚眾斗毆中有人重傷或殺害他人的；④教唆幫助他人犯罪，實行犯實行過限的。
4、事先無通謀，在事后提供幫助的行為不成立共犯（幫助犯）
常見的“事后幫助行為”如：①窩藏、包庇行為；②窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物的行為；③幫助隱匿、毀滅、偽造證據(jù)的行為等。例如，梁某欲冒充某供銷社詐騙某工廠襯衫5000件。并告知周某，讓周某聯(lián)系襯衫銷路，以便到襯衫廠提貨后迅速出手。周某表示不愿到廠家提貨，但可幫助聯(lián)系襯衫銷路。第二天，梁某雇車到襯衫廠，提取襯衫5000件。運到服裝城后，銷給周某聯(lián)系的客戶4000件，得款8萬元。另1000件推銷給服裝個體戶李某，李某從梁、周小聲言談和急于出手的神態(tài)上，知悉此貨系騙來的，考慮到自己未騙人，且買賣自由，便壓價收購1000件襯衫。梁某給周某1.5萬元。本案中，梁某構(gòu)成合同詐騙罪沒有什么疑問，關(guān)鍵是周某、李某是否與梁某構(gòu)成共同犯罪。答案是，周某構(gòu)成共同犯罪，李某不構(gòu)成共同犯罪。理由是，周某與梁某事先通謀，承擔(dān)銷贓分工（盡管沒有直接實行詐騙行為），以共犯論，構(gòu)成合同詐騙罪。而李某沒有事先通謀，不構(gòu)成共犯，構(gòu)成收購贓物罪。
5、間接正犯
間接正犯又可稱為間接實行犯，是指把他人當(dāng)工具利用的情況。利用者與被利用者不成立共同犯罪。包括：①利用無責(zé)任能力人犯罪。例如，甲教唆15歲的乙盜竊，因為乙未達到刑事責(zé)任年齡，與甲不構(gòu)成共犯。對此，認(rèn)為教唆人甲屬于把（無責(zé)任能力者）乙當(dāng)犯罪工具來使用的情況，甲屬于實行犯，即正犯。只不過不是直接實行，而是間接實行，故稱為間接正犯。②利用他人過失或不知情的行為犯罪。例如，甲醫(yī)生欲殺害病人丙，將一支毒針交給乙護士，謊稱是治病的藥物，讓乙護士給丙注射。乙護士不知是毒藥，給丙注射，致丙死亡。甲醫(yī)生與乙護士不是共犯。甲醫(yī)生是間接實行犯。乙護士因為不知情，實為被利用的工具。如果有過失的，可以成立過失犯罪，如醫(yī)療事故罪。
6、“片面共犯”問題
片面共犯一般是對他人犯罪暗中相助的行為。對被幫助者（實行犯）而言，不能以共犯論，仍屬單獨犯；對暗中相助者而言，一般主張可按從犯處理。通說認(rèn)為暗中幫助者可成立共犯的。但是被幫助者還是不成立共同犯罪。注意，片面共犯僅限于幫助行為，對共同實行的共同犯罪，不承認(rèn)片面共犯。
在我國很難接受片面的共同實行犯是共犯。
第一，我國通說對共同實行犯要求具備共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，沒有意思聯(lián)絡(luò)的不成立共犯，屬于所謂同時犯。即使有同犯一罪的意思，在共同實行中發(fā)生過限行為的，其他共犯人對過限部分也不成立共犯。在共同實行犯上通說嚴(yán)格要求共同故意的立場，排斥了承認(rèn)片面共同實行犯成立共犯的可能性。
第二，從生活的邏輯講，在共同實行犯罪的場合，一方正實行犯罪，另一方以實行行為在現(xiàn)場相助，彼此還不知情、無溝通的情況十分罕見。假設(shè)甲偶然（不期而遇）發(fā)現(xiàn)乙正在追殺仇人丙，上前將丙抱住或攔住，讓乙能將丙刺死。這樣的情形足以認(rèn)定二人臨時形成共犯故意，不是片面的共同實行犯，而是事先無通謀的共犯。假設(shè)更罕見的情形發(fā)生，甲偶然發(fā)現(xiàn)乙正在追殺仇人丙，上前將丙一拳打翻或一腿絆倒，讓乙能及時追上丙將丙刺死。這樣情形難說甲的行為是與乙共同實行，可能視為幫助行為更合情理。
例如（2004/二/87）甲、乙二人系某廠鍋爐工。一天，甲的朋友多次打電話催其赴約，但離交班時間還有15分鐘。甲心想，乙一直以來都是提前15分鐘左右來接班，今天也快來了。于是，在乙到來之前，甲就離開了崗位。恰巧乙這天也有要事。乙心想，平時都是我去后甲才離開，今天遲去15分鐘左右，甲不會有什么意見的。于是，乙過了正常交接班時間15分鐘左右才趕到崗位。結(jié)果，由于無人看管，致使鍋爐發(fā)生爆炸，損失慘重。答案是：甲、乙的行為屬共同過失犯罪，應(yīng)按照甲、乙所犯的罪分別處罰。二人形成共同犯罪故意，是犯罪性質(zhì)共同或部分共同的前提。故意內(nèi)容上沒有共同性，或沒有形成犯意聯(lián)絡(luò)，自然不可能有犯罪性質(zhì)共同或部分共同。
注意例外情況。根據(jù)司法解釋，在司機交通肇事后，車主、乘客等指使肇事司機逃逸，致被害人死亡的，以交通肇事罪共犯論處。
2、同時犯
二人以上同時同地侵害同一對象，但彼此缺乏共同犯罪故意的意思聯(lián)絡(luò)的，不是共犯。例如，甲、乙二人不約而同在同一倉庫盜竊，各偷各的，不屬于共犯。因為缺乏犯意聯(lián)絡(luò)。
3.過限行為
在共同犯罪中，有犯罪人實施超出共同犯罪故意范圍的犯罪，就過限的部分不成立共犯。例如，甲、乙二人盜竊商場，甲盜竊后放火銷毀罪跡，乙望風(fēng)不知。甲的放火行為屬于共犯中的“過限行為”。甲單獨對放火行為負(fù)責(zé)。乙不知情也未實施放火行為，對此不負(fù)責(zé)任。因此，甲、乙構(gòu)成盜竊罪共犯。甲同時還構(gòu)成放火罪，數(shù)罪并罰。這方面的司考真題如：甲請乙為其在丙家盜竊時望風(fēng)，乙同意。某日晚，甲、乙按約定前往丙家，乙在門外望風(fēng)，甲進入丙家后，見丙一人在家，便對丙實施暴力，搶劫了丙的 l萬元現(xiàn)金。對本案應(yīng)如何認(rèn)定？答案是：甲、乙在盜竊罪范圍內(nèi)構(gòu)成共犯；甲成立搶劫罪、乙成立盜竊罪。
注意過限的類型：①共同傷害中有人實施殺人行為的；②在共同盜竊、詐騙、搶奪中有人單獨實施暴力轉(zhuǎn)化為搶劫的；③在共同尋釁滋事、聚眾斗毆中有人重傷或殺害他人的；④教唆幫助他人犯罪，實行犯實行過限的。
4、事先無通謀，在事后提供幫助的行為不成立共犯（幫助犯）
常見的“事后幫助行為”如：①窩藏、包庇行為；②窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物的行為；③幫助隱匿、毀滅、偽造證據(jù)的行為等。例如，梁某欲冒充某供銷社詐騙某工廠襯衫5000件。并告知周某，讓周某聯(lián)系襯衫銷路，以便到襯衫廠提貨后迅速出手。周某表示不愿到廠家提貨，但可幫助聯(lián)系襯衫銷路。第二天，梁某雇車到襯衫廠，提取襯衫5000件。運到服裝城后，銷給周某聯(lián)系的客戶4000件，得款8萬元。另1000件推銷給服裝個體戶李某，李某從梁、周小聲言談和急于出手的神態(tài)上，知悉此貨系騙來的，考慮到自己未騙人，且買賣自由，便壓價收購1000件襯衫。梁某給周某1.5萬元。本案中，梁某構(gòu)成合同詐騙罪沒有什么疑問，關(guān)鍵是周某、李某是否與梁某構(gòu)成共同犯罪。答案是，周某構(gòu)成共同犯罪，李某不構(gòu)成共同犯罪。理由是，周某與梁某事先通謀，承擔(dān)銷贓分工（盡管沒有直接實行詐騙行為），以共犯論，構(gòu)成合同詐騙罪。而李某沒有事先通謀，不構(gòu)成共犯，構(gòu)成收購贓物罪。
5、間接正犯
間接正犯又可稱為間接實行犯，是指把他人當(dāng)工具利用的情況。利用者與被利用者不成立共同犯罪。包括：①利用無責(zé)任能力人犯罪。例如，甲教唆15歲的乙盜竊，因為乙未達到刑事責(zé)任年齡，與甲不構(gòu)成共犯。對此，認(rèn)為教唆人甲屬于把（無責(zé)任能力者）乙當(dāng)犯罪工具來使用的情況，甲屬于實行犯，即正犯。只不過不是直接實行，而是間接實行，故稱為間接正犯。②利用他人過失或不知情的行為犯罪。例如，甲醫(yī)生欲殺害病人丙，將一支毒針交給乙護士，謊稱是治病的藥物，讓乙護士給丙注射。乙護士不知是毒藥，給丙注射，致丙死亡。甲醫(yī)生與乙護士不是共犯。甲醫(yī)生是間接實行犯。乙護士因為不知情，實為被利用的工具。如果有過失的，可以成立過失犯罪，如醫(yī)療事故罪。
6、“片面共犯”問題
片面共犯一般是對他人犯罪暗中相助的行為。對被幫助者（實行犯）而言，不能以共犯論，仍屬單獨犯；對暗中相助者而言，一般主張可按從犯處理。通說認(rèn)為暗中幫助者可成立共犯的。但是被幫助者還是不成立共同犯罪。注意，片面共犯僅限于幫助行為，對共同實行的共同犯罪，不承認(rèn)片面共犯。
在我國很難接受片面的共同實行犯是共犯。
第一，我國通說對共同實行犯要求具備共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，沒有意思聯(lián)絡(luò)的不成立共犯，屬于所謂同時犯。即使有同犯一罪的意思，在共同實行中發(fā)生過限行為的，其他共犯人對過限部分也不成立共犯。在共同實行犯上通說嚴(yán)格要求共同故意的立場，排斥了承認(rèn)片面共同實行犯成立共犯的可能性。
第二，從生活的邏輯講，在共同實行犯罪的場合，一方正實行犯罪，另一方以實行行為在現(xiàn)場相助，彼此還不知情、無溝通的情況十分罕見。假設(shè)甲偶然（不期而遇）發(fā)現(xiàn)乙正在追殺仇人丙，上前將丙抱住或攔住，讓乙能將丙刺死。這樣的情形足以認(rèn)定二人臨時形成共犯故意，不是片面的共同實行犯，而是事先無通謀的共犯。假設(shè)更罕見的情形發(fā)生，甲偶然發(fā)現(xiàn)乙正在追殺仇人丙，上前將丙一拳打翻或一腿絆倒，讓乙能及時追上丙將丙刺死。這樣情形難說甲的行為是與乙共同實行，可能視為幫助行為更合情理。