要約必須向要約人希望與之締結合同的相對人發(fā)出。合同因相對人對于要約的承諾而成立，所以要約不能對希望與其訂立合同的相對人以外的第三人發(fā)出。但相對人是否必須是特定的人，則有不同的看法。一種觀點認為，要約必須是向特定人發(fā)出，向不特定人發(fā)出的訂約建議是要約邀請。因為，向特定人發(fā)出的要約，一旦承諾合同就成立，而向不特定的人發(fā)出的訂約建議，承諾了也不會當然導致合同成立。另一種觀點認為，要約可以向不特定的人發(fā)出?，F(xiàn)實有許多向不特定人發(fā)出要約的情況。如自動售貨機的設置，電車、渡船、公共汽車的行駛，戲院、電*的開設。但不是說在一切情況下都可以向不特定的人發(fā)出要約。
要約一般應向特定人發(fā)出。因為，相對人的特定化意味著要約人對誰有資格作為承諾人，作為合同相對方作出了選擇，這樣對方一承諾，一個合同就成立了。如果相對人不確定，則作為合同的另一方當事人就是不確定的，既然不確定，作出承諾后合同也不一定成立。如果是這種情況，把一項訂約的建議作為一個要約就是不合適的，只能作為一個要約邀請。如果向不特定的人以出讓某一特定物為內(nèi)容的訂立合同的建議，如果視為是一個有效的要約，則會造成一物數(shù)賣，當然不行。如果要把向不特定人發(fā)出的訂約建議作為要約，必須限定條件來達到這一目的：在一物數(shù)賣的情況下，凡作出承諾的，合同均成立，但要約人要對作出承諾而得不到履行的受要約人承擔違約責任。但這樣規(guī)定是對要約進行了法律上的限制，不是對要約的肯定，而是對要約的否定。自動售貨機、公共運輸事業(yè)在大陸法一般認為是要約方，但這種看法并非沒有異議。一般認為，懸賞廣告是向不特定人發(fā)出的要約。一般情況下，懸賞廣告所要求的事項是特定的，完成所要求事項的承諾人只有一個人，或只有很少的人。但無論有幾人，如果符合廣告的條件，做了廣告所要求的行為，發(fā)出懸賞廣告的人都必須按照廣告的約定支付報酬。否則，要承擔法律責任。
要約一般應向特定人發(fā)出。因為，相對人的特定化意味著要約人對誰有資格作為承諾人，作為合同相對方作出了選擇，這樣對方一承諾，一個合同就成立了。如果相對人不確定，則作為合同的另一方當事人就是不確定的，既然不確定，作出承諾后合同也不一定成立。如果是這種情況，把一項訂約的建議作為一個要約就是不合適的，只能作為一個要約邀請。如果向不特定的人以出讓某一特定物為內(nèi)容的訂立合同的建議，如果視為是一個有效的要約，則會造成一物數(shù)賣，當然不行。如果要把向不特定人發(fā)出的訂約建議作為要約，必須限定條件來達到這一目的：在一物數(shù)賣的情況下，凡作出承諾的，合同均成立，但要約人要對作出承諾而得不到履行的受要約人承擔違約責任。但這樣規(guī)定是對要約進行了法律上的限制，不是對要約的肯定，而是對要約的否定。自動售貨機、公共運輸事業(yè)在大陸法一般認為是要約方，但這種看法并非沒有異議。一般認為，懸賞廣告是向不特定人發(fā)出的要約。一般情況下，懸賞廣告所要求的事項是特定的，完成所要求事項的承諾人只有一個人，或只有很少的人。但無論有幾人，如果符合廣告的條件，做了廣告所要求的行為，發(fā)出懸賞廣告的人都必須按照廣告的約定支付報酬。否則，要承擔法律責任。