對要約的內(nèi)容變更

字號:

承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容完全一致,不得作任何更改,是英美法與大陸法兩大法系一致的原則。否則,視為新的要約。但在解釋上,也并非鐵板一塊。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的承諾往往不是簡單地回答“是”或者“同意”,承諾是否與要約完全一致,也是需要進(jìn)行判斷的。形式上雖然承諾對要約內(nèi)容有變更,但實(shí)質(zhì)上并沒有變更的,仍然可以認(rèn)為與要約一致,承諾仍為有效。比如就要約的主要內(nèi)容意思一致,僅就要約的附隨事項(xiàng)附以條件或者為其他變更,承諾仍為有效。
    要求承諾與要約的內(nèi)容絕對一致,不利于合同的成立,不利于鼓勵(lì)交易。在英美法,也突破了所謂的鏡像原則。美國統(tǒng)一商法典第2—207條第1款規(guī)定:“在合理時(shí)間內(nèi)寄送的承諾表示或確認(rèn)書,只要確定并且及時(shí),即使與原要約或原同意的條款有所不同或?qū)ζ溆兴a(bǔ)充,仍具有承諾的效力,除非承諾中明確規(guī)定,以要約人同意這些不同的條款為承諾的生效條件。”在第2款中,明確規(guī)定如果“補(bǔ)充條款對合同作了實(shí)質(zhì)性改變”則不“構(gòu)成合同的組成部分”。
    因此,可以認(rèn)為,承諾對要約的內(nèi)容并非絕對不可以改變,對非實(shí)質(zhì)內(nèi)容可以變更,改變實(shí)質(zhì)內(nèi)容則是一個(gè)新要約。問題在于,什么樣的內(nèi)容是非實(shí)質(zhì)性的?《國際貨物銷售合同公約》第19條第3款規(guī)定:“有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭端等等的添加或不同條件,均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件?!钡牵肆信e的這些項(xiàng)目,其他項(xiàng)目如合同的標(biāo)的、合同所適用的法律等是不是實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容?就列出的項(xiàng)目來說,是否任何一點(diǎn)改變就是實(shí)質(zhì)性改變呢?
    《國際商事合同通則》也規(guī)定了實(shí)質(zhì)性改變合同構(gòu)成反要約,但沒有具體列項(xiàng)規(guī)定什么條款是實(shí)質(zhì)性條款。通則認(rèn)為,什么能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更,對此無法抽象確定,必須視每一交易的具體情況而定。如果添加條款或差異條款的內(nèi)容涉及價(jià)格或支付方式、非金錢債務(wù)的履行地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對其他人承擔(dān)責(zé)任的限度或爭議的解決等問題,則通常(但不是必然)構(gòu)成對要約的實(shí)質(zhì)性變更。對此總是應(yīng)予考慮的一個(gè)重要因素是,變更條款或差異條款在有關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域中須是常用的,而不能出乎要約人的意料之外。