“入園難，難于考公務員；入園貴，貴過大學收費?！边M入7月以來，這一現(xiàn)象已成社會熱點問題?！靶氯A視點”記者調查發(fā)現(xiàn)，目前幼兒教育普遍存在公辦園“稀缺化”、民辦園“兩極化”、優(yōu)質資源“特權化”、“收費貴族化”等問題。在北京，優(yōu)質幼教資源成權力部門福利，同時大量黑幼兒園涌現(xiàn)。(7月26日《新京報》)
到底難到何種程度，我們通過數(shù)字來想像：1992年全國有幼兒園17.25萬所，到2002年只剩下11.18萬所，銳減35.3%，而與此同時，我們迎來了每隔25年一次的新生兒高峰。以北京市為例，1990年共有托幼機構4793所，到2009年只剩下1266所，能提供的學位數(shù)約為24.8萬人，但2007年至2009年，北京新生兒有41.575萬人，將從今年開始陸續(xù)入園，幼兒園學位缺口高達17萬。
這樣的數(shù)字，足以能夠讓我們想像出幼兒園入園之難，也可以理解不久前北京昌平區(qū)某幼兒園門前，一百多名家長搬來帳篷、行軍床、躺椅板凳，排隊煎熬九天八夜為孩子求一個入園名額卻依然不能如愿；更不必驚訝于北京城郊那分散于簡陋民房中的1229家未注冊的黑幼兒園，竟然門庭若市。事實上，這是全國范圍內入園難的一個特寫，只不過北京以其龐大的人口數(shù)量和非戶籍新生兒數(shù)量，將這一矛盾作了現(xiàn)實版的放大。
此情此景，矛盾在所難免，坊間詰問和體制性反思接踵而來。但是，亂象頻仍兼有錯綜復雜的時候，我們不可能冀望于“點”的改革來推動整體面的根本改善和進步。而且，“嗷嗷待哺”的孩子們也沒有時間，去等待一個又一個坊間詰問被官方回應進而進入漫長的改良過程。在我看來，諸多艱辛的亂象和坊間不堪忍受的詰問，都深切關涉到我們一直缺失的一個權利理念———兒童福利。
根本上，兒童幼教是一項符合國際慣例的民生福利，譬如美日法德等國家，自上世紀80年代以來國家財政以各種形式支持學前教育。聯(lián)合國《兒童權利公約》指出：關于兒童的一切行為，均應以兒童的利益為一種首要考慮。在幼教上，公約指出政府“應采取一切適當措施確保就業(yè)父母的子女有權享受他們有資格得到的托兒服務和設施”。整體上，就是在一套普遍商定的準則和義務下，在追求公正、彼此尊重以及和平的社會過程中，將兒童放在中心位置?；诖?，在一些發(fā)達國家，兒童的社會福利超越了成人的社會福利，涵蓋了營養(yǎng)、衣著、住房、教育等多個方面。
市場化的托幼體制催生出大量的社會辦園，方向到底正確與否暫且不論，在我們羸弱的社會慈善語境下，兒童福利不可能在民辦園內實現(xiàn)，是不爭的事實；政府投入不足無須多論，但即使加大投入，在缺失兒童普遍福利觀念的前提下，財政投資有輕有重，依然不可避免優(yōu)質資源“特權化”。事實上，目前無論擁有財政資源的公辦園，還是自負盈虧的民辦園，都要求家長交付昂貴的贊助費，已經(jīng)表露出我們幾乎沒有兒童福利觀念。
所以，政府加大投入是一方面，而另外一個方面，兒童福利的社會觀念應該萌芽和起步。只有站在福利觀念上，我們才有可能通過政策制度和體制設計，來確立學前教育的公益性、公平性與非競爭性。(燕農(nóng))
（海南日報）
到底難到何種程度，我們通過數(shù)字來想像：1992年全國有幼兒園17.25萬所，到2002年只剩下11.18萬所，銳減35.3%，而與此同時，我們迎來了每隔25年一次的新生兒高峰。以北京市為例，1990年共有托幼機構4793所，到2009年只剩下1266所，能提供的學位數(shù)約為24.8萬人，但2007年至2009年，北京新生兒有41.575萬人，將從今年開始陸續(xù)入園，幼兒園學位缺口高達17萬。
這樣的數(shù)字，足以能夠讓我們想像出幼兒園入園之難，也可以理解不久前北京昌平區(qū)某幼兒園門前，一百多名家長搬來帳篷、行軍床、躺椅板凳，排隊煎熬九天八夜為孩子求一個入園名額卻依然不能如愿；更不必驚訝于北京城郊那分散于簡陋民房中的1229家未注冊的黑幼兒園，竟然門庭若市。事實上，這是全國范圍內入園難的一個特寫，只不過北京以其龐大的人口數(shù)量和非戶籍新生兒數(shù)量，將這一矛盾作了現(xiàn)實版的放大。
此情此景，矛盾在所難免，坊間詰問和體制性反思接踵而來。但是，亂象頻仍兼有錯綜復雜的時候，我們不可能冀望于“點”的改革來推動整體面的根本改善和進步。而且，“嗷嗷待哺”的孩子們也沒有時間，去等待一個又一個坊間詰問被官方回應進而進入漫長的改良過程。在我看來，諸多艱辛的亂象和坊間不堪忍受的詰問，都深切關涉到我們一直缺失的一個權利理念———兒童福利。
根本上，兒童幼教是一項符合國際慣例的民生福利，譬如美日法德等國家，自上世紀80年代以來國家財政以各種形式支持學前教育。聯(lián)合國《兒童權利公約》指出：關于兒童的一切行為，均應以兒童的利益為一種首要考慮。在幼教上，公約指出政府“應采取一切適當措施確保就業(yè)父母的子女有權享受他們有資格得到的托兒服務和設施”。整體上，就是在一套普遍商定的準則和義務下，在追求公正、彼此尊重以及和平的社會過程中，將兒童放在中心位置?；诖?，在一些發(fā)達國家，兒童的社會福利超越了成人的社會福利，涵蓋了營養(yǎng)、衣著、住房、教育等多個方面。
市場化的托幼體制催生出大量的社會辦園，方向到底正確與否暫且不論，在我們羸弱的社會慈善語境下，兒童福利不可能在民辦園內實現(xiàn)，是不爭的事實；政府投入不足無須多論，但即使加大投入，在缺失兒童普遍福利觀念的前提下，財政投資有輕有重，依然不可避免優(yōu)質資源“特權化”。事實上，目前無論擁有財政資源的公辦園，還是自負盈虧的民辦園，都要求家長交付昂貴的贊助費，已經(jīng)表露出我們幾乎沒有兒童福利觀念。
所以，政府加大投入是一方面，而另外一個方面，兒童福利的社會觀念應該萌芽和起步。只有站在福利觀念上，我們才有可能通過政策制度和體制設計，來確立學前教育的公益性、公平性與非競爭性。(燕農(nóng))
（海南日報）