基坑圍護設計方案比較分析
為了盡可能滿足規(guī)劃設計和業(yè)主的要求，在設計圍護時我們考慮了多個方案。第一方案在基坑四周全部使用鉆孔灌注樁擋土，外加深層攪拌樁阻水；第二方案，基坑四周全部采用鋼板樁；第三方案，在基坑三面使用鉆孔灌注樁加深層攪拌樁，在相鄰建筑地下室有連接要求的一面，卸載后使用鋼板樁。經過反復比較和慎密計算評估，認為第一方案雖然施工技術成熟，安全可靠，但與銅仁大廈相鄰的一面要占據(jù)施工場地，造成后施工的銅仁大廈在基坑施工時將有大量鋼筋砼灌注樁要鑿除，既不經濟又耽誤工期。第二方案其優(yōu)點在于地下室完成后鋼板樁可以拔出，為銅仁大廈施工提供方便，但由于鋼板樁剛度相對較小，則必須要求增加一道水平支撐，使支撐間凈空高度減小，不利于基礎挖土施工。第三方案吸取了第一、二方案的優(yōu)點，安全可靠，又可將后繼施工的銅仁大廈影響減至最小，雖然其方案存在一系列技術問題須解決，但在實踐中是可行的，最終選定了第三設計方案，即鉆孔灌注樁和鋼板樁三剛一柔復合型深基坑圍護方案。
為了盡可能滿足規(guī)劃設計和業(yè)主的要求，在設計圍護時我們考慮了多個方案。第一方案在基坑四周全部使用鉆孔灌注樁擋土，外加深層攪拌樁阻水；第二方案，基坑四周全部采用鋼板樁；第三方案，在基坑三面使用鉆孔灌注樁加深層攪拌樁，在相鄰建筑地下室有連接要求的一面，卸載后使用鋼板樁。經過反復比較和慎密計算評估，認為第一方案雖然施工技術成熟，安全可靠，但與銅仁大廈相鄰的一面要占據(jù)施工場地，造成后施工的銅仁大廈在基坑施工時將有大量鋼筋砼灌注樁要鑿除，既不經濟又耽誤工期。第二方案其優(yōu)點在于地下室完成后鋼板樁可以拔出，為銅仁大廈施工提供方便，但由于鋼板樁剛度相對較小，則必須要求增加一道水平支撐，使支撐間凈空高度減小，不利于基礎挖土施工。第三方案吸取了第一、二方案的優(yōu)點，安全可靠，又可將后繼施工的銅仁大廈影響減至最小，雖然其方案存在一系列技術問題須解決，但在實踐中是可行的，最終選定了第三設計方案，即鉆孔灌注樁和鋼板樁三剛一柔復合型深基坑圍護方案。