擔(dān)保物權(quán)作為一種歷史悠久的物權(quán)，中國(guó)古代就有質(zhì)與押的擔(dān)保方式，西方在羅馬法中也已有擔(dān)保物權(quán)制度，到《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》則發(fā)展為較完備的規(guī)范體系。傳統(tǒng)的民法理論中質(zhì)押與抵押是兩種不同的擔(dān)保方式。抵押是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人或其保證人提供的不轉(zhuǎn)稱(chēng)占有而作擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，能夠變賣(mài)而從所得價(jià)金中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。抵押權(quán)的標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)，而且作為抵押物的不動(dòng)產(chǎn)仍由債務(wù)人占有、使用、收益，但債務(wù)人不得處分抵押物，否則債權(quán)人有權(quán)干預(yù)；債務(wù)人私自處分轉(zhuǎn)讓他人的，債權(quán)人憑借抵押權(quán)有權(quán)追索。而質(zhì)押指?jìng)鶛?quán)人為擔(dān)保債權(quán)而根據(jù)合同占有債務(wù)人或保證人提供的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)債務(wù)人到期不履行債務(wù)時(shí)，能夠變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)而從所得價(jià)金中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。它分為權(quán)利質(zhì)押與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。
從上面我們可以看出，抵押與質(zhì)押是兩種完全不同的擔(dān)保方式，是不容混淆的。第一，抵押與質(zhì)押的標(biāo)的物不同。抵押的標(biāo)的物傳統(tǒng)上是不動(dòng)產(chǎn)（現(xiàn)代立法，也包括部分動(dòng)產(chǎn)），而質(zhì)押的標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利。第二，對(duì)于抵押與質(zhì)押中，標(biāo)的物是否轉(zhuǎn)移占有不同的。在抵押法律關(guān)系中，抵押的標(biāo)的物是不轉(zhuǎn)移占有的，仍由抵押人占有、使用、收益。抵押權(quán)人的權(quán)利在于有權(quán)干預(yù)未經(jīng)其同意的債務(wù)人對(duì)抵押物的處分，并有權(quán)追索該標(biāo)的物，以及優(yōu)先受償權(quán)。而質(zhì)押中，作為標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利是要進(jìn)行轉(zhuǎn)移占有的。在質(zhì)押合同設(shè)立后，債務(wù)人要將標(biāo)的交付債權(quán)人占有。動(dòng)產(chǎn)要交付占有，而權(quán)利也要音樂(lè)會(huì)權(quán)利證書(shū)，如：專(zhuān)利權(quán)證、商標(biāo)權(quán)證等等代表權(quán)利，并能使占有人根據(jù)此證享有利益的權(quán)利證書(shū)，才能起到擔(dān)保的效果。除了兩種主要區(qū)別之外，還有其他一些區(qū)別，在些不贅述。
在我國(guó)《擔(dān)保法》頒布之前，依照《民法通則》第89條第（二）款規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人可以提供一定的財(cái)產(chǎn)作為抵押物。債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以抵押物折價(jià)以變賣(mài)抵押物的價(jià)款優(yōu)先得到償還”，從而無(wú)論是在理論抵押之中，將動(dòng)產(chǎn)質(zhì)——權(quán)利質(zhì)歸入抵押的客體范疇，統(tǒng)稱(chēng)作抵押。由于兩者有著很大的區(qū)別，理應(yīng)適用不同的法律調(diào)整，因而這種人為的合并在實(shí)踐中造成了很多困惑，如：抵押物是不是一定要轉(zhuǎn)移占有，等等。《擔(dān)保法》的頒布，以法律的形式重新區(qū)分了抵押與質(zhì)押，建立了科學(xué)的擔(dān)保體系。
從上面我們可以看出，抵押與質(zhì)押是兩種完全不同的擔(dān)保方式，是不容混淆的。第一，抵押與質(zhì)押的標(biāo)的物不同。抵押的標(biāo)的物傳統(tǒng)上是不動(dòng)產(chǎn)（現(xiàn)代立法，也包括部分動(dòng)產(chǎn)），而質(zhì)押的標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利。第二，對(duì)于抵押與質(zhì)押中，標(biāo)的物是否轉(zhuǎn)移占有不同的。在抵押法律關(guān)系中，抵押的標(biāo)的物是不轉(zhuǎn)移占有的，仍由抵押人占有、使用、收益。抵押權(quán)人的權(quán)利在于有權(quán)干預(yù)未經(jīng)其同意的債務(wù)人對(duì)抵押物的處分，并有權(quán)追索該標(biāo)的物，以及優(yōu)先受償權(quán)。而質(zhì)押中，作為標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利是要進(jìn)行轉(zhuǎn)移占有的。在質(zhì)押合同設(shè)立后，債務(wù)人要將標(biāo)的交付債權(quán)人占有。動(dòng)產(chǎn)要交付占有，而權(quán)利也要音樂(lè)會(huì)權(quán)利證書(shū)，如：專(zhuān)利權(quán)證、商標(biāo)權(quán)證等等代表權(quán)利，并能使占有人根據(jù)此證享有利益的權(quán)利證書(shū)，才能起到擔(dān)保的效果。除了兩種主要區(qū)別之外，還有其他一些區(qū)別，在些不贅述。
在我國(guó)《擔(dān)保法》頒布之前，依照《民法通則》第89條第（二）款規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人可以提供一定的財(cái)產(chǎn)作為抵押物。債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以抵押物折價(jià)以變賣(mài)抵押物的價(jià)款優(yōu)先得到償還”，從而無(wú)論是在理論抵押之中，將動(dòng)產(chǎn)質(zhì)——權(quán)利質(zhì)歸入抵押的客體范疇，統(tǒng)稱(chēng)作抵押。由于兩者有著很大的區(qū)別，理應(yīng)適用不同的法律調(diào)整，因而這種人為的合并在實(shí)踐中造成了很多困惑，如：抵押物是不是一定要轉(zhuǎn)移占有，等等。《擔(dān)保法》的頒布，以法律的形式重新區(qū)分了抵押與質(zhì)押，建立了科學(xué)的擔(dān)保體系。