“預(yù)錄取”是沒(méi)有法律效力的高校搶生源行為，教育考試部門(mén)為何不早對(duì)這種不合規(guī)的做法，加以制止，同時(shí)提醒考生加以防范呢？
據(jù)中國(guó)之聲報(bào)道，此前安徽無(wú)為縣無(wú)為中學(xué)的7名高分考生，收到了南京大學(xué)招生辦公室的預(yù)錄取通知書(shū)，本來(lái)以為可以高枕無(wú)憂(yōu)，但最后卻無(wú)一被錄取。安徽教育廳昨日回應(yīng)稱(chēng)，“從教育政策上預(yù)錄取協(xié)議是不被認(rèn)可的，但是考生可以以個(gè)人和南京大學(xué)簽訂的錄取協(xié)議作為一種契約，通過(guò)法律的途徑維護(hù)權(quán)益”。
當(dāng)初，南大的招生老師和學(xué)生簽署預(yù)錄取協(xié)議時(shí)，定的理科分?jǐn)?shù)線(xiàn)是645分，但如今南大在安徽招生的最低投檔線(xiàn)是648分。成績(jī)?cè)?45分到647分之間的這7名考生，于是就被拒之門(mén)外。
家長(zhǎng)們正焦急地找南大討說(shuō)法，可當(dāng)時(shí)和他們簽協(xié)議的招生老師手機(jī)已經(jīng)關(guān)機(jī)；南大學(xué)生處處長(zhǎng)對(duì)媒體稱(chēng)，“往年我們都會(huì)追加一些名額帶走預(yù)錄取的學(xué)生，但是今年分?jǐn)?shù)線(xiàn)提高了不少，安徽省情況尤其特殊，我校已經(jīng)對(duì)該省生源追加至30多名錄取生了，現(xiàn)在是一位學(xué)生也沒(méi)辦法再接收了，對(duì)此我們深表遺憾?！?BR> 有教育專(zhuān)家早就分析過(guò)，“預(yù)錄取”是沒(méi)有法律效力的高校搶生源行為。如果考生的分?jǐn)?shù)達(dá)到該校在當(dāng)?shù)氐匿浫【€(xiàn)，沒(méi)有這一紙協(xié)議，學(xué)校也必須按規(guī)定錄取；而如果考生的分?jǐn)?shù)低于該校在當(dāng)?shù)氐匿浫》謹(jǐn)?shù)線(xiàn)，按照投檔、錄取規(guī)則，即使有“預(yù)錄取協(xié)議書(shū)”，也無(wú)法被這所學(xué)校錄取。在這種情況下，考生和家長(zhǎng)恐怕很難從“深表遺憾”的南大那里討到什么說(shuō)法。
問(wèn)題是，“預(yù)錄取”早已是眾多爭(zhēng)奪生源的公開(kāi)手段，教育部門(mén)為何不早對(duì)這種不符合規(guī)定的做法，加以制止，同時(shí)提醒考生加以防范呢？
由于高考政策的復(fù)雜性和信息渠道的不暢通，考生和家長(zhǎng)，在高考志愿填報(bào)過(guò)程中，往往處于焦慮狀態(tài)。在這種情況下，出現(xiàn)在他們面前的高校招生老師，就會(huì)被視為權(quán)威的信息來(lái)源。他們?nèi)菀紫嘈鸥咝Ｕ猩藛T所說(shuō)的話(huà)和所做的“承諾”，本身的權(quán)益受到侵犯也渾然不覺(jué)。如果招生人員不講操守，為了招生政績(jī)不擇手段，這種情況就更容易發(fā)生。
令人遺憾的是，“預(yù)錄取”被曝光多年，教育部門(mén)卻一直沒(méi)有公開(kāi)表態(tài)，這讓考生和家長(zhǎng)越來(lái)越糊涂，而相關(guān)高?；蛟S也覺(jué)得這種做法“被默許”，于是進(jìn)一步大膽推進(jìn)。當(dāng)招生人員預(yù)計(jì)的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)，與最終的錄取線(xiàn)差異較大，而學(xué)校也無(wú)法增加招生計(jì)劃來(lái)“兌現(xiàn)”承諾時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致安徽這7名學(xué)生所面臨的困境。
高考錄取是一件十分嚴(yán)肅的事，任何細(xì)節(jié)上的偏差，都可能影響考生的一生。因此，對(duì)于各高校在招生過(guò)程中的任何不規(guī)范行為，教育考試部門(mén)都必須加以重視，及時(shí)叫停以維護(hù)考生的基本權(quán)益。
但據(jù)媒體報(bào)道，雖然今年惹出事端，南大招生辦依舊表示，明年可能還會(huì)采取“預(yù)錄取”這種招生形式。教育部門(mén)還要縱容這種“潛規(guī)則”到何時(shí)呢？
高招“預(yù)錄取”是對(duì)考生利益殘忍踐踏
收到了蓋有南京大學(xué)招生辦公室公章的預(yù)錄取通知書(shū)，本以為可以高枕無(wú)憂(yōu)，沒(méi)料到最后卻被告知因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)不夠而無(wú)法被錄取，安徽無(wú)為中學(xué)的6位高分考生覺(jué)得自己是被“放了鴿子”。(詳見(jiàn)本網(wǎng)報(bào)道《考生收到通知書(shū)卻未被錄取 南大高招“預(yù)錄取”引爭(zhēng)議》)
作為爭(zhēng)奪生源的重要手段，近年來(lái)“預(yù)錄取”已經(jīng)成為部分高校招生的潛規(guī)則。所謂“預(yù)錄取”協(xié)議，是高校在正式招生前，根據(jù)考生的分?jǐn)?shù)和各地確定的分?jǐn)?shù)線(xiàn)，與上了相應(yīng)分?jǐn)?shù)線(xiàn)且預(yù)計(jì)能超過(guò)該校投檔線(xiàn)的考生面談協(xié)商后，與考生簽署的錄取意向書(shū)。這種“預(yù)錄取”協(xié)議并非真正的合同，說(shuō)白了不過(guò)是一紙并無(wú)履行保障的空頭支票。這對(duì)十年寒窗苦讀才有幸擠入象牙塔的考試?yán)险f(shuō)，是一種極其不負(fù)責(zé)任的行為。
當(dāng)前的高招過(guò)程中，哪個(gè)學(xué)校都想招攬生源。清華和北大在“狀元”錄取戰(zhàn)中的競(jìng)爭(zhēng)白熱化，就是典型的例證。“預(yù)錄取”怪象實(shí)際上源于日益激烈的高招錄取大戰(zhàn)。高校為了招攬優(yōu)質(zhì)生源，競(jìng)相爭(zhēng)攬高質(zhì)量生源的高分考生，為今后的人才培養(yǎng)打下好的基礎(chǔ)。但是，這些年人們看到的似乎只是高?；宇l出的招生政績(jī)，在人才培養(yǎng)模式上，卻看不到多少根本性的改革。
高校之間的高招大戰(zhàn)是一種對(duì)考生沒(méi)有規(guī)則，沒(méi)有保障的不良競(jìng)爭(zhēng)，這種莫名其妙的“預(yù)錄取”協(xié)議也只是是一紙空文。生源大戰(zhàn)的贏家永遠(yuǎn)都是高校，最后得到的都是理想中的高分考生，他們的目的達(dá)到了。而那些簽署了所謂的“預(yù)錄取”協(xié)議的考生得到的只是一個(gè)似乎是命運(yùn)帶來(lái)不公平的玩笑。
這次南大的“預(yù)錄取”事件猶如揭開(kāi)了一塊遮羞布，它讓人們看到了高校之間圍繞生源大戰(zhàn)是如何的不擇手段。然而遺憾的是，盡管這種畸形生源戰(zhàn)已經(jīng)延續(xù)了好幾年，并且有愈演愈烈之勢(shì)，但教育主管部門(mén)似乎一直在睜一只眼閉一只眼，行政監(jiān)管的消極態(tài)度，也讓高校之間的非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇。
考生應(yīng)該是高招這一項(xiàng)偉大而神圣事業(yè)的核心，各個(gè)部門(mén)應(yīng)該奉考生的利益至上。在“預(yù)錄取”的鬧劇中，高校、考生學(xué)校、考生以及教育監(jiān)管部門(mén)都應(yīng)該認(rèn)清自己的定位。高校應(yīng)該在一個(gè)公平公正的環(huán)境下進(jìn)行錄取，應(yīng)該花更多的精力去改進(jìn)人才培養(yǎng)模式；考試學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)給考試最直接的信息和建議，在考生利益受到侵犯時(shí)第一時(shí)間予以維護(hù)，而不能對(duì)考生進(jìn)行錯(cuò)誤的引導(dǎo)；考生自己應(yīng)當(dāng)認(rèn)清自己的實(shí)力，在所謂“預(yù)錄取”的時(shí)候搞清具體的情況，不可盲目。適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)W會(huì)用法律武器維護(hù)權(quán)益；教育監(jiān)管部門(mén)對(duì)畸形的生源搶奪站要積極應(yīng)對(duì)處理，遏制不良政策的蔓延。
有時(shí)候一次錯(cuò)誤的“預(yù)錄取”，在當(dāng)今的教育形勢(shì)下，或許就毀了一個(gè)人的一生。這種高招過(guò)程中缺乏規(guī)則和誠(chéng)信的“搶奪戰(zhàn)”游戲，對(duì)考生權(quán)益是一種殘忍的踐踏，對(duì)中國(guó)的教育制度更是一種血淋淋的諷刺。(李浩/文)
預(yù)錄取協(xié)議沒(méi)有任何效力
作為爭(zhēng)奪生源的重要手段，近年來(lái)“預(yù)錄取”已經(jīng)成為部分高校招生的潛規(guī)則，但這并不是被招生部門(mén)承認(rèn)的，也不具備任何效力。昨天，省教育招生考試院副院長(zhǎng)、新聞發(fā)言人鄔平川特別提醒考生。
鄔平川說(shuō)，招生錄取過(guò)程中，考試院投檔和學(xué)校錄取的依據(jù)都是考生的分?jǐn)?shù)和所填報(bào)的志愿。也就是說(shuō)，是考生自己的分?jǐn)?shù)和所填報(bào)的志愿決定了其被哪所學(xué)校錄取以及具體所錄取的專(zhuān)業(yè)，而不是其他因素。現(xiàn)在不少高校在考生填報(bào)志愿前，與考生簽訂所謂的預(yù)錄取協(xié)議，或者給考生以某些口頭承諾。這些在錄取過(guò)程中，是不具備任何效力的?？忌顖?bào)志愿的時(shí)候，不要受此影響，完全可以根據(jù)自己的意愿填報(bào)。
另外，關(guān)于院校服從和專(zhuān)業(yè)服從是否要填報(bào)，鄔平川也給出了解答。所謂專(zhuān)業(yè)服從，是指考生檔案投到學(xué)校后，在考生所填報(bào)的專(zhuān)業(yè)志愿無(wú)法滿(mǎn)足、學(xué)校尚有其他專(zhuān)業(yè)計(jì)劃的情況下，學(xué)校將考生調(diào)劑到該校其他專(zhuān)業(yè)。因?yàn)樘顖?bào)專(zhuān)業(yè)服從可以增加考生被院校錄取的機(jī)會(huì)，減少被退檔的可能，所以，省教育招生考試院建議考生盡可能填報(bào)專(zhuān)業(yè)服從。所謂院校服從，是指在考生所填報(bào)的院校志愿無(wú)法滿(mǎn)足的情況下，計(jì)算機(jī)自動(dòng)將填有院校服從的考生檔案調(diào)劑到仍有剩余計(jì)劃的院校，由院校進(jìn)行錄取。院校服從只是在征集志愿和降分征集志愿中設(shè)置。因?yàn)樘顖?bào)了院校服從，考生可能被調(diào)劑到自己不愿上的學(xué)校，會(huì)失去參加后面批次錄取的機(jī)會(huì)。因此，建議考生慎重填報(bào)院校服從。 楊丹
別再讓“預(yù)錄取”放考生的鴿子
評(píng)論員 鄧子慶
收到蓋有南京大學(xué)招生辦公室公章的“預(yù)錄取”通知書(shū)，本以為可以高枕無(wú)憂(yōu)，沒(méi)料到最后卻被告知無(wú)法錄取，安徽無(wú)為中學(xué)的6名高分考生覺(jué)得自己被“放了鴿子”。(7月21日《新安晚報(bào)》)
新聞中的預(yù)錄取是指在高考分?jǐn)?shù)發(fā)布后、高招正式開(kāi)始前，一些高校為了搶奪高分考生，提前“跑馬圈地”，“游說(shuō)”高分考生報(bào)考本校，并與考生達(dá)成一份“預(yù)錄取”協(xié)議。前不久的復(fù)旦和上海交大相互“掐架”，正是源于“預(yù)錄取”。復(fù)旦方面稱(chēng)，已與該校簽署“預(yù)錄取”協(xié)議的一些考生，被另外的高校招生人員欺騙、誤導(dǎo)，從而修改了志愿，讓復(fù)旦的錄取意向落了空。
事實(shí)上，“預(yù)錄取”模式早年有之，只不過(guò)很少出現(xiàn)問(wèn)題而已，因?yàn)榻^大部分高校最終兌現(xiàn)了承諾。即使剛開(kāi)始投檔時(shí)被預(yù)錄取考生的分?jǐn)?shù)不夠，高校也會(huì)通過(guò)臨時(shí)追加計(jì)劃的方式，將簽訂協(xié)議的考生錄取。值得注意的是，預(yù)錄取一般只是在高校里出現(xiàn)，只有它們才對(duì)高分考生具有很強(qiáng)的吸引力，并且每年生源基本固定，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，分?jǐn)?shù)線(xiàn)把握較為準(zhǔn)確。但預(yù)錄取也會(huì)出現(xiàn)意外，就像無(wú)為中學(xué)這6位考生一樣，雖然分?jǐn)?shù)都只是低于投檔線(xiàn)3分左右，但這已是南京大學(xué)追加招生計(jì)劃之后的投檔線(xiàn)，無(wú)緣南大，似乎只能怪安徽今年報(bào)考南大的人數(shù)超出預(yù)計(jì)。
從法律上看，“預(yù)錄取”協(xié)議并非真正的合同，僅僅是一種意向，并非對(duì)協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)的確定性約束；同時(shí)，這種協(xié)議由于并不涉及處分雙方的民事權(quán)利，也不符合合同法所確定的合同要件。加之這種協(xié)議實(shí)質(zhì)上還牽涉一個(gè)第三方，即教育部門(mén)，涉及到分?jǐn)?shù)線(xiàn)劃定以及招生政策等，也難以按合同法來(lái)對(duì)待錄取承諾。安徽省考試院就表示，“預(yù)錄取”并沒(méi)有法律效力，考生只有達(dá)到高校在本省的投檔線(xiàn)，其檔案才能被投到該所高校。預(yù)錄取是在志愿填報(bào)和投檔線(xiàn)公布之前進(jìn)行的，教育部門(mén)沒(méi)有權(quán)力干涉，但是從招生程序和政策上來(lái)說(shuō)，預(yù)錄取行為是不被承認(rèn)的。
令人奇怪的是，既然“預(yù)錄取”協(xié)議不具備法律效力，不被招生程序和政策所承認(rèn)，各地教育主管部門(mén)又緣何一直對(duì)此睜一只眼閉一只眼呢？要知道，考生和家長(zhǎng)與高校之間處于錄取信息、政策信息的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，尤其在此次安徽無(wú)為中學(xué)6位高分考生被“預(yù)錄取”“放鴿子”之后，今后那些分?jǐn)?shù)徘徊在投檔線(xiàn)的考生對(duì)“預(yù)錄取”的忐忑可想而知。安徽這6位高分考生因“預(yù)錄取”中的A志愿破滅，而隨意填報(bào)的B志愿、C志愿還不受高校歡迎，尷尬境地不難想象。
高校則不同，高校最終不管是否錄取了“預(yù)錄取”中的考生，都無(wú)礙其生源質(zhì)量，事實(shí)上，“預(yù)錄取”的不能被錄取反而說(shuō)明高校的投檔線(xiàn)上揚(yáng)，生源質(zhì)量更佳。說(shuō)到底，看似你情我愿的“預(yù)錄取”規(guī)則中，實(shí)則各方權(quán)益并非對(duì)等，生源大戰(zhàn)中的贏家多是高校，輸家則常是考生和高招秩序。正因如此，既然“預(yù)錄取”不被政策所認(rèn)可，何不明令禁止呢？就算不便或無(wú)法禁止，也該由教育主管部門(mén)針對(duì)“預(yù)錄取”出臺(tái)規(guī)范，盡可能保障考生權(quán)益。
據(jù)中國(guó)之聲報(bào)道，此前安徽無(wú)為縣無(wú)為中學(xué)的7名高分考生，收到了南京大學(xué)招生辦公室的預(yù)錄取通知書(shū)，本來(lái)以為可以高枕無(wú)憂(yōu)，但最后卻無(wú)一被錄取。安徽教育廳昨日回應(yīng)稱(chēng)，“從教育政策上預(yù)錄取協(xié)議是不被認(rèn)可的，但是考生可以以個(gè)人和南京大學(xué)簽訂的錄取協(xié)議作為一種契約，通過(guò)法律的途徑維護(hù)權(quán)益”。
當(dāng)初，南大的招生老師和學(xué)生簽署預(yù)錄取協(xié)議時(shí)，定的理科分?jǐn)?shù)線(xiàn)是645分，但如今南大在安徽招生的最低投檔線(xiàn)是648分。成績(jī)?cè)?45分到647分之間的這7名考生，于是就被拒之門(mén)外。
家長(zhǎng)們正焦急地找南大討說(shuō)法，可當(dāng)時(shí)和他們簽協(xié)議的招生老師手機(jī)已經(jīng)關(guān)機(jī)；南大學(xué)生處處長(zhǎng)對(duì)媒體稱(chēng)，“往年我們都會(huì)追加一些名額帶走預(yù)錄取的學(xué)生，但是今年分?jǐn)?shù)線(xiàn)提高了不少，安徽省情況尤其特殊，我校已經(jīng)對(duì)該省生源追加至30多名錄取生了，現(xiàn)在是一位學(xué)生也沒(méi)辦法再接收了，對(duì)此我們深表遺憾?！?BR> 有教育專(zhuān)家早就分析過(guò)，“預(yù)錄取”是沒(méi)有法律效力的高校搶生源行為。如果考生的分?jǐn)?shù)達(dá)到該校在當(dāng)?shù)氐匿浫【€(xiàn)，沒(méi)有這一紙協(xié)議，學(xué)校也必須按規(guī)定錄取；而如果考生的分?jǐn)?shù)低于該校在當(dāng)?shù)氐匿浫》謹(jǐn)?shù)線(xiàn)，按照投檔、錄取規(guī)則，即使有“預(yù)錄取協(xié)議書(shū)”，也無(wú)法被這所學(xué)校錄取。在這種情況下，考生和家長(zhǎng)恐怕很難從“深表遺憾”的南大那里討到什么說(shuō)法。
問(wèn)題是，“預(yù)錄取”早已是眾多爭(zhēng)奪生源的公開(kāi)手段，教育部門(mén)為何不早對(duì)這種不符合規(guī)定的做法，加以制止，同時(shí)提醒考生加以防范呢？
由于高考政策的復(fù)雜性和信息渠道的不暢通，考生和家長(zhǎng)，在高考志愿填報(bào)過(guò)程中，往往處于焦慮狀態(tài)。在這種情況下，出現(xiàn)在他們面前的高校招生老師，就會(huì)被視為權(quán)威的信息來(lái)源。他們?nèi)菀紫嘈鸥咝Ｕ猩藛T所說(shuō)的話(huà)和所做的“承諾”，本身的權(quán)益受到侵犯也渾然不覺(jué)。如果招生人員不講操守，為了招生政績(jī)不擇手段，這種情況就更容易發(fā)生。
令人遺憾的是，“預(yù)錄取”被曝光多年，教育部門(mén)卻一直沒(méi)有公開(kāi)表態(tài)，這讓考生和家長(zhǎng)越來(lái)越糊涂，而相關(guān)高?；蛟S也覺(jué)得這種做法“被默許”，于是進(jìn)一步大膽推進(jìn)。當(dāng)招生人員預(yù)計(jì)的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)，與最終的錄取線(xiàn)差異較大，而學(xué)校也無(wú)法增加招生計(jì)劃來(lái)“兌現(xiàn)”承諾時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致安徽這7名學(xué)生所面臨的困境。
高考錄取是一件十分嚴(yán)肅的事，任何細(xì)節(jié)上的偏差，都可能影響考生的一生。因此，對(duì)于各高校在招生過(guò)程中的任何不規(guī)范行為，教育考試部門(mén)都必須加以重視，及時(shí)叫停以維護(hù)考生的基本權(quán)益。
但據(jù)媒體報(bào)道，雖然今年惹出事端，南大招生辦依舊表示，明年可能還會(huì)采取“預(yù)錄取”這種招生形式。教育部門(mén)還要縱容這種“潛規(guī)則”到何時(shí)呢？
高招“預(yù)錄取”是對(duì)考生利益殘忍踐踏
收到了蓋有南京大學(xué)招生辦公室公章的預(yù)錄取通知書(shū)，本以為可以高枕無(wú)憂(yōu)，沒(méi)料到最后卻被告知因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)不夠而無(wú)法被錄取，安徽無(wú)為中學(xué)的6位高分考生覺(jué)得自己是被“放了鴿子”。(詳見(jiàn)本網(wǎng)報(bào)道《考生收到通知書(shū)卻未被錄取 南大高招“預(yù)錄取”引爭(zhēng)議》)
作為爭(zhēng)奪生源的重要手段，近年來(lái)“預(yù)錄取”已經(jīng)成為部分高校招生的潛規(guī)則。所謂“預(yù)錄取”協(xié)議，是高校在正式招生前，根據(jù)考生的分?jǐn)?shù)和各地確定的分?jǐn)?shù)線(xiàn)，與上了相應(yīng)分?jǐn)?shù)線(xiàn)且預(yù)計(jì)能超過(guò)該校投檔線(xiàn)的考生面談協(xié)商后，與考生簽署的錄取意向書(shū)。這種“預(yù)錄取”協(xié)議并非真正的合同，說(shuō)白了不過(guò)是一紙并無(wú)履行保障的空頭支票。這對(duì)十年寒窗苦讀才有幸擠入象牙塔的考試?yán)险f(shuō)，是一種極其不負(fù)責(zé)任的行為。
當(dāng)前的高招過(guò)程中，哪個(gè)學(xué)校都想招攬生源。清華和北大在“狀元”錄取戰(zhàn)中的競(jìng)爭(zhēng)白熱化，就是典型的例證。“預(yù)錄取”怪象實(shí)際上源于日益激烈的高招錄取大戰(zhàn)。高校為了招攬優(yōu)質(zhì)生源，競(jìng)相爭(zhēng)攬高質(zhì)量生源的高分考生，為今后的人才培養(yǎng)打下好的基礎(chǔ)。但是，這些年人們看到的似乎只是高?；宇l出的招生政績(jī)，在人才培養(yǎng)模式上，卻看不到多少根本性的改革。
高校之間的高招大戰(zhàn)是一種對(duì)考生沒(méi)有規(guī)則，沒(méi)有保障的不良競(jìng)爭(zhēng)，這種莫名其妙的“預(yù)錄取”協(xié)議也只是是一紙空文。生源大戰(zhàn)的贏家永遠(yuǎn)都是高校，最后得到的都是理想中的高分考生，他們的目的達(dá)到了。而那些簽署了所謂的“預(yù)錄取”協(xié)議的考生得到的只是一個(gè)似乎是命運(yùn)帶來(lái)不公平的玩笑。
這次南大的“預(yù)錄取”事件猶如揭開(kāi)了一塊遮羞布，它讓人們看到了高校之間圍繞生源大戰(zhàn)是如何的不擇手段。然而遺憾的是，盡管這種畸形生源戰(zhàn)已經(jīng)延續(xù)了好幾年，并且有愈演愈烈之勢(shì)，但教育主管部門(mén)似乎一直在睜一只眼閉一只眼，行政監(jiān)管的消極態(tài)度，也讓高校之間的非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇。
考生應(yīng)該是高招這一項(xiàng)偉大而神圣事業(yè)的核心，各個(gè)部門(mén)應(yīng)該奉考生的利益至上。在“預(yù)錄取”的鬧劇中，高校、考生學(xué)校、考生以及教育監(jiān)管部門(mén)都應(yīng)該認(rèn)清自己的定位。高校應(yīng)該在一個(gè)公平公正的環(huán)境下進(jìn)行錄取，應(yīng)該花更多的精力去改進(jìn)人才培養(yǎng)模式；考試學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)給考試最直接的信息和建議，在考生利益受到侵犯時(shí)第一時(shí)間予以維護(hù)，而不能對(duì)考生進(jìn)行錯(cuò)誤的引導(dǎo)；考生自己應(yīng)當(dāng)認(rèn)清自己的實(shí)力，在所謂“預(yù)錄取”的時(shí)候搞清具體的情況，不可盲目。適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)W會(huì)用法律武器維護(hù)權(quán)益；教育監(jiān)管部門(mén)對(duì)畸形的生源搶奪站要積極應(yīng)對(duì)處理，遏制不良政策的蔓延。
有時(shí)候一次錯(cuò)誤的“預(yù)錄取”，在當(dāng)今的教育形勢(shì)下，或許就毀了一個(gè)人的一生。這種高招過(guò)程中缺乏規(guī)則和誠(chéng)信的“搶奪戰(zhàn)”游戲，對(duì)考生權(quán)益是一種殘忍的踐踏，對(duì)中國(guó)的教育制度更是一種血淋淋的諷刺。(李浩/文)
預(yù)錄取協(xié)議沒(méi)有任何效力
作為爭(zhēng)奪生源的重要手段，近年來(lái)“預(yù)錄取”已經(jīng)成為部分高校招生的潛規(guī)則，但這并不是被招生部門(mén)承認(rèn)的，也不具備任何效力。昨天，省教育招生考試院副院長(zhǎng)、新聞發(fā)言人鄔平川特別提醒考生。
鄔平川說(shuō)，招生錄取過(guò)程中，考試院投檔和學(xué)校錄取的依據(jù)都是考生的分?jǐn)?shù)和所填報(bào)的志愿。也就是說(shuō)，是考生自己的分?jǐn)?shù)和所填報(bào)的志愿決定了其被哪所學(xué)校錄取以及具體所錄取的專(zhuān)業(yè)，而不是其他因素。現(xiàn)在不少高校在考生填報(bào)志愿前，與考生簽訂所謂的預(yù)錄取協(xié)議，或者給考生以某些口頭承諾。這些在錄取過(guò)程中，是不具備任何效力的?？忌顖?bào)志愿的時(shí)候，不要受此影響，完全可以根據(jù)自己的意愿填報(bào)。
另外，關(guān)于院校服從和專(zhuān)業(yè)服從是否要填報(bào)，鄔平川也給出了解答。所謂專(zhuān)業(yè)服從，是指考生檔案投到學(xué)校后，在考生所填報(bào)的專(zhuān)業(yè)志愿無(wú)法滿(mǎn)足、學(xué)校尚有其他專(zhuān)業(yè)計(jì)劃的情況下，學(xué)校將考生調(diào)劑到該校其他專(zhuān)業(yè)。因?yàn)樘顖?bào)專(zhuān)業(yè)服從可以增加考生被院校錄取的機(jī)會(huì)，減少被退檔的可能，所以，省教育招生考試院建議考生盡可能填報(bào)專(zhuān)業(yè)服從。所謂院校服從，是指在考生所填報(bào)的院校志愿無(wú)法滿(mǎn)足的情況下，計(jì)算機(jī)自動(dòng)將填有院校服從的考生檔案調(diào)劑到仍有剩余計(jì)劃的院校，由院校進(jìn)行錄取。院校服從只是在征集志愿和降分征集志愿中設(shè)置。因?yàn)樘顖?bào)了院校服從，考生可能被調(diào)劑到自己不愿上的學(xué)校，會(huì)失去參加后面批次錄取的機(jī)會(huì)。因此，建議考生慎重填報(bào)院校服從。 楊丹
別再讓“預(yù)錄取”放考生的鴿子
評(píng)論員 鄧子慶
收到蓋有南京大學(xué)招生辦公室公章的“預(yù)錄取”通知書(shū)，本以為可以高枕無(wú)憂(yōu)，沒(méi)料到最后卻被告知無(wú)法錄取，安徽無(wú)為中學(xué)的6名高分考生覺(jué)得自己被“放了鴿子”。(7月21日《新安晚報(bào)》)
新聞中的預(yù)錄取是指在高考分?jǐn)?shù)發(fā)布后、高招正式開(kāi)始前，一些高校為了搶奪高分考生，提前“跑馬圈地”，“游說(shuō)”高分考生報(bào)考本校，并與考生達(dá)成一份“預(yù)錄取”協(xié)議。前不久的復(fù)旦和上海交大相互“掐架”，正是源于“預(yù)錄取”。復(fù)旦方面稱(chēng)，已與該校簽署“預(yù)錄取”協(xié)議的一些考生，被另外的高校招生人員欺騙、誤導(dǎo)，從而修改了志愿，讓復(fù)旦的錄取意向落了空。
事實(shí)上，“預(yù)錄取”模式早年有之，只不過(guò)很少出現(xiàn)問(wèn)題而已，因?yàn)榻^大部分高校最終兌現(xiàn)了承諾。即使剛開(kāi)始投檔時(shí)被預(yù)錄取考生的分?jǐn)?shù)不夠，高校也會(huì)通過(guò)臨時(shí)追加計(jì)劃的方式，將簽訂協(xié)議的考生錄取。值得注意的是，預(yù)錄取一般只是在高校里出現(xiàn)，只有它們才對(duì)高分考生具有很強(qiáng)的吸引力，并且每年生源基本固定，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，分?jǐn)?shù)線(xiàn)把握較為準(zhǔn)確。但預(yù)錄取也會(huì)出現(xiàn)意外，就像無(wú)為中學(xué)這6位考生一樣，雖然分?jǐn)?shù)都只是低于投檔線(xiàn)3分左右，但這已是南京大學(xué)追加招生計(jì)劃之后的投檔線(xiàn)，無(wú)緣南大，似乎只能怪安徽今年報(bào)考南大的人數(shù)超出預(yù)計(jì)。
從法律上看，“預(yù)錄取”協(xié)議并非真正的合同，僅僅是一種意向，并非對(duì)協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)的確定性約束；同時(shí)，這種協(xié)議由于并不涉及處分雙方的民事權(quán)利，也不符合合同法所確定的合同要件。加之這種協(xié)議實(shí)質(zhì)上還牽涉一個(gè)第三方，即教育部門(mén)，涉及到分?jǐn)?shù)線(xiàn)劃定以及招生政策等，也難以按合同法來(lái)對(duì)待錄取承諾。安徽省考試院就表示，“預(yù)錄取”并沒(méi)有法律效力，考生只有達(dá)到高校在本省的投檔線(xiàn)，其檔案才能被投到該所高校。預(yù)錄取是在志愿填報(bào)和投檔線(xiàn)公布之前進(jìn)行的，教育部門(mén)沒(méi)有權(quán)力干涉，但是從招生程序和政策上來(lái)說(shuō)，預(yù)錄取行為是不被承認(rèn)的。
令人奇怪的是，既然“預(yù)錄取”協(xié)議不具備法律效力，不被招生程序和政策所承認(rèn)，各地教育主管部門(mén)又緣何一直對(duì)此睜一只眼閉一只眼呢？要知道，考生和家長(zhǎng)與高校之間處于錄取信息、政策信息的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，尤其在此次安徽無(wú)為中學(xué)6位高分考生被“預(yù)錄取”“放鴿子”之后，今后那些分?jǐn)?shù)徘徊在投檔線(xiàn)的考生對(duì)“預(yù)錄取”的忐忑可想而知。安徽這6位高分考生因“預(yù)錄取”中的A志愿破滅，而隨意填報(bào)的B志愿、C志愿還不受高校歡迎，尷尬境地不難想象。
高校則不同，高校最終不管是否錄取了“預(yù)錄取”中的考生，都無(wú)礙其生源質(zhì)量，事實(shí)上，“預(yù)錄取”的不能被錄取反而說(shuō)明高校的投檔線(xiàn)上揚(yáng)，生源質(zhì)量更佳。說(shuō)到底，看似你情我愿的“預(yù)錄取”規(guī)則中，實(shí)則各方權(quán)益并非對(duì)等，生源大戰(zhàn)中的贏家多是高校，輸家則常是考生和高招秩序。正因如此，既然“預(yù)錄取”不被政策所認(rèn)可，何不明令禁止呢？就算不便或無(wú)法禁止，也該由教育主管部門(mén)針對(duì)“預(yù)錄取”出臺(tái)規(guī)范，盡可能保障考生權(quán)益。