江蘇一位考生的高考作文獲得語文閱卷組專家的高度評價，經(jīng)媒體公布后，該篇文章網(wǎng)上被指抄襲。一位專家比對兩篇文章后表態(tài)，“嚴格意義上來說，抄襲還算不上，應該是‘仿作’”。被“抄襲”的原作者李漢榮則反復強調(diào)“孩子們考大學不容易，千萬別因為這件事而影響了孩子的前途”。(7月6日《現(xiàn)代快報》)
對每一名考生來說，如果在作文上被扣太多的分，對其整體成績肯定會造成非常大的影響。所以，閱卷老師的慎重可以理解，原作者的反應也可以理解，他們都在用寬容之心呵護這位考生。但是，與此同時，誰在呵護高考選拔原則？
很多人總是抱怨國人缺乏法治精神，抱怨人情社會的種種弊端導致有法不依、執(zhí)法不嚴，抱怨總是存在人情大于法的現(xiàn)象。但是，當他們自己面對人情與原則的選擇時，卻又往往選擇人情而非原則。
這位考生因“抄襲”了一篇文章而得高分，對其他堅持獨立寫作的考生，是不是不公平？高考制度雖然存在不足，但它仍然是目前最公平的途徑。一方面希望通過高考選拔人才，一方面卻又容忍個別考生突破底線。
“被抄襲”的作家可以放棄深究，閱卷老師可以將該作文認定為“仿作”而非“抄襲”，但筆者希望這樣的認定，不是為了“呵護”某一個人，而是為了“呵護”高考選拔底線，并因此而有益于所有考生。
對每一名考生來說，如果在作文上被扣太多的分，對其整體成績肯定會造成非常大的影響。所以，閱卷老師的慎重可以理解，原作者的反應也可以理解，他們都在用寬容之心呵護這位考生。但是，與此同時，誰在呵護高考選拔原則？
很多人總是抱怨國人缺乏法治精神，抱怨人情社會的種種弊端導致有法不依、執(zhí)法不嚴，抱怨總是存在人情大于法的現(xiàn)象。但是，當他們自己面對人情與原則的選擇時，卻又往往選擇人情而非原則。
這位考生因“抄襲”了一篇文章而得高分，對其他堅持獨立寫作的考生，是不是不公平？高考制度雖然存在不足，但它仍然是目前最公平的途徑。一方面希望通過高考選拔人才，一方面卻又容忍個別考生突破底線。
“被抄襲”的作家可以放棄深究，閱卷老師可以將該作文認定為“仿作”而非“抄襲”，但筆者希望這樣的認定，不是為了“呵護”某一個人，而是為了“呵護”高考選拔底線，并因此而有益于所有考生。