江蘇一位考生的高考作文獲得語(yǔ)文閱卷組專家的高度評(píng)價(jià)，經(jīng)媒體公布后，該篇文章網(wǎng)上被指抄襲。一位專家比對(duì)兩篇文章后表態(tài)，“嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，抄襲還算不上，應(yīng)該是‘仿作’”。被“抄襲”的原作者李漢榮則反復(fù)強(qiáng)調(diào)“孩子們考大學(xué)不容易，千萬(wàn)別因?yàn)檫@件事而影響了孩子的前途”。(7月6日《現(xiàn)代快報(bào)》)
對(duì)每一名考生來(lái)說(shuō)，如果在作文上被扣太多的分，對(duì)其整體成績(jī)肯定會(huì)造成非常大的影響。所以，閱卷老師的慎重可以理解，原作者的反應(yīng)也可以理解，他們都在用寬容之心呵護(hù)這位考生。但是，與此同時(shí)，誰(shuí)在呵護(hù)高考選拔原則？
很多人總是抱怨國(guó)人缺乏法治精神，抱怨人情社會(huì)的種種弊端導(dǎo)致有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，抱怨總是存在人情大于法的現(xiàn)象。但是，當(dāng)他們自己面對(duì)人情與原則的選擇時(shí)，卻又往往選擇人情而非原則。
這位考生因“抄襲”了一篇文章而得高分，對(duì)其他堅(jiān)持獨(dú)立寫(xiě)作的考生，是不是不公平？高考制度雖然存在不足，但它仍然是目前最公平的途徑。一方面希望通過(guò)高考選拔人才，一方面卻又容忍個(gè)別考生突破底線。
“被抄襲”的作家可以放棄深究，閱卷老師可以將該作文認(rèn)定為“仿作”而非“抄襲”，但筆者希望這樣的認(rèn)定，不是為了“呵護(hù)”某一個(gè)人，而是為了“呵護(hù)”高考選拔底線，并因此而有益于所有考生。
對(duì)每一名考生來(lái)說(shuō)，如果在作文上被扣太多的分，對(duì)其整體成績(jī)肯定會(huì)造成非常大的影響。所以，閱卷老師的慎重可以理解，原作者的反應(yīng)也可以理解，他們都在用寬容之心呵護(hù)這位考生。但是，與此同時(shí)，誰(shuí)在呵護(hù)高考選拔原則？
很多人總是抱怨國(guó)人缺乏法治精神，抱怨人情社會(huì)的種種弊端導(dǎo)致有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，抱怨總是存在人情大于法的現(xiàn)象。但是，當(dāng)他們自己面對(duì)人情與原則的選擇時(shí)，卻又往往選擇人情而非原則。
這位考生因“抄襲”了一篇文章而得高分，對(duì)其他堅(jiān)持獨(dú)立寫(xiě)作的考生，是不是不公平？高考制度雖然存在不足，但它仍然是目前最公平的途徑。一方面希望通過(guò)高考選拔人才，一方面卻又容忍個(gè)別考生突破底線。
“被抄襲”的作家可以放棄深究，閱卷老師可以將該作文認(rèn)定為“仿作”而非“抄襲”，但筆者希望這樣的認(rèn)定，不是為了“呵護(hù)”某一個(gè)人，而是為了“呵護(hù)”高考選拔底線，并因此而有益于所有考生。