據(jù)新華社電 13日，羅彩霞訴8名被告侵害其姓名權(quán)、受教育權(quán)一案，由天津市西青區(qū)法院在湖南長沙中級人民法院開庭。雙方雖以調(diào)解結(jié)案，但仍有多個(gè)疑問待解。造假事件中，除了已被判刑的王崢嶸，還有哪些人應(yīng)追責(zé)？翻版“羅彩霞案”頻頻曝出，暴露出哪些高招黑幕？記者進(jìn)行了調(diào)查。
庭審中，羅彩霞請求法院判令第一被告“冒名頂替者”王佳俊賠償損失41190元、精神撫慰金10萬元，并要求王佳俊的父親王崢嶸、母親楊榮華、湖南邵東縣一中、邵東縣教育局、貴州師范大學(xué)、貴陽市教育局、貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院院長唐昆雄等7被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭上，王崢嶸的代理人承認(rèn)侵犯了羅的姓名權(quán)，但不承認(rèn)侵犯其受教育權(quán)。因?yàn)槿绻皇峭鯈槑V的努力，羅不夠貴州師大錄取線。而除王崢嶸一家外，其他5被告均表示在此事件中無過失。
此案當(dāng)庭調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。羅彩霞撤訴，被告王崢嶸給付賠償金4.5萬元。
唐昆雄是否清白？招錄環(huán)節(jié)是否“無辜”？戶口遷移證是偷的？多人指出，這些疑問需查明并公布真相。
■ 專家觀點(diǎn)
招生審查明確第一責(zé)任人
2009年以來，類似“羅彩霞事件”在各地屢屢曝出。中宜教育國內(nèi)考試研究中心教研組組長戴斌認(rèn)為，高考(論壇)錄取公布的信息太少，除了被動地被告知結(jié)果，沒有更多渠道了解情況，讓錄取有些環(huán)節(jié)成了“黑箱”。
教育部曾規(guī)定，“錄取通知書不得通過個(gè)人或中介轉(zhuǎn)遞”，“高等學(xué)校在新生入學(xué)后要加強(qiáng)對考生的資格復(fù)查”。然而，在權(quán)力和關(guān)系面前，這些“硬規(guī)定”卻形同虛設(shè)。中南大學(xué)法學(xué)院教授余衛(wèi)明分析，阻斷“克隆生”制造鏈條，缺的不是規(guī)定，而是“硬執(zhí)行”。在冒名頂替案中，涉案人員往往只是受行政處分，鮮有刑事處罰。
戴斌等專家建議，對在招生過程中破壞招生秩序的高?；蛑袑W(xué)，要依法處理；明確招生審查的第一責(zé)任人。在錄取通知書上印考生照片；弱化招生單位核心權(quán)力，用“集體招生”制度杜絕“個(gè)人招生”的隨意性。
庭審中，羅彩霞請求法院判令第一被告“冒名頂替者”王佳俊賠償損失41190元、精神撫慰金10萬元，并要求王佳俊的父親王崢嶸、母親楊榮華、湖南邵東縣一中、邵東縣教育局、貴州師范大學(xué)、貴陽市教育局、貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院院長唐昆雄等7被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭上，王崢嶸的代理人承認(rèn)侵犯了羅的姓名權(quán)，但不承認(rèn)侵犯其受教育權(quán)。因?yàn)槿绻皇峭鯈槑V的努力，羅不夠貴州師大錄取線。而除王崢嶸一家外，其他5被告均表示在此事件中無過失。
此案當(dāng)庭調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。羅彩霞撤訴，被告王崢嶸給付賠償金4.5萬元。
唐昆雄是否清白？招錄環(huán)節(jié)是否“無辜”？戶口遷移證是偷的？多人指出，這些疑問需查明并公布真相。
■ 專家觀點(diǎn)
招生審查明確第一責(zé)任人
2009年以來，類似“羅彩霞事件”在各地屢屢曝出。中宜教育國內(nèi)考試研究中心教研組組長戴斌認(rèn)為，高考(論壇)錄取公布的信息太少，除了被動地被告知結(jié)果，沒有更多渠道了解情況，讓錄取有些環(huán)節(jié)成了“黑箱”。
教育部曾規(guī)定，“錄取通知書不得通過個(gè)人或中介轉(zhuǎn)遞”，“高等學(xué)校在新生入學(xué)后要加強(qiáng)對考生的資格復(fù)查”。然而，在權(quán)力和關(guān)系面前，這些“硬規(guī)定”卻形同虛設(shè)。中南大學(xué)法學(xué)院教授余衛(wèi)明分析，阻斷“克隆生”制造鏈條，缺的不是規(guī)定，而是“硬執(zhí)行”。在冒名頂替案中，涉案人員往往只是受行政處分，鮮有刑事處罰。
戴斌等專家建議，對在招生過程中破壞招生秩序的高?；蛑袑W(xué)，要依法處理；明確招生審查的第一責(zé)任人。在錄取通知書上印考生照片；弱化招生單位核心權(quán)力，用“集體招生”制度杜絕“個(gè)人招生”的隨意性。