案情:一天晚上，某村村民侯某酒后心情煩悶，便想弄點(diǎn)錢花。于是攜家中菜刀到其村東高速公路施工路段，遇到看場(chǎng)地人員翟某，即持刀索要現(xiàn)金1萬(wàn)元，威脅翟某說(shuō)如果不給錢就喊人將施工工地上的鋼管拉走。在威逼未果的情況下，侯某又強(qiáng)行欲帶翟某去城區(qū)找錢，因翟某不從雙方發(fā)生搏斗。在搏斗中侯某被翟某制服(翟某在搏斗中奪刀時(shí)手指被割傷，后經(jīng)鑒定為輕微傷)。
分歧意見(jiàn):對(duì)侯某的行為如何定性存在三種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，侯某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。侯某雖酒后持菜刀到現(xiàn)場(chǎng)，但并未以此對(duì)翟某實(shí)施侵犯其生命健康權(quán)的暴力，而是以喊人拉走工地鋼管進(jìn)行要挾，通過(guò)對(duì)看場(chǎng)工人的精神強(qiáng)制，達(dá)到索要錢財(cái)?shù)哪康摹Ｒ虼?，侯某的行為?yīng)認(rèn)定為敲詐勒索，且索要數(shù)額1萬(wàn)元，已構(gòu)成敲詐勒索罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，侯某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。侯某酒后手持菜刀到高速公路施工現(xiàn)場(chǎng)，以蠻不講理的手段強(qiáng)拿硬要他人錢財(cái)，情節(jié)嚴(yán)重，符合尋釁滋事犯罪的要件特征。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，侯某的行為構(gòu)成搶劫罪。
評(píng)析:筆者同意第三種意見(jiàn)。
1.侯某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪的本質(zhì)特征是:威脅、要挾的內(nèi)容通常不具有當(dāng)場(chǎng)性，但足以使被害人產(chǎn)生心理強(qiáng)制從而處分自己的財(cái)物。而在本案中，雖然侯某威脅翟某不給錢將叫人將工地上的鋼管拉走，符合敲詐勒索的客觀表現(xiàn)，但從他整個(gè)行為過(guò)程看，其威脅、逼迫的內(nèi)容具有當(dāng)場(chǎng)性。因此，侯某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。
2.侯某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。尋釁滋事罪，是指在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵他人，強(qiáng)拿硬要，任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)惡劣或后果嚴(yán)重的行為。其侵犯的客體是公共秩序。本罪對(duì)財(cái)產(chǎn)法益的侵害程度要求并不高，尋釁滋事的目的是尋求精神的刺激，非法占有公私財(cái)物只是尋釁滋事的一種表現(xiàn)，程度是輕微的，不足以危及刑法意義上對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。本案中，侯某酒后持刀威脅他人，索要財(cái)物，并將被害人致輕微傷，從表面上看與尋釁滋事的強(qiáng)拿硬要行為相似，但實(shí)際上，侯某的主要目的卻不是尋求精神刺激，而是借酒壯膽，索要錢財(cái)，且索要數(shù)額巨大，在客觀上已嚴(yán)重侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
3.侯某的行為構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法劫取公私財(cái)物的行為。它侵害的客體是復(fù)雜客體，既侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)也侵犯被害人的人身權(quán)利。在客觀方面表現(xiàn)為，行為人對(duì)財(cái)物的所有人、保管人和守護(hù)人使用暴力、脅迫或者其他方法，迫使其當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物或者搶走財(cái)物的行為。本案中，侯某持刀威脅的內(nèi)容雖然開(kāi)始僅是不給錢將叫人拉走工地上的鋼管這一非暴力行為，但其酒后持刀的行為，按照常理分析，對(duì)翟某來(lái)說(shuō)足以產(chǎn)生生命健康權(quán)利的威脅，且在其對(duì)翟某威逼未果的情況下，又持刀強(qiáng)行拉翟某去找錢，翟某反抗中手指受傷，侯某的行為已明顯屬于刑法意義上的當(dāng)場(chǎng)使用暴力，雖然侯某最終被翟某制服，但這不影響對(duì)其當(dāng)場(chǎng)使用暴力劫取財(cái)物的認(rèn)定。因此，侯某的行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件特征，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。
分歧意見(jiàn):對(duì)侯某的行為如何定性存在三種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，侯某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。侯某雖酒后持菜刀到現(xiàn)場(chǎng)，但并未以此對(duì)翟某實(shí)施侵犯其生命健康權(quán)的暴力，而是以喊人拉走工地鋼管進(jìn)行要挾，通過(guò)對(duì)看場(chǎng)工人的精神強(qiáng)制，達(dá)到索要錢財(cái)?shù)哪康摹Ｒ虼?，侯某的行為?yīng)認(rèn)定為敲詐勒索，且索要數(shù)額1萬(wàn)元，已構(gòu)成敲詐勒索罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，侯某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。侯某酒后手持菜刀到高速公路施工現(xiàn)場(chǎng)，以蠻不講理的手段強(qiáng)拿硬要他人錢財(cái)，情節(jié)嚴(yán)重，符合尋釁滋事犯罪的要件特征。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，侯某的行為構(gòu)成搶劫罪。
評(píng)析:筆者同意第三種意見(jiàn)。
1.侯某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪的本質(zhì)特征是:威脅、要挾的內(nèi)容通常不具有當(dāng)場(chǎng)性，但足以使被害人產(chǎn)生心理強(qiáng)制從而處分自己的財(cái)物。而在本案中，雖然侯某威脅翟某不給錢將叫人將工地上的鋼管拉走，符合敲詐勒索的客觀表現(xiàn)，但從他整個(gè)行為過(guò)程看，其威脅、逼迫的內(nèi)容具有當(dāng)場(chǎng)性。因此，侯某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。
2.侯某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。尋釁滋事罪，是指在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵他人，強(qiáng)拿硬要，任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)惡劣或后果嚴(yán)重的行為。其侵犯的客體是公共秩序。本罪對(duì)財(cái)產(chǎn)法益的侵害程度要求并不高，尋釁滋事的目的是尋求精神的刺激，非法占有公私財(cái)物只是尋釁滋事的一種表現(xiàn)，程度是輕微的，不足以危及刑法意義上對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。本案中，侯某酒后持刀威脅他人，索要財(cái)物，并將被害人致輕微傷，從表面上看與尋釁滋事的強(qiáng)拿硬要行為相似，但實(shí)際上，侯某的主要目的卻不是尋求精神刺激，而是借酒壯膽，索要錢財(cái)，且索要數(shù)額巨大，在客觀上已嚴(yán)重侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
3.侯某的行為構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法劫取公私財(cái)物的行為。它侵害的客體是復(fù)雜客體，既侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)也侵犯被害人的人身權(quán)利。在客觀方面表現(xiàn)為，行為人對(duì)財(cái)物的所有人、保管人和守護(hù)人使用暴力、脅迫或者其他方法，迫使其當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物或者搶走財(cái)物的行為。本案中，侯某持刀威脅的內(nèi)容雖然開(kāi)始僅是不給錢將叫人拉走工地上的鋼管這一非暴力行為，但其酒后持刀的行為，按照常理分析，對(duì)翟某來(lái)說(shuō)足以產(chǎn)生生命健康權(quán)利的威脅，且在其對(duì)翟某威逼未果的情況下，又持刀強(qiáng)行拉翟某去找錢，翟某反抗中手指受傷，侯某的行為已明顯屬于刑法意義上的當(dāng)場(chǎng)使用暴力，雖然侯某最終被翟某制服，但這不影響對(duì)其當(dāng)場(chǎng)使用暴力劫取財(cái)物的認(rèn)定。因此，侯某的行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件特征，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。