公訴方認為，被告人無視國法的主觀惡性極強，犯罪手段極其兇殘，性質(zhì)十分惡劣，而辯護人認為，被告人無妨害公務(wù)與殺人的故意，面臨生存飯碗被砸的絕境，其情可憫。
2006年12月12日9時50分，無照商販崔英杰刺傷北京市城管大隊海淀分隊副隊長李志強致死一案，在北京市第一中級人民法院公開開庭審理。
11月27日，北京市檢察院第一分院以崔英杰涉嫌故意殺人罪向法院提起公訴，而此前一個月，北京市公安局以崔涉嫌故意傷害將案件移送檢察院審查起訴。為崔英杰提供免費辯護的北京市義派律師事務(wù)所律師夏霖在開庭前接受記者采訪時表示，依這樣的變化所透露的信息，崔英杰最終的量刑結(jié)果堪憂。
2006年8月12日，北京市各媒體紛紛刊載了這樣一則新聞：2006年8月11日下午17時左右，海淀城管對中關(guān)村科貿(mào)大廈西北角路邊的無照攤位進行整治。河北省阜平縣來京務(wù)工人員崔英杰在海淀區(qū)中關(guān)村科貿(mào)大廈西北角路邊賣烤腸時，被海淀區(qū)城管大隊人員發(fā)現(xiàn)，崔的一輛新三輪車被當(dāng)場沒收。當(dāng)城管人員準(zhǔn)備離開時，原已離開的崔英杰手持切烤腸的刀沖出，將刀刺進李志強脖子后逃離。一小時后，李志強因搶救無效死亡。11個小時后，犯罪嫌疑人崔英杰在天津塘沽被警方抓獲。
8月16日，36歲的北京市城管大隊海淀分隊副隊長李志強被北京市政府追認為“烈士”， 成為北京市城管執(zhí)法部門成立8年以來首名因公殉職的執(zhí)法人員。而據(jù)案發(fā)后一個月來自《南方周末》記者的調(diào)查報道，李志強“為人很和善，即使要罰款，也是笑瞇瞇的，極有耐性”，生前熱愛旅游，卻最終沒有實現(xiàn)愿望。
11月27日，與崔英杰同案被檢察院提起公訴的還有張某、牛某、張某某、段某四位崔的前同事，據(jù)檢方起訴稱，四人在明知崔英杰負案在身的情況下，在其逃匿過程中，或幫助聯(lián)系住所，或提供資金，庭審當(dāng)日，四人因涉嫌窩藏罪與崔并案審理。
被告人：“我不是十惡不赦的人 ”
身高1.78米，臉色蒼白，神情平靜的崔英杰被帶進法庭時，并沒有看向旁聽席。旁聽席上，崔的父親、哥哥與被害人李志強的家屬分坐前后排，崔父崔瑞武此前幾日專赴崔英杰曾經(jīng)服役的山東淄博某部隊申請調(diào)取兒子的檔案，崔英杰曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)友為崔向合議庭寫下求情信。
庭審過程中，崔英杰在發(fā)表對起訴書意見、質(zhì)證與自行辯護的環(huán)節(jié)，三次向被害人及其家屬表示懺悔：“我對被害人和他的家屬造成的傷害和損失表示深深的懺悔，我知道現(xiàn)在說什么都沒有用了。”他說：“我承認我有責(zé)任，愿意接受法律懲罰。”
但崔英杰對偵查階段自己對犯罪事實所做的供述進行了否定。“我不是故意殺人”，崔說，“我也不知道他（李志強）是城管的身份?！?BR> 據(jù)崔英杰在法庭上的陳述，案發(fā)當(dāng)時，自己見花280元新買的三輪車被收走，原本放棄了爭搶，但看到給自己幫工的女孩仍在與“那幫人”爭執(zhí)，又轉(zhuǎn)回來，希望盡最后一次努力搶回車，但此時裝著三輪車的巡查車已開走，沒追上。返回時，切烤腸用的刀一直握在手里，見迎面來了七八個人，以為是要抓自己，急于脫身，非常緊張，便向左側(cè)跑，直接挨著的人就是李志強，感覺他要抓自己，拿刀的手順勢一揮，扎傷了被害人?！拔也皇枪室鈿⑺?，這絕對是個意外?！贝薹磸?fù)說。
“我想跟爹娘說，我不是壞孩子，不是十惡不赦的人。”提至家境貧寒、多病的父母以及自己多年來一直努力打工賺錢卻無法改變家庭命運時。崔英杰哽咽落淚。
坐在旁聽席上的崔父用手背抹掉臉頰的眼淚，摘下棉帽緊握在手中。
據(jù)崔父稱，兒子出事后，他把家里所有親戚找到一塊兒，欲籌錢為其聘請律師。他說，孩子是犯了錯，但你們都知道，他不是壞孩子。
崔家共籌到2500元，這幾乎是他們一年的收入。
一瞬：失手還是蓄意
崔英杰在法庭上稱，自己當(dāng)初在得知被害人死亡時，腦子一片空白，一直抱著不想活的念頭，遂對所有指控不加辯解。
對于崔的當(dāng)庭翻供，公訴人指出，被告人雖有懺悔之意，但其應(yīng)建立在尊重事實的基礎(chǔ)上，才能得到法律的寬大處理。
而一段由城管工作人員無意中攝下的案發(fā)時的錄像，也因崔英杰的翻供，被檢方提出在法庭質(zhì)證階段提前播放，以證明案件事實。
畫面從崔英杰與一群身穿便服的人爭搶三輪車開始。身穿藍T恤、牛仔褲的崔拉著三輪車不放手，反復(fù)說“別的東西我都不要了，車你們給我留下”，并試圖把三輪車放倒。此時他手中拿著一把紅色塑料把的切腸刀，城管隊員不停對他說：“把刀放下！”崔繼續(xù)拉車，單膝跪地。車被拉走，崔忽然站起，轉(zhuǎn)身跑走。
錄像后段，已離開的崔英杰突然跨越街邊欄桿，向已駛動的巡查車沖去，背對鏡頭的李志強在崔身后邊邊跑邊喊：“老宋，注意后面那人！”此時，崔英杰已轉(zhuǎn)身與其迎面，一輛白色卡車將兩人擋住。幾秒鐘后，崔快速跨越街邊欄桿向人群跑去，錄像畫面中地上出現(xiàn)一灘鮮血和一個沒有刀片的紅色塑料刀把。
錄像播放了兩遍，一直沉默地坐在旁聽席上的李志強妻子捂著臉，哭倒在身旁親友的懷里。
控辯爭鋒：該殺該?。?BR> 根據(jù)此段錄像，對于崔英杰并非“故意殺人”的辯解，公訴人認為與事實不符。公訴人稱，從錄像中可以看出，崔英杰是主動沖向城管隊員李志強。而根據(jù)幾名目睹案發(fā)的城管隊員向法庭提供的書面證詞，也足以證明崔行兇的故意，盡管他在法庭上表示懺悔，但他在敘述犯罪過程中避重就輕，這種懺悔是“虛偽的”，不可能得到有關(guān)當(dāng)事人的諒解。
公訴人因此建議合議庭對崔英杰從嚴懲處，指出崔英杰雖然極力否認自己有暴力妨害公務(wù)的故意，但充足的證據(jù)證明，崔與李志強沒有個人恩怨，只是因為無照經(jīng)營被查處就產(chǎn)生報復(fù)念頭，其報復(fù)念頭并不是單單指向李志強一個人，而是指向在場的城管隊員，其行為反映出無視國法的主觀惡性極強。另外，崔光天化日之下實施犯罪，手段特別兇殘，不僅造成被害人的死亡，還嚴重擾亂了社會治安，社會危害性極大，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。
而崔英杰的辯護人夏霖律師提出，檢方指控的崔英杰故意殺人罪與妨害公務(wù)罪證據(jù)不足，事實不清，不能成立。
首先，妨害公務(wù)須以行為人明知自己阻礙的是正在依法履行職務(wù)或職責(zé)的國家機關(guān)工作人員為前提，但此案中，查處無照經(jīng)營應(yīng)是工商行政管理部門的法定職權(quán)，法律并無對城管監(jiān)察部門授權(quán)，而根據(jù)現(xiàn)場錄像和證人證言，城管工作人員在執(zhí)法時，從頭至尾并無身著制服、出示證件、處罰決定書和扣押物品通知書，控方也未能證明參與當(dāng)天現(xiàn)場執(zhí)法的人員具有國家機關(guān)工作人員或者事業(yè)編制人員的身份，因此，公訴方所指控的崔英杰妨害公務(wù)罪不能成立。
其次，起訴方指控被告具有殺害李志強的故意，于理不通，于情不合。崔刺中李志強的刀是一把用來切香腸、從西苑早市上花一元錢買的刀，并非管制刀具，而且混亂之下、情急之中刺到了什么位置，崔并不清楚；當(dāng)崔離開案發(fā)現(xiàn)場到達天津之后，曾經(jīng)發(fā)短信詢問被害人的傷勢狀況，由此可以證明其確實沒有預(yù)見到被害人死亡的后果，對被害人的死亡結(jié)果無主觀上的希望或放任態(tài)度；而從犯罪心理學(xué)角度來說，本案是典型的激情犯罪。被告崔英杰是在混亂之中，情急之下，奔逃途中，順手一刀，其實施犯罪，完全是在一種強烈的感情支配下導(dǎo)致的犯罪，是面臨賴以謀生的飯碗被打碎而被逼走上絕境，其情可憫。
庭審中，辯方律師向合議庭上交兩份提請收集、調(diào)取證據(jù)申請書，申請調(diào)取北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是否在北京市人大常委會備案以及是否由北京市人民政府報請國務(wù)院批準(zhǔn)之證據(jù)，同時向法院提交了8份證明被告人崔英杰一貫品行端正，曾被評為優(yōu)秀士兵，無任何犯罪記錄的證據(jù)。
經(jīng)過5個小時的庭審，主審法官宣布休庭，判決結(jié)果另行公布。
在被法警帶出法庭時，崔英杰回頭向旁聽席望了一眼。
旁聽席上，神色悲傷的李志強親屬沒有接受現(xiàn)場幾家媒體記者的采訪，匆匆離開。
摘自《法律與生活》半月刊2007年1月上半月刊
2006年12月12日9時50分，無照商販崔英杰刺傷北京市城管大隊海淀分隊副隊長李志強致死一案，在北京市第一中級人民法院公開開庭審理。
11月27日，北京市檢察院第一分院以崔英杰涉嫌故意殺人罪向法院提起公訴，而此前一個月，北京市公安局以崔涉嫌故意傷害將案件移送檢察院審查起訴。為崔英杰提供免費辯護的北京市義派律師事務(wù)所律師夏霖在開庭前接受記者采訪時表示，依這樣的變化所透露的信息，崔英杰最終的量刑結(jié)果堪憂。
2006年8月12日，北京市各媒體紛紛刊載了這樣一則新聞：2006年8月11日下午17時左右，海淀城管對中關(guān)村科貿(mào)大廈西北角路邊的無照攤位進行整治。河北省阜平縣來京務(wù)工人員崔英杰在海淀區(qū)中關(guān)村科貿(mào)大廈西北角路邊賣烤腸時，被海淀區(qū)城管大隊人員發(fā)現(xiàn)，崔的一輛新三輪車被當(dāng)場沒收。當(dāng)城管人員準(zhǔn)備離開時，原已離開的崔英杰手持切烤腸的刀沖出，將刀刺進李志強脖子后逃離。一小時后，李志強因搶救無效死亡。11個小時后，犯罪嫌疑人崔英杰在天津塘沽被警方抓獲。
8月16日，36歲的北京市城管大隊海淀分隊副隊長李志強被北京市政府追認為“烈士”， 成為北京市城管執(zhí)法部門成立8年以來首名因公殉職的執(zhí)法人員。而據(jù)案發(fā)后一個月來自《南方周末》記者的調(diào)查報道，李志強“為人很和善，即使要罰款，也是笑瞇瞇的，極有耐性”，生前熱愛旅游，卻最終沒有實現(xiàn)愿望。
11月27日，與崔英杰同案被檢察院提起公訴的還有張某、牛某、張某某、段某四位崔的前同事，據(jù)檢方起訴稱，四人在明知崔英杰負案在身的情況下，在其逃匿過程中，或幫助聯(lián)系住所，或提供資金，庭審當(dāng)日，四人因涉嫌窩藏罪與崔并案審理。
被告人：“我不是十惡不赦的人 ”
身高1.78米，臉色蒼白，神情平靜的崔英杰被帶進法庭時，并沒有看向旁聽席。旁聽席上，崔的父親、哥哥與被害人李志強的家屬分坐前后排，崔父崔瑞武此前幾日專赴崔英杰曾經(jīng)服役的山東淄博某部隊申請調(diào)取兒子的檔案，崔英杰曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)友為崔向合議庭寫下求情信。
庭審過程中，崔英杰在發(fā)表對起訴書意見、質(zhì)證與自行辯護的環(huán)節(jié)，三次向被害人及其家屬表示懺悔：“我對被害人和他的家屬造成的傷害和損失表示深深的懺悔，我知道現(xiàn)在說什么都沒有用了。”他說：“我承認我有責(zé)任，愿意接受法律懲罰。”
但崔英杰對偵查階段自己對犯罪事實所做的供述進行了否定。“我不是故意殺人”，崔說，“我也不知道他（李志強）是城管的身份?！?BR> 據(jù)崔英杰在法庭上的陳述，案發(fā)當(dāng)時，自己見花280元新買的三輪車被收走，原本放棄了爭搶，但看到給自己幫工的女孩仍在與“那幫人”爭執(zhí)，又轉(zhuǎn)回來，希望盡最后一次努力搶回車，但此時裝著三輪車的巡查車已開走，沒追上。返回時，切烤腸用的刀一直握在手里，見迎面來了七八個人，以為是要抓自己，急于脫身，非常緊張，便向左側(cè)跑，直接挨著的人就是李志強，感覺他要抓自己，拿刀的手順勢一揮，扎傷了被害人?！拔也皇枪室鈿⑺?，這絕對是個意外?！贝薹磸?fù)說。
“我想跟爹娘說，我不是壞孩子，不是十惡不赦的人。”提至家境貧寒、多病的父母以及自己多年來一直努力打工賺錢卻無法改變家庭命運時。崔英杰哽咽落淚。
坐在旁聽席上的崔父用手背抹掉臉頰的眼淚，摘下棉帽緊握在手中。
據(jù)崔父稱，兒子出事后，他把家里所有親戚找到一塊兒，欲籌錢為其聘請律師。他說，孩子是犯了錯，但你們都知道，他不是壞孩子。
崔家共籌到2500元，這幾乎是他們一年的收入。
一瞬：失手還是蓄意
崔英杰在法庭上稱，自己當(dāng)初在得知被害人死亡時，腦子一片空白，一直抱著不想活的念頭，遂對所有指控不加辯解。
對于崔的當(dāng)庭翻供，公訴人指出，被告人雖有懺悔之意，但其應(yīng)建立在尊重事實的基礎(chǔ)上，才能得到法律的寬大處理。
而一段由城管工作人員無意中攝下的案發(fā)時的錄像，也因崔英杰的翻供，被檢方提出在法庭質(zhì)證階段提前播放，以證明案件事實。
畫面從崔英杰與一群身穿便服的人爭搶三輪車開始。身穿藍T恤、牛仔褲的崔拉著三輪車不放手，反復(fù)說“別的東西我都不要了，車你們給我留下”，并試圖把三輪車放倒。此時他手中拿著一把紅色塑料把的切腸刀，城管隊員不停對他說：“把刀放下！”崔繼續(xù)拉車，單膝跪地。車被拉走，崔忽然站起，轉(zhuǎn)身跑走。
錄像后段，已離開的崔英杰突然跨越街邊欄桿，向已駛動的巡查車沖去，背對鏡頭的李志強在崔身后邊邊跑邊喊：“老宋，注意后面那人！”此時，崔英杰已轉(zhuǎn)身與其迎面，一輛白色卡車將兩人擋住。幾秒鐘后，崔快速跨越街邊欄桿向人群跑去，錄像畫面中地上出現(xiàn)一灘鮮血和一個沒有刀片的紅色塑料刀把。
錄像播放了兩遍，一直沉默地坐在旁聽席上的李志強妻子捂著臉，哭倒在身旁親友的懷里。
控辯爭鋒：該殺該?。?BR> 根據(jù)此段錄像，對于崔英杰并非“故意殺人”的辯解，公訴人認為與事實不符。公訴人稱，從錄像中可以看出，崔英杰是主動沖向城管隊員李志強。而根據(jù)幾名目睹案發(fā)的城管隊員向法庭提供的書面證詞，也足以證明崔行兇的故意，盡管他在法庭上表示懺悔，但他在敘述犯罪過程中避重就輕，這種懺悔是“虛偽的”，不可能得到有關(guān)當(dāng)事人的諒解。
公訴人因此建議合議庭對崔英杰從嚴懲處，指出崔英杰雖然極力否認自己有暴力妨害公務(wù)的故意，但充足的證據(jù)證明，崔與李志強沒有個人恩怨，只是因為無照經(jīng)營被查處就產(chǎn)生報復(fù)念頭，其報復(fù)念頭并不是單單指向李志強一個人，而是指向在場的城管隊員，其行為反映出無視國法的主觀惡性極強。另外，崔光天化日之下實施犯罪，手段特別兇殘，不僅造成被害人的死亡，還嚴重擾亂了社會治安，社會危害性極大，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。
而崔英杰的辯護人夏霖律師提出，檢方指控的崔英杰故意殺人罪與妨害公務(wù)罪證據(jù)不足，事實不清，不能成立。
首先，妨害公務(wù)須以行為人明知自己阻礙的是正在依法履行職務(wù)或職責(zé)的國家機關(guān)工作人員為前提，但此案中，查處無照經(jīng)營應(yīng)是工商行政管理部門的法定職權(quán)，法律并無對城管監(jiān)察部門授權(quán)，而根據(jù)現(xiàn)場錄像和證人證言，城管工作人員在執(zhí)法時，從頭至尾并無身著制服、出示證件、處罰決定書和扣押物品通知書，控方也未能證明參與當(dāng)天現(xiàn)場執(zhí)法的人員具有國家機關(guān)工作人員或者事業(yè)編制人員的身份，因此，公訴方所指控的崔英杰妨害公務(wù)罪不能成立。
其次，起訴方指控被告具有殺害李志強的故意，于理不通，于情不合。崔刺中李志強的刀是一把用來切香腸、從西苑早市上花一元錢買的刀，并非管制刀具，而且混亂之下、情急之中刺到了什么位置，崔并不清楚；當(dāng)崔離開案發(fā)現(xiàn)場到達天津之后，曾經(jīng)發(fā)短信詢問被害人的傷勢狀況，由此可以證明其確實沒有預(yù)見到被害人死亡的后果，對被害人的死亡結(jié)果無主觀上的希望或放任態(tài)度；而從犯罪心理學(xué)角度來說，本案是典型的激情犯罪。被告崔英杰是在混亂之中，情急之下，奔逃途中，順手一刀，其實施犯罪，完全是在一種強烈的感情支配下導(dǎo)致的犯罪，是面臨賴以謀生的飯碗被打碎而被逼走上絕境，其情可憫。
庭審中，辯方律師向合議庭上交兩份提請收集、調(diào)取證據(jù)申請書，申請調(diào)取北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是否在北京市人大常委會備案以及是否由北京市人民政府報請國務(wù)院批準(zhǔn)之證據(jù)，同時向法院提交了8份證明被告人崔英杰一貫品行端正，曾被評為優(yōu)秀士兵，無任何犯罪記錄的證據(jù)。
經(jīng)過5個小時的庭審，主審法官宣布休庭，判決結(jié)果另行公布。
在被法警帶出法庭時，崔英杰回頭向旁聽席望了一眼。
旁聽席上，神色悲傷的李志強親屬沒有接受現(xiàn)場幾家媒體記者的采訪，匆匆離開。
摘自《法律與生活》半月刊2007年1月上半月刊