高考，中國教育的“牛鼻子”。意圖改革者抨擊其“唯分是舉”的僵化機(jī)制，也擔(dān)憂在社會誠信體系尚不健全時無法剔除人為操作因素；溫和保守者則堅持“公平是第一要義”，同時也承認(rèn)其“消磨民族個性與創(chuàng)造力”。
２００９年由高考制度而生發(fā)的改革話題，圍繞著在“科學(xué)”與“公平”間找到佳平衡點(diǎn)而展開。
高校自主招生：改革先鋒如何守住公平底線？
北京大學(xué)１１月正式公布試行“中學(xué)校長實名推薦制”，成為２００９年高校自主招生熱議的話題。北大隨后對具有推薦資格的中學(xué)和學(xué)生名單也進(jìn)行了公示，再次引發(fā)了公眾的擔(dān)憂。
盡管與以往的自主招生制度相比，受“校長實名推薦”的學(xué)生只是減少一個筆試環(huán)節(jié)而直接進(jìn)入面試，合格后方可在高考錄取時享受降分優(yōu)惠；盡管多位中學(xué)校長表示“簽名事關(guān)個人名譽(yù)、學(xué)校信譽(yù)”，但這項改革依舊招致了公眾對于教育公平的連番質(zhì)疑：北大是要選“才子”還是選“公子”？是否會因權(quán)力尋租滋生腐敗？
有人說，有推薦資格的學(xué)?；旧霞性谥陛犑小⑹鞘械闹攸c(diǎn)中學(xué)，客觀上導(dǎo)致農(nóng)村孩子離優(yōu)質(zhì)教育資源更遠(yuǎn)。有人說，受推薦的基本上是全面發(fā)展、成績數(shù)一數(shù)二的學(xué)生，不用校長推薦也能上優(yōu)秀大學(xué)，北大是在對優(yōu)質(zhì)生源提前“掐尖”。
面對這些質(zhì)疑，教育部新聞發(fā)言人表示，北大試行“中學(xué)校長實名推薦制”是一種積極探索和有益嘗試，為選拔不同類型優(yōu)秀學(xué)生創(chuàng)造條件，希望社會各界能為這些積極探索創(chuàng)造寬松的環(huán)境與氛圍。
杭州社科院社會學(xué)研究所所長傅立群分析說，人們對于北大的“群起而攻”，反映了普遍存在的對于特權(quán)壟斷資源的焦慮?！叭藗儾皇遣恢缿?yīng)試的弊端，但更痛恨腐敗和不公?！?BR> 傅立群說，要確?！靶ｉL推薦制”的良性發(fā)展，就一定要制定好推薦細(xì)則，比如實施什么樣的評價標(biāo)準(zhǔn)、采用什么樣的評分方式，都應(yīng)該事先出臺詳盡的方案。同時要讓“信息公開制度”為其保駕護(hù)航，及時告知公眾，滿足大眾知情權(quán)。推薦學(xué)生的每一個環(huán)節(jié)和詳細(xì)情況，都應(yīng)該“曬”于陽光之下，接受公眾監(jiān)督。
浙江大學(xué)教育學(xué)院在讀博士張建中說，任何改革都會有挫折和阻力，教育改革更是如此。既然大家認(rèn)為大學(xué)自主招生是教育改革大勢所趨，那么對于“趟雷”者及其為推進(jìn)改革所作出的努力，有時候必須選擇相信。“質(zhì)疑和批判需要勇氣，但有時候信任更需要大智慧、大勇氣，只有相信，改革才能向前推進(jìn)?！?BR> 高考加分：“廢”聲不止中的制度改良
２００９年６月，何川洋成為重慶文科高考第一名的消息，與他更改民族成分騙取高考加分的消息被媒體一起公布，隨后，何川洋的干部子女身份也被曝光。參與弄虛作假的黨政干部分別受到免職、停職處理。
盡管加分政策是教育部門制定，但是加分項目卻涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計劃生育、殘聯(lián)、公安等多個部門和單位。在實際操作中，由于缺乏嚴(yán)格的定量標(biāo)準(zhǔn)和外部監(jiān)督，容易受到人為操縱，導(dǎo)致一些加分考生受人質(zhì)疑，“取消高考加分政策”的呼聲也不絕于耳。
傅立群認(rèn)為，高考加分的初衷是鼓勵學(xué)生學(xué)有特長，但逐漸獲得加分的學(xué)生都是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)家等的子女，加分的初衷偏離了軌道，變成了“富人的游戲”?！斑@樣的加分只會助長教育不公，不要也罷！”
西南政法大學(xué)行政法專家王學(xué)輝則表示，單純地叫停加分政策、縮減加分分值只是權(quán)宜之計。為了人才的公平選拔和培養(yǎng)，必須重新審視、梳理現(xiàn)行的高考加分制度，充分賦予群眾監(jiān)督的權(quán)利，通過規(guī)范程序、強(qiáng)化監(jiān)督、公開透明、嚴(yán)懲違規(guī)等途徑，完善高考加分制度，真正杜絕金錢、權(quán)力購買及交換教育機(jī)會的行為。
在“廢”與“留”的爭議聲中，教育部門的做法更為務(wù)實一些。在浙江，考慮到近三四年來，高考體育類加分項目已成為群眾投訴、質(zhì)疑的重點(diǎn)，其中以無線電測向、航模等多，因此２００９年增加了“門檻”－－這類考生在取得相關(guān)證書后，還需進(jìn)行省級統(tǒng)一測試認(rèn)定。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江?。玻埃埃鼓晟暾埜呖技臃值模矗梗梗该忌?，有４８３人未獲得加分資格。其中，兩級公示淘汰１４４人，３３９人沒有通過省級測試環(huán)節(jié)。
浙江省教育考試院有關(guān)負(fù)責(zé)人說：“高考事關(guān)千家萬戶，哪些項目應(yīng)該加分也是見仁見智。有關(guān)部門可以考慮舉行高考加分項目聽證會，邀請學(xué)生、家長、老師、學(xué)者和媒體等參與討論，使這一政策更加合理、公開、透明?！?BR> 瘋狂的“奧賽”：素質(zhì)教育理想下的功利“切面”？
從“奧賽”被引進(jìn)中國之始，關(guān)于其是否增加了學(xué)生負(fù)擔(dān)、是否真的是素質(zhì)教育的爭論，就從沒停止過?？紛W賽起初是為了上好大學(xué)，現(xiàn)在一步步延伸到為了上好高中、好初中。
云南省教育廳日前宣布，從２０１０年起，全省統(tǒng)一取消大中小學(xué)校招生中的“奧賽”等所有學(xué)科競賽活動成績的加分政策。該省同時規(guī)定，在職教師不得舉辦或參與舉辦各類“奧賽”和其他所有學(xué)科競賽活動，不得在校外有償兼職、兼課。這被評價為給“奧賽”降溫的“釜底抽薪”之舉。
綜觀全國，各省份已陸續(xù)出臺“禁令”，但人們對實際效果依舊存疑。如浙江省教育廳２００５年就出臺規(guī)定，明確規(guī)定停止小學(xué)數(shù)學(xué)奧林匹克競賽活動。然而至今為止，杭州等地針對中小學(xué)生的奧數(shù)培訓(xùn)卻依然炙手可熱。在成都，有關(guān)禁令出臺后，奧數(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)紛紛易名為“數(shù)學(xué)提高班”，連夜請來外地老師或者退休老師，家長交的培訓(xùn)費(fèi)用整整漲了２００％。
一些教育界人士認(rèn)為，“奧賽”等特長班學(xué)生選修率高，是因為獲獎?wù)呖稍诟呖贾蝎@得保送或加分的寶貴機(jī)會。但不少老師和家長認(rèn)為，參加培訓(xùn)班學(xué)習(xí)不完全是為了獲取加分，而是為了鍛煉一種思維能力，提升學(xué)習(xí)方法，學(xué)科競賽不應(yīng)“一刀切”。
浙江省青少年活動中心數(shù)學(xué)老師王立峰說，不能單純地認(rèn)為學(xué)習(xí)奧數(shù)就是為了解題能力的提高或者數(shù)學(xué)成績的提升。奧數(shù)學(xué)習(xí)的目的是要讓思維體系比較弱的孩子，學(xué)會分類、遞推、假設(shè)等多種數(shù)學(xué)思維方式。
“‘奧賽’已經(jīng)被扭曲，變成了一種功利逐益，即使政府不把‘奧賽’與升學(xué)直接掛鉤，只要大家認(rèn)為能提高學(xué)習(xí)成績，學(xué)生和家長就會趨之若鶩?！闭憬切菄缂医讨行呢?fù)責(zé)人劉苗芳說，“優(yōu)質(zhì)教育資源供不應(yīng)求，是‘奧賽’無法降溫的關(guān)鍵原因?！保ㄓ嗑胳o、商意盈）
２００９年由高考制度而生發(fā)的改革話題，圍繞著在“科學(xué)”與“公平”間找到佳平衡點(diǎn)而展開。
高校自主招生：改革先鋒如何守住公平底線？
北京大學(xué)１１月正式公布試行“中學(xué)校長實名推薦制”，成為２００９年高校自主招生熱議的話題。北大隨后對具有推薦資格的中學(xué)和學(xué)生名單也進(jìn)行了公示，再次引發(fā)了公眾的擔(dān)憂。
盡管與以往的自主招生制度相比，受“校長實名推薦”的學(xué)生只是減少一個筆試環(huán)節(jié)而直接進(jìn)入面試，合格后方可在高考錄取時享受降分優(yōu)惠；盡管多位中學(xué)校長表示“簽名事關(guān)個人名譽(yù)、學(xué)校信譽(yù)”，但這項改革依舊招致了公眾對于教育公平的連番質(zhì)疑：北大是要選“才子”還是選“公子”？是否會因權(quán)力尋租滋生腐敗？
有人說，有推薦資格的學(xué)?；旧霞性谥陛犑小⑹鞘械闹攸c(diǎn)中學(xué)，客觀上導(dǎo)致農(nóng)村孩子離優(yōu)質(zhì)教育資源更遠(yuǎn)。有人說，受推薦的基本上是全面發(fā)展、成績數(shù)一數(shù)二的學(xué)生，不用校長推薦也能上優(yōu)秀大學(xué)，北大是在對優(yōu)質(zhì)生源提前“掐尖”。
面對這些質(zhì)疑，教育部新聞發(fā)言人表示，北大試行“中學(xué)校長實名推薦制”是一種積極探索和有益嘗試，為選拔不同類型優(yōu)秀學(xué)生創(chuàng)造條件，希望社會各界能為這些積極探索創(chuàng)造寬松的環(huán)境與氛圍。
杭州社科院社會學(xué)研究所所長傅立群分析說，人們對于北大的“群起而攻”，反映了普遍存在的對于特權(quán)壟斷資源的焦慮?！叭藗儾皇遣恢缿?yīng)試的弊端，但更痛恨腐敗和不公?！?BR> 傅立群說，要確?！靶ｉL推薦制”的良性發(fā)展，就一定要制定好推薦細(xì)則，比如實施什么樣的評價標(biāo)準(zhǔn)、采用什么樣的評分方式，都應(yīng)該事先出臺詳盡的方案。同時要讓“信息公開制度”為其保駕護(hù)航，及時告知公眾，滿足大眾知情權(quán)。推薦學(xué)生的每一個環(huán)節(jié)和詳細(xì)情況，都應(yīng)該“曬”于陽光之下，接受公眾監(jiān)督。
浙江大學(xué)教育學(xué)院在讀博士張建中說，任何改革都會有挫折和阻力，教育改革更是如此。既然大家認(rèn)為大學(xué)自主招生是教育改革大勢所趨，那么對于“趟雷”者及其為推進(jìn)改革所作出的努力，有時候必須選擇相信。“質(zhì)疑和批判需要勇氣，但有時候信任更需要大智慧、大勇氣，只有相信，改革才能向前推進(jìn)?！?BR> 高考加分：“廢”聲不止中的制度改良
２００９年６月，何川洋成為重慶文科高考第一名的消息，與他更改民族成分騙取高考加分的消息被媒體一起公布，隨后，何川洋的干部子女身份也被曝光。參與弄虛作假的黨政干部分別受到免職、停職處理。
盡管加分政策是教育部門制定，但是加分項目卻涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計劃生育、殘聯(lián)、公安等多個部門和單位。在實際操作中，由于缺乏嚴(yán)格的定量標(biāo)準(zhǔn)和外部監(jiān)督，容易受到人為操縱，導(dǎo)致一些加分考生受人質(zhì)疑，“取消高考加分政策”的呼聲也不絕于耳。
傅立群認(rèn)為，高考加分的初衷是鼓勵學(xué)生學(xué)有特長，但逐漸獲得加分的學(xué)生都是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)家等的子女，加分的初衷偏離了軌道，變成了“富人的游戲”?！斑@樣的加分只會助長教育不公，不要也罷！”
西南政法大學(xué)行政法專家王學(xué)輝則表示，單純地叫停加分政策、縮減加分分值只是權(quán)宜之計。為了人才的公平選拔和培養(yǎng)，必須重新審視、梳理現(xiàn)行的高考加分制度，充分賦予群眾監(jiān)督的權(quán)利，通過規(guī)范程序、強(qiáng)化監(jiān)督、公開透明、嚴(yán)懲違規(guī)等途徑，完善高考加分制度，真正杜絕金錢、權(quán)力購買及交換教育機(jī)會的行為。
在“廢”與“留”的爭議聲中，教育部門的做法更為務(wù)實一些。在浙江，考慮到近三四年來，高考體育類加分項目已成為群眾投訴、質(zhì)疑的重點(diǎn)，其中以無線電測向、航模等多，因此２００９年增加了“門檻”－－這類考生在取得相關(guān)證書后，還需進(jìn)行省級統(tǒng)一測試認(rèn)定。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江?。玻埃埃鼓晟暾埜呖技臃值模矗梗梗该忌?，有４８３人未獲得加分資格。其中，兩級公示淘汰１４４人，３３９人沒有通過省級測試環(huán)節(jié)。
浙江省教育考試院有關(guān)負(fù)責(zé)人說：“高考事關(guān)千家萬戶，哪些項目應(yīng)該加分也是見仁見智。有關(guān)部門可以考慮舉行高考加分項目聽證會，邀請學(xué)生、家長、老師、學(xué)者和媒體等參與討論，使這一政策更加合理、公開、透明?！?BR> 瘋狂的“奧賽”：素質(zhì)教育理想下的功利“切面”？
從“奧賽”被引進(jìn)中國之始，關(guān)于其是否增加了學(xué)生負(fù)擔(dān)、是否真的是素質(zhì)教育的爭論，就從沒停止過?？紛W賽起初是為了上好大學(xué)，現(xiàn)在一步步延伸到為了上好高中、好初中。
云南省教育廳日前宣布，從２０１０年起，全省統(tǒng)一取消大中小學(xué)校招生中的“奧賽”等所有學(xué)科競賽活動成績的加分政策。該省同時規(guī)定，在職教師不得舉辦或參與舉辦各類“奧賽”和其他所有學(xué)科競賽活動，不得在校外有償兼職、兼課。這被評價為給“奧賽”降溫的“釜底抽薪”之舉。
綜觀全國，各省份已陸續(xù)出臺“禁令”，但人們對實際效果依舊存疑。如浙江省教育廳２００５年就出臺規(guī)定，明確規(guī)定停止小學(xué)數(shù)學(xué)奧林匹克競賽活動。然而至今為止，杭州等地針對中小學(xué)生的奧數(shù)培訓(xùn)卻依然炙手可熱。在成都，有關(guān)禁令出臺后，奧數(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)紛紛易名為“數(shù)學(xué)提高班”，連夜請來外地老師或者退休老師，家長交的培訓(xùn)費(fèi)用整整漲了２００％。
一些教育界人士認(rèn)為，“奧賽”等特長班學(xué)生選修率高，是因為獲獎?wù)呖稍诟呖贾蝎@得保送或加分的寶貴機(jī)會。但不少老師和家長認(rèn)為，參加培訓(xùn)班學(xué)習(xí)不完全是為了獲取加分，而是為了鍛煉一種思維能力，提升學(xué)習(xí)方法，學(xué)科競賽不應(yīng)“一刀切”。
浙江省青少年活動中心數(shù)學(xué)老師王立峰說，不能單純地認(rèn)為學(xué)習(xí)奧數(shù)就是為了解題能力的提高或者數(shù)學(xué)成績的提升。奧數(shù)學(xué)習(xí)的目的是要讓思維體系比較弱的孩子，學(xué)會分類、遞推、假設(shè)等多種數(shù)學(xué)思維方式。
“‘奧賽’已經(jīng)被扭曲，變成了一種功利逐益，即使政府不把‘奧賽’與升學(xué)直接掛鉤，只要大家認(rèn)為能提高學(xué)習(xí)成績，學(xué)生和家長就會趨之若鶩?！闭憬切菄缂医讨行呢?fù)責(zé)人劉苗芳說，“優(yōu)質(zhì)教育資源供不應(yīng)求，是‘奧賽’無法降溫的關(guān)鍵原因?！保ㄓ嗑胳o、商意盈）