高考(論壇)結(jié)束之后，全國大部分地區(qū)考生開始填報志愿，各高校也開始招生宣傳、生源競爭。北京大學(xué)今年推出優(yōu)秀新生獎學(xué)金，其中全額獎學(xué)金為5萬元；中國科技大學(xué)新生獎學(xué)金則包括“新生特別獎學(xué)金”和“優(yōu)秀新生獎學(xué)金”兩類。華中科技大學(xué)的“優(yōu)秀新生獎學(xué)金”，每人獎勵金額從5000元至1.5萬元不等。聯(lián)系到此前高考報名人數(shù)下降的消息，有人據(jù)此認為，我國高校進入“搶生源”時代，高校已經(jīng)意識到生源的重要性，因此開始采取各種措施，吸引優(yōu)秀學(xué)生報考。
客觀上說，高校的這種主動意識值得肯定，但是不是我國高校的“搶生源”真正進入狀態(tài)了呢？就在6月11日，廣東省招生辦便發(fā)出緊急通知，要求高校招生宣傳不得使用“保證全部錄取”、“任選專業(yè)”等承諾性語言。這就讓人疑惑：連錄取的承諾、進某個專業(yè)的承諾都沒有，更談何享受某種獎學(xué)金呢？高校設(shè)立的獎學(xué)金，在吸引學(xué)生報考時有什么作用呢？
依照現(xiàn)行的高考錄取規(guī)則，除了各地最拔尖的學(xué)生(比如前50名)，學(xué)校可以完全承諾報考我校一定錄取之外，對于大多數(shù)學(xué)生，學(xué)校確實是不可能作出承諾的。以北大為例，甚至有時連前100名學(xué)生報考，也不敢承諾能被錄取——— 假定北大在一個地區(qū)的招生計劃數(shù)為30人，如果前30名學(xué)生全部報考北大，那前40名的學(xué)生報考北大，也有可能不被錄取。
我國高考志愿填報，雖說是學(xué)生根據(jù)自己的實力與興趣選擇大學(xué)，但整個過程是信息不充分的博弈，不知道有多少學(xué)生報考某所高校，也不知道報考某校的學(xué)生實力如何。考生填報志愿只能以往年信息作為參考，正因為此，在以前實行傳統(tǒng)志愿投檔錄取規(guī)則時，高考錄取經(jīng)常出現(xiàn)“大小年”情況，而實行平行志愿之后，這種情況減少，但要說考生在填報志愿時對學(xué)校十拿九穩(wěn)幾乎不可能。
這就使高校的招生宣傳與學(xué)生的志愿報考陷入困境——— 為鼓勵考生報考，高校往往會“預(yù)估”當(dāng)年的錄取分數(shù)線，但真正的錄取分數(shù)線必須到錄取結(jié)束時才知道。于是，“預(yù)估”分數(shù)高了，學(xué)生不敢報考，錄取分數(shù)反而低；“預(yù)估”分數(shù)低了，很多學(xué)生報考，錄取分數(shù)反而升高。顯然，對于學(xué)校招生人員來說，為了招到更多高分學(xué)生，往往采取低分政策，以“低開高走”，但這樣一樣，考生的利益就會受到損害。兩年前，廣東地區(qū)就曾產(chǎn)生過這樣的“糾紛”，有高校招生人員被指忽悠考生，承諾某個分數(shù)報考一定錄取，導(dǎo)致不少學(xué)生因此落榜。
高校加大招生宣傳、搶生源十分正常，可學(xué)校對自己看中的學(xué)生不敢作出承諾，這表明高校沒有招生自主權(quán)，從而使得我國內(nèi)地高校的“搶生源”與國外高校的生源爭奪大異其趣，上演的不是“不拘一格降人才”的好戲，而是一出出搶生源鬧劇。
具體而言，在國外大學(xué)招生中，用以爭奪生源的武器主要是學(xué)校的教育質(zhì)量與教育服務(wù)(獎學(xué)金)，因為學(xué)生和學(xué)校可雙向選擇，學(xué)生可以拿著多張大學(xué)錄取通知書來選擇一所大學(xué)，所以在招生時學(xué)校向考生展示的是學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，承諾的是多少獎學(xué)金；而且，在求學(xué)過程中，學(xué)生也可以根據(jù)學(xué)校提供的教育質(zhì)量重新選擇，如若對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不滿意，可以提出轉(zhuǎn)學(xué)申請，這“迫使”學(xué)校不敢怠慢學(xué)生，而是想盡辦法讓學(xué)生繼續(xù)選擇自己，留下來讀書。
而在我們這里，高校搶生源的方式主要有四。一是公關(guān)政府部門，“提升”在招生中的錄取批次，從三本到二本，從二本到一本，因為錄取批次越靠前，錄取的整體生源必然更好。二是進行所謂的“自主招生”，要求獲得自主招生資格的學(xué)生必須在填報志愿時把本校放在第一志愿(或A志愿)，這其實是用錄取政策搶生源，被指制造學(xué)校間的不公平。三是給予學(xué)生錄取分數(shù)優(yōu)惠，高校校內(nèi)優(yōu)惠加分與各類政府加分項目一起，嚴重影響高考公平。四是推出獎學(xué)金政策，目前少數(shù)內(nèi)地高校承諾給予報考本校并被錄取的優(yōu)秀學(xué)生以新生獎學(xué)金，如前述北大和中科大等高校。
以上這四種方式，只有獎學(xué)金這一方式有些“搶生源”的味道——— 這也是美國高校和香港高校的傳統(tǒng)做法。不過，美國高校和香港高校招生，考生可以手握多張大學(xué)錄取通知書自主選擇，獲得多少獎學(xué)金是在作出選擇決定之前就知曉的，而在選擇內(nèi)地高校時，考生們現(xiàn)在考慮最多的問題是能不能被錄取，也因此高校其實對獎學(xué)金政策并不積極——— 沒有獎學(xué)金，你還不是得報考？獎學(xué)金政策更像是招生的噱頭、點綴。
計劃錄取制度之下的“搶生源”，是難以引導(dǎo)高校把工夫下在教育質(zhì)量、教育服務(wù)的競爭上的。內(nèi)地高校當(dāng)下呈現(xiàn)的“搶生源”場景，大多是在比拼錄取優(yōu)惠政策，這不是良性競爭，而只會拉大學(xué)校間的不平等。生源危機之下，高校確實需要“搶生源”，但要讓高校能從教育競爭角度“搶生源”，需打破計劃錄取制度，賦予考生選擇權(quán)，讓學(xué)校和學(xué)生在升學(xué)錄取和接受教育過程中能有充分的雙向選擇。
(南方都市報)
客觀上說，高校的這種主動意識值得肯定，但是不是我國高校的“搶生源”真正進入狀態(tài)了呢？就在6月11日，廣東省招生辦便發(fā)出緊急通知，要求高校招生宣傳不得使用“保證全部錄取”、“任選專業(yè)”等承諾性語言。這就讓人疑惑：連錄取的承諾、進某個專業(yè)的承諾都沒有，更談何享受某種獎學(xué)金呢？高校設(shè)立的獎學(xué)金，在吸引學(xué)生報考時有什么作用呢？
依照現(xiàn)行的高考錄取規(guī)則，除了各地最拔尖的學(xué)生(比如前50名)，學(xué)校可以完全承諾報考我校一定錄取之外，對于大多數(shù)學(xué)生，學(xué)校確實是不可能作出承諾的。以北大為例，甚至有時連前100名學(xué)生報考，也不敢承諾能被錄取——— 假定北大在一個地區(qū)的招生計劃數(shù)為30人，如果前30名學(xué)生全部報考北大，那前40名的學(xué)生報考北大，也有可能不被錄取。
我國高考志愿填報，雖說是學(xué)生根據(jù)自己的實力與興趣選擇大學(xué)，但整個過程是信息不充分的博弈，不知道有多少學(xué)生報考某所高校，也不知道報考某校的學(xué)生實力如何。考生填報志愿只能以往年信息作為參考，正因為此，在以前實行傳統(tǒng)志愿投檔錄取規(guī)則時，高考錄取經(jīng)常出現(xiàn)“大小年”情況，而實行平行志愿之后，這種情況減少，但要說考生在填報志愿時對學(xué)校十拿九穩(wěn)幾乎不可能。
這就使高校的招生宣傳與學(xué)生的志愿報考陷入困境——— 為鼓勵考生報考，高校往往會“預(yù)估”當(dāng)年的錄取分數(shù)線，但真正的錄取分數(shù)線必須到錄取結(jié)束時才知道。于是，“預(yù)估”分數(shù)高了，學(xué)生不敢報考，錄取分數(shù)反而低；“預(yù)估”分數(shù)低了，很多學(xué)生報考，錄取分數(shù)反而升高。顯然，對于學(xué)校招生人員來說，為了招到更多高分學(xué)生，往往采取低分政策，以“低開高走”，但這樣一樣，考生的利益就會受到損害。兩年前，廣東地區(qū)就曾產(chǎn)生過這樣的“糾紛”，有高校招生人員被指忽悠考生，承諾某個分數(shù)報考一定錄取，導(dǎo)致不少學(xué)生因此落榜。
高校加大招生宣傳、搶生源十分正常，可學(xué)校對自己看中的學(xué)生不敢作出承諾，這表明高校沒有招生自主權(quán)，從而使得我國內(nèi)地高校的“搶生源”與國外高校的生源爭奪大異其趣，上演的不是“不拘一格降人才”的好戲，而是一出出搶生源鬧劇。
具體而言，在國外大學(xué)招生中，用以爭奪生源的武器主要是學(xué)校的教育質(zhì)量與教育服務(wù)(獎學(xué)金)，因為學(xué)生和學(xué)校可雙向選擇，學(xué)生可以拿著多張大學(xué)錄取通知書來選擇一所大學(xué)，所以在招生時學(xué)校向考生展示的是學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，承諾的是多少獎學(xué)金；而且，在求學(xué)過程中，學(xué)生也可以根據(jù)學(xué)校提供的教育質(zhì)量重新選擇，如若對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不滿意，可以提出轉(zhuǎn)學(xué)申請，這“迫使”學(xué)校不敢怠慢學(xué)生，而是想盡辦法讓學(xué)生繼續(xù)選擇自己，留下來讀書。
而在我們這里，高校搶生源的方式主要有四。一是公關(guān)政府部門，“提升”在招生中的錄取批次，從三本到二本，從二本到一本，因為錄取批次越靠前，錄取的整體生源必然更好。二是進行所謂的“自主招生”，要求獲得自主招生資格的學(xué)生必須在填報志愿時把本校放在第一志愿(或A志愿)，這其實是用錄取政策搶生源，被指制造學(xué)校間的不公平。三是給予學(xué)生錄取分數(shù)優(yōu)惠，高校校內(nèi)優(yōu)惠加分與各類政府加分項目一起，嚴重影響高考公平。四是推出獎學(xué)金政策，目前少數(shù)內(nèi)地高校承諾給予報考本校并被錄取的優(yōu)秀學(xué)生以新生獎學(xué)金，如前述北大和中科大等高校。
以上這四種方式，只有獎學(xué)金這一方式有些“搶生源”的味道——— 這也是美國高校和香港高校的傳統(tǒng)做法。不過，美國高校和香港高校招生，考生可以手握多張大學(xué)錄取通知書自主選擇，獲得多少獎學(xué)金是在作出選擇決定之前就知曉的，而在選擇內(nèi)地高校時，考生們現(xiàn)在考慮最多的問題是能不能被錄取，也因此高校其實對獎學(xué)金政策并不積極——— 沒有獎學(xué)金，你還不是得報考？獎學(xué)金政策更像是招生的噱頭、點綴。
計劃錄取制度之下的“搶生源”，是難以引導(dǎo)高校把工夫下在教育質(zhì)量、教育服務(wù)的競爭上的。內(nèi)地高校當(dāng)下呈現(xiàn)的“搶生源”場景，大多是在比拼錄取優(yōu)惠政策，這不是良性競爭，而只會拉大學(xué)校間的不平等。生源危機之下，高校確實需要“搶生源”，但要讓高校能從教育競爭角度“搶生源”，需打破計劃錄取制度，賦予考生選擇權(quán)，讓學(xué)校和學(xué)生在升學(xué)錄取和接受教育過程中能有充分的雙向選擇。
(南方都市報)