所謂表見代理，是行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后簽訂了合同，如果相對人有理由相信其有代理權(quán)，那么相對人就可以向本人主張該合同的效力，要求本人承擔(dān)合同中所規(guī)定的義務(wù)，受合同的約束。本法設(shè)立表見代理制度是為保護合同相對人的利益，并維護交易的安全，依誠實信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承受行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。
構(gòu)成表見代理合同要滿足以下條件：行為人并沒有獲得本人的授權(quán)就與第三人簽訂了合同。本條規(guī)定了沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止這三種情形。合同的相對人在主觀上必須是善意的、無過失的。所謂善意，是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實際上無權(quán)代理；所謂無過失，是指相對人的這種不知道不是因為其大意造成的。如果相對人明知或者理應(yīng)知道行為人是沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止，而仍與行為人簽訂合同，那么就不構(gòu)成表見代理，合同相對人也就不能受到保護。
對于是否要求以本人的過錯作為表見代理合同的構(gòu)成要件曾有兩種不同的意見。一種意見為，應(yīng)當(dāng)以本人的過錯作為表見代理合同的要件，否則對本人是不公平的；另一種意見為，表見代理最重要的特征就是相對人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，而不問本人是否有過錯。一般來說，表見代理合同的產(chǎn)生與本人的過錯有關(guān)，例如，因為本人管理制度的混亂，導(dǎo)致其公章、介紹信被他人借用或者冒用而訂立了合同；本人在知道行為人以其名義與第三人訂立合同而不作否認(rèn)表示等。這些都表明本人是有過錯的。但是，設(shè)立表見代理制度的目的是保護交易的安全性，不至于使沒有過失的相對人勞而無獲。因此，相對人只要證明自己和無權(quán)代理人訂立合同時沒有過失，至于本人在無權(quán)代理人訂立合同問題上是否有過失，相對人有時難以證明。故在本條的規(guī)定中，對于行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍然以本人名義訂立合同的情況下，但只要相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，合同就有效。
構(gòu)成表見代理合同要滿足以下條件：行為人并沒有獲得本人的授權(quán)就與第三人簽訂了合同。本條規(guī)定了沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止這三種情形。合同的相對人在主觀上必須是善意的、無過失的。所謂善意，是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實際上無權(quán)代理；所謂無過失，是指相對人的這種不知道不是因為其大意造成的。如果相對人明知或者理應(yīng)知道行為人是沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止，而仍與行為人簽訂合同，那么就不構(gòu)成表見代理，合同相對人也就不能受到保護。
對于是否要求以本人的過錯作為表見代理合同的構(gòu)成要件曾有兩種不同的意見。一種意見為，應(yīng)當(dāng)以本人的過錯作為表見代理合同的要件，否則對本人是不公平的；另一種意見為，表見代理最重要的特征就是相對人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，而不問本人是否有過錯。一般來說，表見代理合同的產(chǎn)生與本人的過錯有關(guān)，例如，因為本人管理制度的混亂，導(dǎo)致其公章、介紹信被他人借用或者冒用而訂立了合同；本人在知道行為人以其名義與第三人訂立合同而不作否認(rèn)表示等。這些都表明本人是有過錯的。但是，設(shè)立表見代理制度的目的是保護交易的安全性，不至于使沒有過失的相對人勞而無獲。因此，相對人只要證明自己和無權(quán)代理人訂立合同時沒有過失，至于本人在無權(quán)代理人訂立合同問題上是否有過失，相對人有時難以證明。故在本條的規(guī)定中，對于行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍然以本人名義訂立合同的情況下，但只要相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，合同就有效。