買賣合同的出賣人對(duì)于買受人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。但是，在訂立合同時(shí)，如果買受人已知或者應(yīng)知標(biāo)的物在權(quán)利上存在缺陷，除合同沒(méi)有約定相反的意思，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為買受人拋棄了對(duì)出賣人的擔(dān)保權(quán)。因?yàn)橘I受人在訂立合同時(shí)明知這種情況就等于表示愿意購(gòu)賣有權(quán)利缺陷的標(biāo)的物。
這同買受人明知貨物有質(zhì)量上的瑕疵而仍愿意購(gòu)買的道理是一樣的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第351條也規(guī)定，買受人于契約成立時(shí)知有權(quán)利之瑕疵者，出賣人不承擔(dān)保之責(zé)，但契約另有訂定者不在此限。”契約另有訂定，可以表現(xiàn)為在合同中約定出賣人負(fù)有在合同訂立后除去權(quán)利缺陷的義務(wù)，則在這種情況下出賣人的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)就不得免除。國(guó)際貨物銷售合同公約第41條也規(guī)定，賣方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或者請(qǐng)求的貨物，但買方同意在受制于這種權(quán)利或者請(qǐng)求的條件下，收取這項(xiàng)貨物的除外。
另外，如果就買受人是否知情發(fā)生爭(zhēng)議，出賣人如果主張買受人在訂立合同時(shí)明知標(biāo)的物的權(quán)利缺陷，則對(duì)此舉證的責(zé)任在出賣人，而非買受人。
這同買受人明知貨物有質(zhì)量上的瑕疵而仍愿意購(gòu)買的道理是一樣的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第351條也規(guī)定，買受人于契約成立時(shí)知有權(quán)利之瑕疵者，出賣人不承擔(dān)保之責(zé)，但契約另有訂定者不在此限。”契約另有訂定，可以表現(xiàn)為在合同中約定出賣人負(fù)有在合同訂立后除去權(quán)利缺陷的義務(wù)，則在這種情況下出賣人的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)就不得免除。國(guó)際貨物銷售合同公約第41條也規(guī)定，賣方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或者請(qǐng)求的貨物，但買方同意在受制于這種權(quán)利或者請(qǐng)求的條件下，收取這項(xiàng)貨物的除外。
另外，如果就買受人是否知情發(fā)生爭(zhēng)議，出賣人如果主張買受人在訂立合同時(shí)明知標(biāo)的物的權(quán)利缺陷，則對(duì)此舉證的責(zé)任在出賣人，而非買受人。