證明標(biāo)準(zhǔn)是指訴訟中對(duì)案件事實(shí)等待證事項(xiàng)的證明所須達(dá)到的要求，也就是說(shuō)，承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體提出證據(jù)進(jìn)行證明應(yīng)達(dá)到何種程度方能確認(rèn)待證事實(shí)的真?zhèn)危瑥亩冻渥C明責(zé)任。標(biāo)準(zhǔn)，是一種事物的質(zhì)的上限，也是另一種事物的質(zhì)的下限，在司法實(shí)踐中，證明標(biāo)準(zhǔn)即為證據(jù)充分與證據(jù)不足的分界線——線上則為充分，線下則為不足。由此可見(jiàn)，證明標(biāo)準(zhǔn)的確立至少有兩重意義：一是實(shí)體法意義，在證據(jù)量及其證明力不變的情況下，證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和實(shí)際掌握的寬嚴(yán)在一定情況下決定案件的實(shí)體處理；二是程序法意義，證明標(biāo)準(zhǔn)是證明任務(wù)完成從而證明責(zé)任得以卸除的客觀標(biāo)志。
關(guān)于我國(guó)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有作明示性規(guī)定。在法學(xué)論著中闡述證明標(biāo)準(zhǔn)具有兩個(gè)特點(diǎn)：其一是強(qiáng)調(diào)證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。有關(guān)的法律條文和論著都未從司法人員的主觀意識(shí)狀態(tài)提出要求和設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)證據(jù)的客觀性，強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)的客觀方面。要求司法人員在使用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)不應(yīng)反求于內(nèi)心，而應(yīng)當(dāng)始終盯住客觀事實(shí)狀況。主張證明結(jié)論應(yīng)當(dāng)是排他的、的，但不用“排除合理懷疑”等帶有主觀色彩的概念來(lái)限定和解釋排他性。其二是強(qiáng)調(diào)事實(shí)認(rèn)定的確定性。即以可知論為基礎(chǔ)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)查明的案件真實(shí)，應(yīng)當(dāng)是“事實(shí)本身的真實(shí)，也即事實(shí)的真情，事物的真相?！庇纱_實(shí)充分的證據(jù)所達(dá)到的案件真實(shí)應(yīng)當(dāng)是一種排除了蓋然性因素的完全確定的客觀事實(shí)。
為了適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，準(zhǔn)確而有力地懲治犯罪，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確證明要求。我國(guó)刑事證明的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。它兼具有客觀性和主觀性的雙重要求。證據(jù)確實(shí)是要求具有客觀真實(shí)性；證據(jù)充分，是具有證明力，足以證明待證事實(shí)。而足以證明是指這種證明具有四種特性：其一是相互映證性。證據(jù)之間應(yīng)當(dāng)相互映證，能夠互相支撐、互相說(shuō)明。其二是不矛盾性。證據(jù)之間、證據(jù)與已證實(shí)的事實(shí)之間、證據(jù)與情理之間，不應(yīng)當(dāng)存在不能解釋無(wú)法解決的矛盾。其三是證據(jù)鎖鏈的閉合性。證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間、各事實(shí)要素之間環(huán)環(huán)相扣，不出現(xiàn)斷裂，以保證各個(gè)事實(shí)環(huán)節(jié)均有足夠的證明，實(shí)現(xiàn)全案事實(shí)清楚。其四是證明結(jié)論的性。在對(duì)事實(shí)的綜合認(rèn)定上，結(jié)論應(yīng)當(dāng)是的，合理排除了其他可能。在上述總體標(biāo)準(zhǔn)之下，還可以建立一個(gè)輔助性標(biāo)準(zhǔn)，即司法人員內(nèi)心確信，就是司法人員在排除任何人為和非人為干擾的情況下感到對(duì)事實(shí)認(rèn)確有把握，而不是似是而非、疑惑不定、心中無(wú)底，也就是排除了任何合理的懷疑。當(dāng)然，這里的“合理懷疑”，應(yīng)當(dāng)是能經(jīng)得起實(shí)踐和理性論證的懷疑，而不是無(wú)故置疑。
關(guān)于我國(guó)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有作明示性規(guī)定。在法學(xué)論著中闡述證明標(biāo)準(zhǔn)具有兩個(gè)特點(diǎn)：其一是強(qiáng)調(diào)證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。有關(guān)的法律條文和論著都未從司法人員的主觀意識(shí)狀態(tài)提出要求和設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)證據(jù)的客觀性，強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)的客觀方面。要求司法人員在使用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)不應(yīng)反求于內(nèi)心，而應(yīng)當(dāng)始終盯住客觀事實(shí)狀況。主張證明結(jié)論應(yīng)當(dāng)是排他的、的，但不用“排除合理懷疑”等帶有主觀色彩的概念來(lái)限定和解釋排他性。其二是強(qiáng)調(diào)事實(shí)認(rèn)定的確定性。即以可知論為基礎(chǔ)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)查明的案件真實(shí)，應(yīng)當(dāng)是“事實(shí)本身的真實(shí)，也即事實(shí)的真情，事物的真相?！庇纱_實(shí)充分的證據(jù)所達(dá)到的案件真實(shí)應(yīng)當(dāng)是一種排除了蓋然性因素的完全確定的客觀事實(shí)。
為了適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，準(zhǔn)確而有力地懲治犯罪，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確證明要求。我國(guó)刑事證明的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。它兼具有客觀性和主觀性的雙重要求。證據(jù)確實(shí)是要求具有客觀真實(shí)性；證據(jù)充分，是具有證明力，足以證明待證事實(shí)。而足以證明是指這種證明具有四種特性：其一是相互映證性。證據(jù)之間應(yīng)當(dāng)相互映證，能夠互相支撐、互相說(shuō)明。其二是不矛盾性。證據(jù)之間、證據(jù)與已證實(shí)的事實(shí)之間、證據(jù)與情理之間，不應(yīng)當(dāng)存在不能解釋無(wú)法解決的矛盾。其三是證據(jù)鎖鏈的閉合性。證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間、各事實(shí)要素之間環(huán)環(huán)相扣，不出現(xiàn)斷裂，以保證各個(gè)事實(shí)環(huán)節(jié)均有足夠的證明，實(shí)現(xiàn)全案事實(shí)清楚。其四是證明結(jié)論的性。在對(duì)事實(shí)的綜合認(rèn)定上，結(jié)論應(yīng)當(dāng)是的，合理排除了其他可能。在上述總體標(biāo)準(zhǔn)之下，還可以建立一個(gè)輔助性標(biāo)準(zhǔn)，即司法人員內(nèi)心確信，就是司法人員在排除任何人為和非人為干擾的情況下感到對(duì)事實(shí)認(rèn)確有把握，而不是似是而非、疑惑不定、心中無(wú)底，也就是排除了任何合理的懷疑。當(dāng)然，這里的“合理懷疑”，應(yīng)當(dāng)是能經(jīng)得起實(shí)踐和理性論證的懷疑，而不是無(wú)故置疑。