（一） 訴權處分原則。自訴案件的法理依據(jù)是國家將這類案件視為主要侵犯公民個人權利的案件，因此而賦予被害人訴權。作為公民的一種權利，被害人對于這種訴權可以行使，也可放棄。正是基于這種處分權，對自訴案件可以進行調解；自訴人還可以同被告人自行和解或撤回自訴。但這種處分權在行使時可能損害國家和社會利益的除外。
（二） 手段對等原則。在公訴案件中，公訴人代表國家，以被告為追究對象，利用國家力量進行追訴，而且直接具有或經法院批準具有一定的強制處分權，被告人即使在法律形式上與公訴人處于平等地位，但其訴訟手段很難對等。自訴案件則不同，當事人雙方地位平等，手段對等。一個突出表現(xiàn)是自訴案件的被告人在訴訟過程中，可以對自訴人提起反訴，而反訴適用自訴的規(guī)定。因此，在自訴案件中原被告的訴訟地位是相對的，在一定條件下是可以互換的，這也是與公訴案件的重要區(qū)別。
（三） 國家援助原則。鑒于國家和社會利益的重要性以及個別公民訴訟能力的有限性，由國家機關，主要是檢察機關援助自訴，是現(xiàn)代自訴制度的一項普遍性原則。這種援助主要表現(xiàn)在：當檢察官認為原自訴案件涉及社會公眾利益或被害人遇特殊情況難以維護個人合法權益時，該案件可以由其提起公訴或承擔訴訟。如根據(jù)德國《刑事訴訟法》第376條和第377條的規(guī)定，符合公共利益的時候，檢察院可對原屬于自訴案件的犯罪提起公訴。法院認為應當由檢察官接管自訴案件的追訴時，應向他移送案卷。檢察院也可以在判決發(fā)生法律效力前的任何程序階段中以明確的聲明接管自訴案件的追訴。英國的自訴案件范圍較廣，但檢察機關有權在訴訟進行的任一階段參加訴訟或接管訴訟。在我國刑事訴訟中，對重婚等自訴案件的被害人不能有效保護自己合法利益的，檢察機關也可以根據(jù)人民群眾、社會團體或有關單位的控告按公訴程序進行追訴，從而體現(xiàn)了對自訴的國家援助。
（二） 手段對等原則。在公訴案件中，公訴人代表國家，以被告為追究對象，利用國家力量進行追訴，而且直接具有或經法院批準具有一定的強制處分權，被告人即使在法律形式上與公訴人處于平等地位，但其訴訟手段很難對等。自訴案件則不同，當事人雙方地位平等，手段對等。一個突出表現(xiàn)是自訴案件的被告人在訴訟過程中，可以對自訴人提起反訴，而反訴適用自訴的規(guī)定。因此，在自訴案件中原被告的訴訟地位是相對的，在一定條件下是可以互換的，這也是與公訴案件的重要區(qū)別。
（三） 國家援助原則。鑒于國家和社會利益的重要性以及個別公民訴訟能力的有限性，由國家機關，主要是檢察機關援助自訴，是現(xiàn)代自訴制度的一項普遍性原則。這種援助主要表現(xiàn)在：當檢察官認為原自訴案件涉及社會公眾利益或被害人遇特殊情況難以維護個人合法權益時，該案件可以由其提起公訴或承擔訴訟。如根據(jù)德國《刑事訴訟法》第376條和第377條的規(guī)定，符合公共利益的時候，檢察院可對原屬于自訴案件的犯罪提起公訴。法院認為應當由檢察官接管自訴案件的追訴時，應向他移送案卷。檢察院也可以在判決發(fā)生法律效力前的任何程序階段中以明確的聲明接管自訴案件的追訴。英國的自訴案件范圍較廣，但檢察機關有權在訴訟進行的任一階段參加訴訟或接管訴訟。在我國刑事訴訟中，對重婚等自訴案件的被害人不能有效保護自己合法利益的，檢察機關也可以根據(jù)人民群眾、社會團體或有關單位的控告按公訴程序進行追訴，從而體現(xiàn)了對自訴的國家援助。