8名復(fù)旦大學(xué)教授聯(lián)名請(qǐng)求學(xué)校破格錄取一個(gè)“天才”——孫見坤。但因高考(論壇)成績(jī)差一本線6分，陜西省招辦一直立場(chǎng)強(qiáng)硬，拒絕將孫見坤的檔案投到復(fù)旦大學(xué)。
偏科“天才”，該不該特招？教授和招辦陷入了“是與非的糾葛”：招吧，開了口子，“條子生”“關(guān)系戶”等招生腐敗可能接踵而至；不招，又埋沒了千里馬。“要人才”和“要公平”，按說(shuō)是并行不悖的，然而在人才培養(yǎng)需求和招生體制脫節(jié)的語(yǔ)境下，它注定會(huì)成為一道難題?！安痪幸桓窠等瞬拧迸c“對(duì)考生一視同仁”，成了難以兼得的“魚與熊掌”，遭遇著現(xiàn)實(shí)困境。
在兩難處境下，作出決定自然不易。像畫家陳丹青一樣，教授們都希望不囿于所謂的錄取標(biāo)準(zhǔn)，能唯良才是舉。而陜西省招辦是基于“統(tǒng)一原則”的考慮，如果為孫見坤打開“特殊對(duì)待”之門，或引發(fā)破窗效應(yīng)，導(dǎo)致濫竽充數(shù)的亂象頻生，顯然有損招生公平。所以，為了慎重起見，陜西省招辦選擇堵死“特招通道”，以免被扣上“開惡風(fēng)之先”的帽子。
“術(shù)業(yè)有專攻”的孫見坤，雖備受推崇，但難免遭遇懷才不遇的厄運(yùn)。抱不平者“以史為鑒”是不可避免的，為何同是偏科，民國(guó)時(shí)的錢鐘書、錢偉長(zhǎng)，就能被破格招錄，在優(yōu)良環(huán)境里被鑄成才？現(xiàn)代版的“偏才”，何以遭遇跟這些人判若天壤的對(duì)待，得不到制度“慧眼”的賞識(shí)和維護(hù)呢？
在“因材施教”的現(xiàn)代教育理念里，是人才，就不應(yīng)被呆板的體制抹殺、排斥。因此，建立給偏才以用武之地的制度環(huán)境，既能體現(xiàn)大學(xué)“兼容并包”的自由精神，也有利于偏才的成長(zhǎng)，因而顯得很有必要。但“加分政策”被濫用的現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)，也在昭示著增強(qiáng)各招生單位“自由裁量權(quán)”的弊端。誰(shuí)是身懷特長(zhǎng)的人才，鑒定起來(lái)遠(yuǎn)比一刀切的“分?jǐn)?shù)說(shuō)了算”復(fù)雜，畢竟當(dāng)前缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)尺。招生太過(guò)“自主”，錢權(quán)交易的空間就應(yīng)運(yùn)而生。因此，在建立“偏才補(bǔ)錄機(jī)制”的同時(shí)，必須確立較明確、看得見的標(biāo)準(zhǔn)，能彌補(bǔ)缺漏，也經(jīng)得起考驗(yàn)，令民眾信服。
要走出“招了，對(duì)整個(gè)招生大局不公；不招，對(duì)偏才個(gè)人不公”的怪圈，就應(yīng)在“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”和“特殊人才特殊對(duì)待”之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，既做到制度包容，又確立透明、得當(dāng)?shù)摹疤卣袠?biāo)準(zhǔn)”。單純的一刀切，只會(huì)讓“為何再無(wú)錢鐘書”之問(wèn)點(diǎn)出高校人才選拔機(jī)制的呆板。