本書重點介紹行政訴訟的特有原則。
1．當(dāng)事人選擇復(fù)議原則即對屬于人民法院受案范圍的行政案件，在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定必須經(jīng)過復(fù)議的情況下，當(dāng)事人對具體行政行為不服時，既可以先向上一級行政機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的特定機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服，再向法院起訴，也可以不經(jīng)復(fù)議直接向法院起訴。簡言之，在我國，復(fù)議原則上不是進(jìn)行行政訴訟的必經(jīng)程序，是否經(jīng)過復(fù)議，由當(dāng)事人自己選擇。
把行政復(fù)議作為行政訴訟的必經(jīng)階段，即行政復(fù)議前置原則，是一些國家行政訴訟的一項基本原則。其理論根據(jù)是，在進(jìn)行行政訴訟之前，必須窮盡一切救濟(jì)手段；其實踐意義是，由行政機(jī)關(guān)自我檢查、自我糾正，既可以維護(hù)行政機(jī)關(guān)的威信，也可以減輕法院的負(fù)擔(dān)，還體現(xiàn)了司法權(quán)對行政權(quán)的尊重。
在我國，行政復(fù)議與行政訴訟有以下幾種關(guān)系：1）必須經(jīng)過復(fù)議才能向法院提起行政訴訟；2）是否經(jīng)過復(fù)議再向法院提起行政訴訟，由當(dāng)事人選擇：3）行政復(fù)議和行政訴訟由當(dāng)事人任擇其一；4）法律規(guī)定復(fù)議決定為終局決定，當(dāng)事
，或者向法院提起行政訴訟。其中，由當(dāng)事人選擇是先向復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議，再向法院起訴，還是直接向人民法院起訴，是處理行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的最基本的原則。
2．審查具體行政行為合法性原則抽象行政行為和具體行政行為都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益構(gòu)成侵害，但考慮到我國的政治體制和人民法院地位，行政訴訟法第二條規(guī)定："公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟"。據(jù)此，具體行政行為是行政訴訟中的起訴對象，而抽象行政行為不是行政訴訟的起訴對象。
對行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的要求應(yīng)當(dāng)包括兩個方面，即合法性和合理性。具體行政行為違法或者雖然合法但不合理（即不適當(dāng)），都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益構(gòu)成侵害。行政訴訟法考慮到法院的性質(zhì)和司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，在第5條規(guī)定："人民法院審理行政案件是對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。"因此，公民、法人或者其他組織只有對具體行政行為的合法性提出異議時，才能通過行政訴訟的方式解決，而行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)授予的行政自由裁量權(quán)范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否合理、適當(dāng)?shù)膯栴}，原則上只能通過行政復(fù)議由行政機(jī)關(guān)自行判斷和處理。
3．具體行政行為不因訴訟而停止執(zhí)行原則這一原則的基本內(nèi)涵是，具體行政行為作出以后，當(dāng)事人即使提起了行政訴訟，仍要按照具體行政行為所規(guī)定的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，否則，行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)通過
某些特殊情況下，具體行政行為應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，否則將可能造成難以彌補(bǔ)的損失。第四十四條規(guī)定，在以下三種情況下，具體行政行為要停止執(zhí)行：1）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；2）原告在提起行政訴訟的同時，申請法院停止執(zhí)行具體行政行為，法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行將會造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益的，裁定停止執(zhí)行；3）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的，這種情形在全國目前尚無典型的規(guī)定，比較相近的規(guī)定是治安管理處罰條例關(guān)于拘留的規(guī)定。治安管理處罰條例規(guī)定，被拘留人提起訴訟的，在交納了保證金或者提供了擔(dān)保人的情況下，可以暫緩拘留。這顯然是考慮到了拘留這種限制人身13由的行政處罰的特殊性。
4．不適用調(diào)解原則即人民法院審理行政案件，既不能把調(diào)解作為行政訴訟過程中的一個必經(jīng)階段，也不能把調(diào)解作為結(jié)案的一種方式。調(diào)解的前提是當(dāng)事人對雙方所發(fā)生爭議的標(biāo)的具有處分權(quán)，即雙方當(dāng)事人對爭議的標(biāo)的，可以互諒互讓，互相妥協(xié)，可以退讓或者放棄。人民法院審理行政案件之所以不能適用調(diào)解原則，其根本原因在于，行政訴訟的審理對象是具體行政行為的合法性。而行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，是其行使法定職權(quán)的表現(xiàn)，即依據(jù)法律規(guī)定和當(dāng)事人的行為，行政機(jī)關(guān)只能作出這種性質(zhì)和這種程度的具體行政行為，而不能作出其他性質(zhì)種類和其他程度的具體行政行為。換言之，對于這種法定職權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得放棄或者讓步，否則即構(gòu)成失職。
行政訴訟法第67條規(guī)定："賠償訴訟可以適用調(diào)解。"這是因為，行政訴訟和行政賠償訴訟是兩種性質(zhì)的訴訟。行政訴訟的標(biāo)的是具體行政行為是否合法，而行政賠償訴訟無非涉及兩個問題：一是具體行政行為是否造成了實際損害；二是損害的程度如何。相應(yīng)地，人民法院審理這類案件也是解決兩個問題：一是是否賠償；二是賠償?shù)臄?shù)額。而這兩個問題均不涉及行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，僅在于對損害事實的認(rèn)定及相應(yīng)的賠償。因此，雙方可以通過協(xié)商，本著互諒互讓的原則，解決行政賠償責(zé)任問題。
5．司法變更權(quán)有限原則即人民法院對被訴具體行政行為經(jīng)過審理后，認(rèn)為該具體行政行為違法而改變該具體行政行為的權(quán)力。司法變更權(quán)涉及司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系問題。行政訴訟法既考慮到限度地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要及保障司法權(quán)行使的有效性，又考慮到法定的權(quán)力分配關(guān)系，在第五十四條第四項規(guī)定，人民法院認(rèn)為"行政處罰顯失公正的，可以判決變更"。此外，"被告行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任原則"，也是行政訴訟中的一重要原則，這一原則的內(nèi)容及其原因?qū)⒃谛姓V訟證據(jù)部分作詳細(xì)介紹。
1．當(dāng)事人選擇復(fù)議原則即對屬于人民法院受案范圍的行政案件，在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定必須經(jīng)過復(fù)議的情況下，當(dāng)事人對具體行政行為不服時，既可以先向上一級行政機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的特定機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服，再向法院起訴，也可以不經(jīng)復(fù)議直接向法院起訴。簡言之，在我國，復(fù)議原則上不是進(jìn)行行政訴訟的必經(jīng)程序，是否經(jīng)過復(fù)議，由當(dāng)事人自己選擇。
把行政復(fù)議作為行政訴訟的必經(jīng)階段，即行政復(fù)議前置原則，是一些國家行政訴訟的一項基本原則。其理論根據(jù)是，在進(jìn)行行政訴訟之前，必須窮盡一切救濟(jì)手段；其實踐意義是，由行政機(jī)關(guān)自我檢查、自我糾正，既可以維護(hù)行政機(jī)關(guān)的威信，也可以減輕法院的負(fù)擔(dān)，還體現(xiàn)了司法權(quán)對行政權(quán)的尊重。
在我國，行政復(fù)議與行政訴訟有以下幾種關(guān)系：1）必須經(jīng)過復(fù)議才能向法院提起行政訴訟；2）是否經(jīng)過復(fù)議再向法院提起行政訴訟，由當(dāng)事人選擇：3）行政復(fù)議和行政訴訟由當(dāng)事人任擇其一；4）法律規(guī)定復(fù)議決定為終局決定，當(dāng)事
，或者向法院提起行政訴訟。其中，由當(dāng)事人選擇是先向復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議，再向法院起訴，還是直接向人民法院起訴，是處理行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的最基本的原則。
2．審查具體行政行為合法性原則抽象行政行為和具體行政行為都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益構(gòu)成侵害，但考慮到我國的政治體制和人民法院地位，行政訴訟法第二條規(guī)定："公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟"。據(jù)此，具體行政行為是行政訴訟中的起訴對象，而抽象行政行為不是行政訴訟的起訴對象。
對行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的要求應(yīng)當(dāng)包括兩個方面，即合法性和合理性。具體行政行為違法或者雖然合法但不合理（即不適當(dāng)），都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益構(gòu)成侵害。行政訴訟法考慮到法院的性質(zhì)和司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，在第5條規(guī)定："人民法院審理行政案件是對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。"因此，公民、法人或者其他組織只有對具體行政行為的合法性提出異議時，才能通過行政訴訟的方式解決，而行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)授予的行政自由裁量權(quán)范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否合理、適當(dāng)?shù)膯栴}，原則上只能通過行政復(fù)議由行政機(jī)關(guān)自行判斷和處理。
3．具體行政行為不因訴訟而停止執(zhí)行原則這一原則的基本內(nèi)涵是，具體行政行為作出以后，當(dāng)事人即使提起了行政訴訟，仍要按照具體行政行為所規(guī)定的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，否則，行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)通過
某些特殊情況下，具體行政行為應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，否則將可能造成難以彌補(bǔ)的損失。第四十四條規(guī)定，在以下三種情況下，具體行政行為要停止執(zhí)行：1）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；2）原告在提起行政訴訟的同時，申請法院停止執(zhí)行具體行政行為，法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行將會造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益的，裁定停止執(zhí)行；3）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的，這種情形在全國目前尚無典型的規(guī)定，比較相近的規(guī)定是治安管理處罰條例關(guān)于拘留的規(guī)定。治安管理處罰條例規(guī)定，被拘留人提起訴訟的，在交納了保證金或者提供了擔(dān)保人的情況下，可以暫緩拘留。這顯然是考慮到了拘留這種限制人身13由的行政處罰的特殊性。
4．不適用調(diào)解原則即人民法院審理行政案件，既不能把調(diào)解作為行政訴訟過程中的一個必經(jīng)階段，也不能把調(diào)解作為結(jié)案的一種方式。調(diào)解的前提是當(dāng)事人對雙方所發(fā)生爭議的標(biāo)的具有處分權(quán)，即雙方當(dāng)事人對爭議的標(biāo)的，可以互諒互讓，互相妥協(xié)，可以退讓或者放棄。人民法院審理行政案件之所以不能適用調(diào)解原則，其根本原因在于，行政訴訟的審理對象是具體行政行為的合法性。而行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，是其行使法定職權(quán)的表現(xiàn)，即依據(jù)法律規(guī)定和當(dāng)事人的行為，行政機(jī)關(guān)只能作出這種性質(zhì)和這種程度的具體行政行為，而不能作出其他性質(zhì)種類和其他程度的具體行政行為。換言之，對于這種法定職權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得放棄或者讓步，否則即構(gòu)成失職。
行政訴訟法第67條規(guī)定："賠償訴訟可以適用調(diào)解。"這是因為，行政訴訟和行政賠償訴訟是兩種性質(zhì)的訴訟。行政訴訟的標(biāo)的是具體行政行為是否合法，而行政賠償訴訟無非涉及兩個問題：一是具體行政行為是否造成了實際損害；二是損害的程度如何。相應(yīng)地，人民法院審理這類案件也是解決兩個問題：一是是否賠償；二是賠償?shù)臄?shù)額。而這兩個問題均不涉及行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，僅在于對損害事實的認(rèn)定及相應(yīng)的賠償。因此，雙方可以通過協(xié)商，本著互諒互讓的原則，解決行政賠償責(zé)任問題。
5．司法變更權(quán)有限原則即人民法院對被訴具體行政行為經(jīng)過審理后，認(rèn)為該具體行政行為違法而改變該具體行政行為的權(quán)力。司法變更權(quán)涉及司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系問題。行政訴訟法既考慮到限度地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要及保障司法權(quán)行使的有效性，又考慮到法定的權(quán)力分配關(guān)系，在第五十四條第四項規(guī)定，人民法院認(rèn)為"行政處罰顯失公正的，可以判決變更"。此外，"被告行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任原則"，也是行政訴訟中的一重要原則，這一原則的內(nèi)容及其原因?qū)⒃谛姓V訟證據(jù)部分作詳細(xì)介紹。